США прекратили выдавать разрешения на продажу технологий для Huawei — СМИ Статьи редакции
До этого компания могла их покупать — если Минторг США выдал соответствующую лицензию.
- Об этом со ссылкой на источники сообщили Reuters, Financial Times и Bloomberg.
- По данным FT, Минторг США уведомил некоторые компании, что больше не будет выдавать разрешения на продажу Huawei американских технологий. Как отмечает издание, это может означать, что ведомство стремится ввести полный запрет на экспорт ПО и оборудования для китайской компании. Среди тех, кто сотрудничал с Huawei — AMD, Intel и Qualcomm.
- Как уточняет Bloomberg, все заявки на получение лицензии будут отклонять, а те, что поданы, до сих пор не утверждены. По сути это означает полную приостановку выдачи разрешений. Официально запрет могут ввести в мае 2023 года — на четырёхлетнюю «годовщину» включения компании в чёрный список Минторга.
- В 2019 году Минюст США во время торговой войны с Китаем обвинил Huawei в промышленном шпионаже, краже технологий и банковском мошенничестве.
- Тогда же компания попала в чёрный список Минторга — ей запретили закупать оборудование и программное обеспечение американских компаний без разрешения правительства США. В ноябре 2020 года из-за санкций Huawei продала бренд Honor. В ноябре 2022-го в стране также запретили продажу телеком-оборудования, произведённого китайской компанией.
- Такие разрешения действительно выдавали, отмечают FT и Reuters: если они не касались технологий 5G — например, в 2020 году Qualcomm получила лицензию на продажу Huawei процессоров для 4G-смартфонов.
19K
показов
8.1K
открытий
Если Huawei не способны даже сделать ноутбук с оригинальным дизайном и просто выпускают свой «хочу быть похожим на макбук», то в инженерной сфере надеяться на их оригинальность и изобретательность вообще не приходится.
Учитывая, что в своё время буквально все бросились копировать Эппл (тот же первый galaxy или первый андроид, который спешно переделывали) в идиоты много инженеров придётся записать... Ну или просто они делают то, что лучше продаётся, а нокия или ВинМо когда загибались - что-то вы не бежали их покупать :(
Не понимаю вашего потока сознания. На рынке ноутов есть и остаются бренды со своим лицом. И только китайцы типа Huawei и Xiaomi не парятся и тупо абибасят дизайн MacBook Pro, который зародился ещё с линейки Unibody 2008 года. Xiaomi:
Да потому что, млин, 90% покупателей просят в магазинах "эээ а что-нибудь типа макбука дайте".
Не понимаюВы мне на больную мозоль встали и спрашиваете а что случилось. Случилось, что вся электроника или похожа на Эпл или коммерчески провальная.
Со своим лицомНапример?
Кому надо что-то «типа макбука», то покупает макбук.
Случилось, что вся электроника или похожа на Эпл или коммерчески провальная.Скажите это Lenovo (ThinkPad), Dell, HP.
Да и при чём здесь электроника? Про ноут я привёл пример чисто из-за Huawei. Вот пример, как китайцы абибасят в другой сфере:
cлева – советский космический челнок Спираль
cправа – американский космический челнок Dream Chaser
Советы тоже не стеснялись подглядывать у штатов
И США не стеснялись, никто не стесьняется, но гонят тут только на китайцев)
Если мы говорим про консумерскую электронику, то последние десятки лет только Китай тупо и нагло воровал не только дизайн но и болт клал на патенты. В 90х это было еще понятно, но сейчас это просто зашквар.
А что китайцы создали такого оригинального?
например
В августе 2016 года Китай запустил на орбиту первый в мире спутник квантовой связи Micius, который предназначен для создания «взломоустойчивых» квантовых коммуникаций. Спутник передает зашифрованные ключи из космоса на землю, демонстрируя самый сложный аспект квантовой физики — квантовую запутанность.В мае этого года китайские исследователи создали первый в мире прототип экзафлопсного компьютера Tianhe-3. Экзафлопсные компьютеры еще более мощные, чем суперкомпьютеры, и могут выполнять как минимум один квинтиллион вычислений в секунду.
В начале мая китайские ученые представили прототип фотонного квантового компьютера. По результатам испытаний, частота квантования (обработки сигналов) у китайского прототипа в 24 раза выше, чем у зарубежных разработок. Эта вычислительная машина может стать основой для квантовых компьютеров будущего, которые заменят классические компьютеры.
При участии австрийцев, в частности нобелевского лауреата, президента Австрийской академии наук Антона Цайлингера, под чьим руководством впервые была осуществлена экспериментальная реализация квантовой телепортации (его термин). Так что если мы говорим о квантовой связи, об изучении квантовой запутанности – то это к Цайлингеру, а не к китайцам. https://www.advantageaustria.org/by/news/20221007-physiknobelpreis-2022.ru.html
В мае этого года китайские исследователи создали первый в мире прототип экзафлопсного компьютера Tianhe-3. Экзафлопсные компьютеры еще более мощные, чем суперкомпьютеры, и могут выполнять как минимум один квинтиллион вычислений в секунду.Ну и? В чём тут оригинальность? Экзафлопсные компьютеры не только у них есть, у AMD, например, Frontier.
В начале мая китайские ученые представили прототип фотонного квантового компьютера. По результатам испытаний, частота квантования (обработки сигналов) у китайского прототипа в 24 раза выше, чем у зарубежных разработок. Эта вычислительная машина может стать основой для квантовых компьютеров будущего, которые заменят классические компьютеры.К чему эти пространные переводы из газеты, принадлежащей КПК? То, что Китай – участник квантовой гонки – мне известно. Но представлять информацию по таким темам в таком странном виде – это пошло.
И? в США и ЕС тоже китайский ученые работают
например в Китае сейчас работает термоядерный реактор EAST, на котором отрабатываются решения для ИТЭР, и уже поставили несколько мировых рекордов по удержанию плазмы
международное научное сотрудничество, слышал про такое?)
Ну и? В чём тут оригинальность? Экзафлопсные компьютеры не только у них есть, у AMD, например, Frontier.Эм, наверное в том, что они сделали прототип еще в 2017 году?) это новость за май 2017 года
То, что Китай – участник квантовой гонки – мне известно.что именно пошло – что частота квантования в 24 раза выше западных образцов?))
и чего ты ничего на написал про спутник квантовой связи? тоже инновация – не инновация?)
Слышал. Только ты плохо понимаешь суть написанного. Загугли про Цайлингера, его работы.
Эм, наверное в том, что они сделали прототип еще в 2017 году?) это новость за май 2017 годаПруф на источник, не связанный с КПК. Пока все твои цитаты – копипаста из определённых ресурсов, не вызывающих доверия.
что именно пошло – что частота квантования в 24 раза выше западных образцов?))Пошло то, что ты копипастишь странно изложенную инфу без ссылок, а твои копипасты легко гуглятся и выдаются сомнительные ресурсы.
и чего ты ничего на написал про спутник квантовой связи?А что тут писать? В основе-то не их же идея, ты же промолчал про Цайлингера, из твоей копипасты создаётся неверное представление, что китайцы сами допёрли до этого.
ты пытаешься съехать на гражданстве ученого
причем тут его гражданство, если в итоге сделали и запустили китайцы, а не австрийцы?
австрийцы не могут в спутники и космос? ну это их проблемы)
ты понимаешь пропасть и разницу между научной работой и инженерной?
Пруф на источник, не связанный с КПКразработали спутник китайские инженеры, а не Цайлингер
пруф, что источник связан с КПК
Пошло то, что ты копипастишь странно изложенную инфу без ссылок, а твои копипасты легко гуглятся и выдаются сомнительные ресурсы.а что сомнительного, что это не укладывается в твою картину мира?)
и про EASY и ИТЭР ничего не ответил – тоже не инновация?) или там ученые тоже не все рассово чистые китайцы, какой ужас
причем тут его гражданство, если в итоге сделали и запустили китайцы, а не австрийцы?
Я не куда не съезжаю. Ещё раз – почитай про работы Цайлингера. Ты просто накопипастил, но не понимаешь о чём.
ты понимаешь пропасть и разницу между научной работой и инженерной?Читай про Цайлингера.
пруф, что источник связан с КПКChina Daily, гугли
а что сомнительного, что это не укладывается в твою картину мира?)Ты случаем не тот чудак, который на skyscrapercity.com как бот бездумно копипастит вот такой контент в российскую секцию форума?)
Ты стрелки не переводи. С моей картиной мира в порядке. Просто я люблю хорошие источники, вызывающие доверие, желательно на английском, со всеми подробностями. На русском не надо.
и про EASY и ИТЭР ничего не ответил – тоже не инновация?) или там ученые тоже не все рассово чистые китайцы, какой ужасА что тут отвечать? Я же не утвержал, что у китайцев сейчас ничего нет в области исследований, экспериментальной физики. Только какое это имеет отношение к изначальной теме?
У китайцев действительно с фантазией хреново – издержки системы, в условиях которой они живут.
А вот про "рассово" и чистоту тут мне предъявлять не надо – я лично никакого отношения к чисткам уйгуров не имею.
лол, ты именно что съезжаешь, и игноришь, что я тебе писал выше про китайских инженеров) причем тут научные работы?
Сколько спутников разработал Цайлингер?
Читай про Цайлингера.Сколько спутников с квантовой связью запустила Австрия?)
если тебе больше нечего сказать, тогда лучше закончим
аргументы про "гугли сам", "читай сам", итд – это сразу в сад, если не умеешь аргументировать, то и начинать спор не надо было
Всё продолжаешь задавать глупые вопросы.
если тебе больше нечего сказать, тогда лучше закончимДействительно, дуб дубом. Ну не хочешь ты ничего знать.
аргументы про "гугли сам", "читай сам", итд – это сразу в сад, если не умеешь аргументировать, то и начинать спор не надо былоТо есть это не ты тут накопипастил с помоек? Какой же ты ленивый.
Все это тысячная доля техно-научных достижений Америки. Один Илон Маск в технологическом плане больше создает, чем весь Китай. При всей своей твитернутости
да ну, и что например?
Если нужно объяснять, значит не нужно - гугл в помощь. А вот если бы я вам предложил воспользоваться китайским поисковиком, тогда и поговорили бы, у кого больше научно-технологическая пиписька, у Поднебесной или Наднебесной
кто бы сомневался, сморозил глупость, а теперь гугл в помощь))
Комментарий недоступен
А то, что сама «Спираль» была ответом СССР на программу США X-20 Dyna Soar, вы, конечно, постеснялись написать.
И? А полет Гленна был ответом на полет Гагарина.
Речь же шла о копировании решений, а не об "ответах".
Так ответы СССР и были копированием как правило.
И у кого тогда скопировали корабль Восток?
Он и не был ответом. И я же не написал, что всегда, написал «как правило». Буран — как яркий пример такого ответа-копирования в дизайне и функциональности, правда с худшей конфигурацией системы.
Лол, Буран не был копированием Шаттла, у них разные схемы, сходство только внешнее.
Корабль Шаттл сам по себе являлся ступенью для вывода – к нему подсоединялся топливный бак и ускорители. Отдельно от Шаттла это запустить было нельзя – движки корабля использовались для вывода, корабль был ступенью
А у Бурана совсем другая схема – его выводила сверхтяжелая ракета Энергия, которая существовала отдельно от него и могла использоваться для вывода любой нагрузки, а не только Бурана.
Что же ты специально обрезал мои слова в цитате?
правда с худшей конфигурацией системы.сходство только внешнее.
Сходство?) Ну да, просто "сходство" челнока) Сами разработчики не скрывали, что просто скопировали американский челнок внешне, остальное не смогли реализовать со сходными параметрами, поэтому пришлось пойти иным менее оптимальным путём.
Корабль Шаттл сам по себе являлся ступенью для вывода – к нему подсоединялся топливный бак и ускорители.Да не надо мне расписывать то, что я и так знаю.
Отдельно от Шаттла это запустить было нельзя – движки корабля использовались для вывода, корабль был ступеньюТак у американцев и не стояло задачи такой делать из челнока просто очередной груз. Этап создания сверхтяжа с кораблём они до этого успешно прошли – Сатурн-Аполлон.
А у Бурана совсем другая схема – его выводила сверхтяжелая ракета Энергия, которая существовала отдельно от него и могла использоваться для вывода любой нагрузки, а не только Бурана.В том-то и была революционная идея – многоразовый орбитальный космический корабль-планер с собственными маршевыми водородными двигателями и системой управления. Всё остальное – два возвращаемых твердотопливных ускорителя и одноразовый топливный бак. Красиво.
Да-да. Дорогая одноразовая Энергия появилась как костыль после неудачной попытки сделать планер с маршевыми двигателями. Советские разработчики пошли классическим путём в плане конфигурации системы.
это бред)
они пошли другим путем, потому что РКК «Энергия» лоббировала создание сверхтяжелой ракеты, о чем знает любой, кто в теме, это во-первых
а во-вторых о каком копировании идет речь, если схемы вывода совершенно разные? ты понимаешь, что от этого меняются вообще все параметры системы и там ничего не скопировать – все с нуля надо придумывать, рассчитывать и делать?
по твоей логике, тогда все космические ракеты – это только копии советской Р-7))
Да-да. Дорогая одноразовая Энергия появилась как костыль после неудачной попытки сделать планер с маршевыми двигателями. Советские разработчики пошли классическим путём в плане конфигурации системы.Да-да. Шаттл, который может летать только около Земли. Или сверхтяжелая ракета, которой можно запускать что угодно, хоть корабли на Марс – конечно же это никому не нужно))
вот только в США тоже делают дорогие сверхтяжелые одноразовые ракеты, вот же дураки – не знают, что это плохо, и тупик))
Да, ты бредишь. Первоначальный вариант ОС-120 был именно повторением американца. Разница в системе была только в использовании жидкостных ускорителей.
«Энергия» лоббировала создание сверхтяжелой ракетыНо не шмогли повторить, уложиться по массе, по параметрам маршевых двигателей на планере.
Интерес "Энергии" никак не опровергает истинную причину выбора другой системы.
а во-вторых о каком копировании идет речь, если схемы вывода совершенно разные?Глупый вопрос. Посмотри на планер и сравни.
по твоей логике, тогда все космические ракеты – это только копии советской Р-7))Сам же здесь картинку постил со "Спиралью" и "Dream Chaser", желая намекнуть на "копирование". Зачем дурака из себя строишь?
Что ты несёшь...
Да-да. Шаттл, который может летать только около Земли. Или сверхтяжелая ракета, которой можно запускать что угодно, хоть корабли на Марс – конечно же это никому не нужно))Да-да. Шаттлы, которые не "может летать", а отлетали больше 130 миссий, благодаря которым была построена МКС, выведен и обслуживался Хаббл. И сверхтяжёлая ракета, которой "что угодно" так и не запустили. Не было такой потребности у страны.
вот только в США тоже делают дорогие сверхтяжелые одноразовые ракеты, вот же дураки – не знают, что это плохо, и тупик))Особенно смешно про корабли на Марс)
Falcon Heavy – не одноразовый, так что не дураки, идут вперёд, оптимизируют.
так дурака тут только ты строишь) у Спирали и Dream Chaser – одинаковые схемы выводы и функционально они одинаковые, поэтому они копия
а у Бурана и Шаттла – разные схемы, они сходны только внешне, а не функционально, Шаттл – это ступень, а Буран – нет, движки Шаттла используются при выводе, а у Бурана нет,
они – не копия
ты же сам признал их функциональные отличия, только не хватило смелости признать, что из-за этих различий это как раз и не копирование, а разные системы, там копировать нечего, потому что их параметры работы и режимы у них разные
как я говорю, если следовать твоей логике, тогда все ракеты – это копии советской Р-7)
Да-да. Шаттлы, которые не "может летать", а отлетали больше 130 миссий, благодаря которым была построена МКС, выведен и обслуживался Хаббл. И сверхтяжёлая ракета, которой "что угодно" так и не запустили. Не было такой потребности у страны.это совсем глупо, то есть ты не в курсе, что через 2 года после полета Бурана и Энергии, СССР стал разваливаться?)
И сверхтяжёлая ракета, которой "что угодно" так и не запустили. Не было такой потребности у страны.Буран полетел в 1988, республики из СССР стали выходить в 1990 – ну и кто тут дурочка строит?)
Да-да. Американцы же ничего свертяжелыми ракетами не запускают, потому что "не надо"
и мы сейчас сверхтяжелую ракету «Енисей» не делаем, потому что "не надо"
и Китай сверхтяжелый «Чанчжэн-9» не строит, потому что им тоже "не надо"
не надоело придуриваться?)
Falcon Heavy – не одноразовый, так что не дураки, идут вперёд, оптимизируют.а «Сатурн-5», ровесница одноразовой Энергии – тоже одноразовая, вот же они дураки)
Ну это ты дурака тут строишь, читай про X-20.
а у Бурана и Шаттла – разные схемы, они сходны только внешне, а не функционально, Шаттл – это ступень, а Буран – нет, они – не копияЧто тебе неясно в словах "посмотри на планер"? При чём здесь типы схем?!
ты же сам признал их функциональные отличия, только не хватило смелости признать, что из-за этих различий это как раз и не копированиеОпять 25. Изначально собирались скопировать систему. Не шмогли. Скопировали планер. Госпади! Об этом даже в казённом госдокфильме про Буран говорят, не скрывая и не стесняясь)
там копировать нечего, потому что параметры работы и режимы работы у них разныеАга) И скопировали планер.
как я говорю, если следовать твоей логике, тогда все ракеты – это копии советской Р-7)Не приписывай свою "логику" мне, отстань с этим бредом.
это совсем глупо, то есть ты не в курсе, что через 2 года после полета Бурана и Энергии, СССР стал разваливаться?)Я в курсе, что совки делали свой ответ американскому Шаттлу, но не шмогли, надорвались, и не планировали реальные цели применения кроме как противостояние "проклятой америке". Между тем Шаттлы уже с 1983 года выполняли коммерческие миссии.
Буран полетел в 1988, республики из СССР стали выходить в 1990 – ну и кто тут дурочка строит?)Ты. Открою тебе секрет – даже, если бы СССР сохранился бы, то перспективы все равно не было бы.
Да-да. Американцы же ничего свертяжелыми ракетами не запускают, потому что "не надо"Им надо. Они умеют ясно формулировать цели.
и мы сейчас сверхтяжелую ракету «Енисей» не делаем, потому что "не надо"Да, отменили. Ибо изначально всё это было прожектёрство без чётких целей.
и Китай сверхтяжелый «Чанчжэн-9» не строит, потому что им тоже "не надо"У Китая есть цели, им надо.
не надоело придуриваться?)Вот ты угадал мой вопрос, молодец. Нравится тебе придуриваться, да?
а «Сатурн-5», ровесница одноразовой Энергии – тоже одноразовая, вот же они дураки)Не надоело бред нести? Хоть бы годы первого и последнего запусков Сатурна-V посмотрел бы. Ты как Медведев в Телеграме.
ты там видишь только планер? а маршевые двигатели на планере ты в упор не замечаешь, потому тебе неудобно их замечать и они не укладываются в твою теорию копирования, да?))
или маршевые двигатели – это уже не часть КК Шаттл?))
ну а чего тогда не сравнивать их только по шасси например, у Бурана колеса тоже круглые – значит копия, доказано)
Не приписывай свою "логику" мне, отстань с этим бредом.лол, а что не так?) если Буран это копия почему тогда американские ракеты – это не копия? ты же погляди, внешне же одинаковые, прикинь)) для тебя же только это важно
ну придуривайся дальше, но без меня, я устал по пятому разу одно и тоже объяснять
Читать ты не умеешь. ОС-120 они не шмогли, перенесли ЖРД, переделали в ОК-92. Планер-то никуда не делся, не превратился в подобие нынешнего Starship или в преемника "Спирали".
Скопировали.
А ты придуриваешься.
Я-то читать как раз умею, причем тут ОС-120, когда ты писал что БУРАН – копия?
Буран — как яркий пример такого ответа-копирования в дизайне и функциональностипосмотрели разные варианты, включая копирование, да
и в итоге пошли своим путем и сделали Буран не копией, а сделали свою разработку с другой схемой вывода, плюс сверхтяжелую ракету сделали
что сверхтяжелая ракета якобы не нужная, это только в твоем мирке так, а мужики про это не знают и от Енисея никто не отказывался:
21 декабря 2022 года глава Роскосмоса Юрий Борисов сообщил СМИ, что госкорпорация не намерена сворачивать работу по созданию сверхтяжелой ракеты, работы по заделам будут продолжаться, но сейчас в приоритете стоит создание космической группировки спутников[128].просто не тянем его пока что, а не развалился бы СССР, была бы сейчас Энергия и не пришлось бы делать ракету по второму разу
В Китае это нормально скопировать товар и выпустить его. Там это не считается чем то плохим. Такой подход используется во многих сферах.
То что плохо на западе, не должно считаться плохо в Китае. Мир не черно-белый же.
Китайский, кстати, круче выглядит 🙂
<уходит>
<возвращается>
Ну сказал, молчат. Где ноутбуки с островной системой клавиш, где с сенсорной клавиатурой, где 3D, где джойстики, не знаю...? В концептах?
Samsung достаточно давно свой дизайн нашел и успешной продаётся например. Если много денег вложить в маркетинг, можно потребителя приучить к другому дизайну. Китайцы просто сильно жадные для этого.
Посмотрите как рвет жопу самсунг и как вальяжно обновляется айфон. При этом по количеству проданных телефонов лидирует самсунг, а вот по общей стоимости - айфон, насколько помню, 50% всей мировой выручки забирает.
А "свой" дизайн - это который раз за разом повторяет ходы Эпл, типа внешнего вида, карт памяти, 3,5мм jack и тд? Почитайте, что узнали на суде самсунга с Эпл, у них буквально сидели люди, которые передирали у Эпл всё подряд, еще со времен TouchWiz.
Сам сижу всю жизнь на HTC и LG, но вот незадача, никому интересные решения не нужны.
Вы в каком годе живете? Джек и СД карты лет 5 минимум как убрали. Мы сейчас про последние годы говорим. Внешний вид у Самсунга сейчас сильно от Эппл отличается.
А можно примеры того как рвёт жопу самсунг? Что у Эпла, что у Самсунга смартфоны уже лет 5 как не меняются
ну вот когда 90% покупателей будут ныть в магазинах "дайте что-нибудь типа Huawei", вот тогда Америка и снимет с них санкции