{"id":14273,"url":"\/distributions\/14273\/click?bit=1&hash=820b8263d671ab6655e501acd951cbc8b9f5e0cc8bbf6a21ebfe51432dc9b2de","title":"\u0416\u0438\u0437\u043d\u044c \u043f\u043e \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u043a\u0435 \u2014 \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u043d\u044b\u0435 \u0442\u0440\u0435\u043d\u0434\u044b \u0440\u044b\u043d\u043a\u0430 \u043d\u0435\u0434\u0432\u0438\u0436\u0438\u043c\u043e\u0441\u0442\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Директор Вашего юрлица создал свой сайт и параллельный бизнес?

Еще он зарегистрировался в качестве ИП. Но это совершенно не означает, что Вы взыщите с него убытки.

Два месяца назад довелось в арбитражном суде города Москвы защищать интересы генерального директора, который как раз оказался в такой ситуации. Помимо этого, он еще был и одним из трех участников юрлица.

В чем же дело?

Мажоритарный участник подал иск к генеральному директору, мотивировав его тем, что:

1) генеральный директор, действуя в собственных интересах, организовал и ведёт предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,

2) создал web-сайт, который идентичен сайту общества и использует фирменное наименование общества,

3) основным видом деятельности генерального директора как ИП является деятельность, которая, как полагал мажоритарный участник, полностью совпадает с основным видом деятельности общества.

Такие действия генерального директора были обусловлены тем, что мажоритарный участник не участвовал в деятельности юрлица.

Самым сложным в этой ситуации было доказать, что генеральный директор не вел свой собственный бизнес.

В суде это было сделано через экспертизу цифровой информации. Эксперт исследовал сайт общества и сайт, который якобы сделал/зарегистрировал генеральный директор.

В итоге, экспертом было установлено, что установить владельца сайта (который, как считает мажоритарный участник юрлица, принадлежит обществу) не представляется возможным. Точнее сказать, определить физическому лица или юридическому лицу принадлежит домен было возможно через сервис "who is". Далее эксперту следовало бы сделать запрос регистратору доменных имен для точной идентификации владельца.

Но самое главное, в заключении было указано, что за определенный период времени через встроенный модуль ЯндексКасса, установленный на сайте генерального директора принимались оплаты в пользу юридического лица, что указало на добросовестность генерального директора юрлица.

Хотим добавить, что в каждом споре по взысканию с генерального директора убытков необходимо доказать огромную цепочку факторов (недобросовестность, конфликт интересов и т.д.).

Также очень важно учитывать наличие или отсутствие между участниками юрлица корпоративного конфликта, потому как при его наличии генеральный директор имеет высокий шанс участия в судебных процессах в качестве ответчика.

0
2 комментария
Igor Karklin

"запрос регистратору доменных имен для точной идентификации владельца." Это можно сделать без бумаг из суда?

Ответить
Развернуть ветку
Джей энд Кей Лоерз
Автор

Добрый день.
Получить информацию о владельце сайта в ограниченном режиме можно самостоятельно через сервис who is. Например владелец сайта www.ayndex.ru некое ООО Яндекс. В отношении private person (частного лица) можно направить запрос регистратору домена, но с большой вероятностью они окажут в предоставлении таких данных. Помимо судебного запроса (ходатайства) действенным способом будет также адвокатский запрос, но как показывает практика, такой запрос стоит денег.

Ответить
Развернуть ветку
-1 комментариев
Раскрывать всегда