В сентябре 2022 года суд по интеллектуальным правам рассматривал дело по иску индивидуального предпринимателя к заводу ООО «ПромЦветМет». Предприниматель взыскивал компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 175 000 рублей.
Предыстория.
Автор блога опубликовал на своей страничке: https://dedmaxopka. livejournal. com/67084.html фотографии Красноярского алюминиевого завода.
На фото автор нанес водяные знаки, а именно: информацию об авторском праве, идентифицирующую автора – «dedmaxopka.livejoumal.com©».
ПромЦветМет скопировал и выложили фото на своем сайте, не сообщив об этом автору. При этом на одном из фото информация об авторском праве отсутствовала, а на втором – была частично обрезана.
Через некоторое время автор фотографий передал права на фото в доверительное управление индивидуальному предпринимателю, который и решил инициировать судебный спор.
Суды трех инстанций поддержали автора фотографий и взыскали с завода 175 000 рублей несмотря на возражения. В частности, ответчик приводил следующие доводы:
— Фотографии были правомерно использованы для цитирования.
— Фотографии взяты из личного блога автора.
— ГК РФ позволяет свободно использовать произведение, постоянно находящееся в месте, открытом для свободного посещения.
Выводы суда
Суд по интеллектуальным правам не согласился таким подходом, посчитав ссылку общества на приведенную норму ГК РФ несостоятельной. Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
В рассмотренном судом деле личный блог автора был размещен в Интернете. Соответственно, его нельзя отнести к местам, открытым для свободного посещения.
Кроме того, сохранение нечитаемой информации об авторском праве нельзя признать надлежащим цитированием. Тот факт, что, кликнув по фотографии, пользователь мог перейти в блог и посмотреть ее в полноэкранном режиме, где отображался водяной знак автора, не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны завода.
Практически каждая фотография, размещенная в Интернете, может быть признана объектом авторских прав. При этом качество фотографии, ее художественная, эстетическая, смысловая ценность значения не имеют, в связи с тем, что «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения» (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).
Как использовать фото из Интернета без согласия автора.
1. Цитировать.
Указывайте имя автора и источник заимствования, в том числе путем приведения активной гиперссылки на страничку автора (блога, сайта, телеграм-канала) для всех фотографий, которые цитируете. Информация об авторе и источнике должна быть видна каждому пользователю.
2. Создание пародий и карикатур.
Создание на основе фотографий пародий и карикатур не нарушает авторское право. Чужие картинки и фото можно использовать свободно, без согласия автора и даже без указания его имени в юмористических целях.
Еще больше полезной информации в моем Телеграм-канале.
#блоггерам #фотографии #картинки #интернет #закон #право #интелелктуальноеправо #знайсвоиправа #какненарушатьзакон #юрист
Вы в заблуждение предпринимателей не вводите. Если авторское фото будет размещено (даже с ссылками) на коммерческом сайте, то автор также выиграет суд о компенсации.
Не ввожу! Это выводы суда!
Интересно, но лень, посмотреть а сколько судебных исков у этого ИП, вангую, что он сознательно ищет нарушения, выкупает права у автора за 5-10к рублей и дальше идет требовать у нарушителя.
На форумах несколько раз приводили ссылки на авторов, у которых десятки исков, они по интернету разбрасывают фото (ну или может раньше просто так раскидывали, а потом нашли золотую жилу), а потом массово подают иски.
Что с этого? Ненужно брать чужое.
Есть судебный кейс, где суд отказал во взыскании компенсации и увидел злоупотребление правом со стороны автора, который сначала написал в блоге, что в некоммерческих целях можно использовать фото, а потом активно предъявлял иски и к юр. лицам за коммерческое использование, и к физическим за некоммерческое. Суд автора не поддержал
Комментарий недоступен
Авторка ничо такая, лайк
Лучше убери лайк, иначе она засудит тебя за домогательство.
Возьми себя в руки.
Если автор картины, которую я использовал для аватарки, подаст на меня в суд, то я разорюсь. Может ли художник предъявить мне иск и подать на меня в суд?
Нет, если вы не извлекаете прибыль публикацией.
поэтому берите аватарки сгенерированные нейросетью, тогда точно не докапаться ))
Тут товарищам нужно взять доверенность у Красноярского алюминиевого завода, и засудить этого умного блогера за обогащение за их счет. Эта контора цыганская думаю быстро сама скроется.
Восьмая заповедь жива
Есть ООО с таким названием. Занимается как раз юридическим экстремизмом – верно рассылает досудебные претензии, без попыток разобраться в том, есть права или нет.
Хорошо, что это в прошлом, сейчас нам ИИ генерит, всё, что душенька пожелает
Ну вот интересно, действительно ли перестанут использоваться настоящие фото, видео и т.д или наоборот ценность настоящего возрастет?
В этой ситуации все вроде бы ясно. Кроме одного. Откуда берется цена требуемых компенсаций. в ГК РФ от 10 т.р. до 5 млн. Нам прилетел иск на 1 фото в размере 80 т.р.
Я с удовольствием заплатил бы автору, эти 80 т.р., но не конторе, которую он подключил.
Это огромная дыра в законе. Которую пока не залатали. Нужно время.