Разбираемся, почему договоры между компанией-посредником и водителем могут считаться незаконными.
Как работает система
Схема работы «Яндекс.Такси»:
1. Пассажир заказывает поездку через приложение.
2. Пассажир оплачивает поездку по карте, и деньги поступают в агрегатор.
3. Агрегатор не работает с водителями-физлицами, только с Партнёрами (ООО и ИП) или водителями-предпринимателями, перечисляя им деньги от пассажира за минусом своей комиссии.
4. Эти Партнёры в дальнейшем удерживают свою комиссию и перечисляют сумму оплаты от пассажира реальному исполнителю заказа — водителю.
Следовательно, движение денег происходит по схеме «пассажир-агрегатор-водитель», если водитель зарегистрирован как ИП, или «пассажир-агрегатор-партнёр-водитель», если водитель — физическое лицо, которое заключило договор с Партнёром «Яндекс.Такси».
Платит ли «Яндекс.Такси» налоги за водителей?
«Яндекс.Такси» не работает с водителями-физлицами, потому что при выплатах им агрегатор обязан удерживать НДФЛ. Он, таким образом, снизил налоговые риски тем, что работает только с ООО или ИП и выступает агентом между пассажирами и этими ООО или ИП.
В договоре между «Яндекс.Такси» и Партнёром указано, что именно Партнёр оказывает услуги по перевозке пассажиров. На самом же деле Партнёры в большинстве случаев создаются не как Таксопарки с наёмными водителями в штате, оказывающие пассажирские перевозки, а как посредники между «Яндекс.Такси» и водителем-физлицом, оказывающие агентские услуги «по установлению взаимодействия между Сервисом „Яндекс.Такси” и Перевозчиком».
Важно! Если бы можно было на законных основаниях перечислять водителям плату за поездки без уплаты налогов с этих сумм, то «Яндекс.Такси» работал бы напрямую с водителями.
Сколько зарабатывают партнёры «Яндекс.Такси» и зачем водителю партнёр
Поскольку водители не хотят регистрироваться как ИП, они заключают договоры с Партнёрами агрегатора. Те в свою очередь получают деньги на свой счет от агрегатора и перечисляют их водителям за минусом своей комиссии. Для водителя это выгодно, потому что он получает заказы через сервис, а для Партнёра это выгодно, потому что он получает комиссию. Сумма комиссии устанавливается Партнёром самостоятельно и в среднем равна 5-10%.
Налоги «Яндекс.Такси»: кто платит государству?
В этой системе взаимодействия получается, что налог с доходов водителя не платит никто. «Яндекс.Такси» платит налоги со своей комиссии, Партнёры платят налоги со своей комиссии, водители получают деньги от Партнёров и не платят налог. Получается, что сами водители работают вне рамок правового поля, а Партнёры оказывают пособничество в незаконной предпринимательской деятельности.
Где риски
Все Агрегаторы составляют свой договор с Партнёрами так, что никаких претензий к самим Агрегаторам возникнуть не может, поскольку Агрегатор по договору — всего лишь агент, который ни за что не отвечает: ни за перевозку, ни за лицензию, ни за пассажиров. Он лишь передает сведения о заказе и принимает деньги.
А вот отвечать за всё, по идее, должен Партнёр, который по договору оказывает пассажирские услуги. Но он тоже ни за что не отвечает, потому что в договоре с водителем указано, что он тоже только агент и передает сведения от «Яндекс.Такси» водителю. Получается, что один договор противоречит другому и при налоговой проверке у инспектора может возникнуть множество вопросов по этому поводу.
Расчеты с водителями и НДФЛ
К тому же при перечислении денег от «Яндекс.Такси» водителям Партнёр может быть признан налоговым агентом, то есть налоговая может признать, что обязанность исчислять НДФЛ и перечислять его в бюджет должен именно Партнёр.
В статье 226 Налогового кодекса указано: компании (ООО или ИП), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, являются налоговыми агентами и обязаны удержать и перечислить налог на доходы физических лиц.
В договоре между Партнёром и водителем, как правило, есть указание на то, что водитель является выгодоприобретателем и оказывает услуги по перевозке от своего имени, а значит и налоги должен платить самостоятельно.
Но с точки зрения законодательства данный пункт можно признать ничтожным. А судебная практика сложилась таким образом, что лицо, выплачивающее денежные средства физическому лицу, очень часто судом признается именно как налоговый агент, независимо от источника выплат.
Расчеты с водителями и риски признания договора трудовым
Поскольку в договоре с «Яндекс.Такси» указано, что Партнёр является исполнителем услуг, то договор между Партнёром и водителем может быть признан притворным. Тогда налоговая инспекция может переквалифицировать агентский договор в трудовой и начислить все причитающиеся налоги с заработной платы водителя. А вместе с налогами ещё и привлечь налогового агента к ответственности за невыполнение обязанности.
Как правильно
Самыми безопасными с точки зрения налогового законодательства являются два варианта:
- Когда водитель — зарегистрированный индивидуальный предприниматель. Он самостоятельно заключает договор с «Яндекс.Такси» и платит налог с полученных средств от агрегатора. Система налогообложения здесь может быть любой — упрощенной, патентной, ЕНВД.
- Когда Партнёр оформляет водителей в штат компании, выплачивает им не агентское вознаграждение, а заработную плату, уплачивая в бюджет налоги и взносы с заработной платы водителя. Вся сумма поступлений от «Яндекс.Такси» в таком случае будет суммой доходов. Однако такая схема является убыточной и нежизнеспособной, поскольку уплаченные налоги будут в разы превышать вознаграждение, которое платит «Яндекс.Такси» партнёрам
Выводы
Рисковать или не рисковать — каждый владелец бизнеса решает сам. Риски посреднического договора с водителями при работе с «Яндекс.Такси» следующие: риск признания Партнёра налоговым агентом по удержанию НДФЛ и риск признания договора с водителем притворным, что влечёт за собой взимание не только налогов, но и штрафа за неудержание и неперечисление НДФЛ (и, возможно, взносов).
Поправка, как схема где ЯТ не хочет оплачивать 38 процентов и нести ответственность за поездку. ЯТ позиционирует себя как бесплатный сервис с миллиардными оборотами. Надеюсь, что государство примет поправки о ЗЗПП и назовут его как и UBER в Бельгии таксопарком.
да, я думаю что скоро внесут поправки, поскольку получается что ЯТ зарабатывает, а если что виноват водитель, в том числе и за то, что налоги не платил
А он не виноват?
В случае аварии по вине водителя он может оказаться гол, как сокол. И вы не взыщете с него ни моральный, ни материальный вред. Потому что официального дохода нет, квартира на жену оформлена, машина на племянника.
А если он официально оформлен, ответственность несёт работодатель. Что многократно повышает шансы на возмещение вреда.
я про налоги.
Что многократно повышает шансы на возмещение вреда.то есть потрошить компанию за ошибку водителя это норма?
Если сотрудник компании А не выполняет услугу за что ему оплачены деньги, то отвественность на работодателе. Если никто не отвечает за качество оказываемых услуг, то это схема, а не бизнес.
Виноват виновный.
Если ДТП по вине водителя, значит виноват водитель, если он грубо нарушал ПДД.
Водитель, а не тот, кто нашел ему этот заказ.
Виноват виновный- отлично.
1. По инциденту ЯТ- так и не дал мне информации, в чьей собственности находился брендированный автомобиль, а согласно ГК все вопросы по собственности может предъявлять исключительно собственник, а не водитель автомобиля, как Вы выразились выше.
2. Этот сервис создает ощущение что он за что то отвечает. А он реально ни за что не отвечает. Это у них написано в оферте. Я хочу чтобы в Законе о защите прав потребителей было прямо им обязано что они или таксопарк и несут ответственность за поездку или несколько раз, как в случае с никотином на каждом шаге было указано, что если грохнут пассажира, то они тут не при делах и то, что машина отмаркирована ЯТ, то это так, требование закона о такси, не более того. Полагаю, что если пользователи привыкли к услуге, то их это не будет слишком напрягать, верно?
Это мы с Вами тут обсуждаем теоретические вещи, Вы, возможно, еще судите с колокольни предпринимателя, я тоже учредитель и привык разбирать ситуации как инциденты. Но есть простые граждане и они ожидают что ЯТ привлекает таксопарки и как то проверяет кто эти водители.
Например, в тарифном плане Детский маркетологи ЯТ убеждают что водители прошли обучение, что по факту совершенно не так( у меня на руках подробные пруфы по инциденту), где водитель натопил печку так, что ребенок вырвал и дальше он заблокировал двери и угрожал не выпустить расправой в случае если ему не оплатят 2000 рублей поверх заказа. После моей эскалации в ЯТ уже это требование было "снято", были предоставлены извинения и информация что водитель будет " отключен" от ЯТ. Это по Вашему вообще что?
Это водитель виноват или ЯТ, который так организовывает свой бизнес?
Ну это везде так пишут, про обучение, про проверку, даже на сайтах где сотни тысяч исполнителей, естественно это не так.
Меня на трассе прямо из машины вкинул таксист с вещами, я конечно сильно был взволнован, остался осадок, хотя теперь я лучше понимаю как работает агрегатор, что этот таксист скорее всего во всех службах зареган.
Полагаю, что если пользователи привыкли к услуге, то их это не будет слишком напрягать, верно?В целом можно, достаточно справедливо имхо, и да, думаю на конверсии не скажется. Вообще это правильно и прогрессивно, когда потребитель начинает брать на себя риски.