Какие налоги должен платить партнёр «Яндекс.Такси», работающий с водителями-физлицами

Разбираемся, почему договоры между компанией-посредником и водителем могут считаться незаконными.

Схема работы «Яндекс.Такси»:

1. Пассажир заказывает поездку через приложение.

2. Пассажир оплачивает поездку по карте, и деньги поступают в агрегатор.

3. Агрегатор не работает с водителями-физлицами, только с Партнёрами (ООО и ИП) или водителями-предпринимателями, перечисляя им деньги от пассажира за минусом своей комиссии.

4. Эти Партнёры в дальнейшем удерживают свою комиссию и перечисляют сумму оплаты от пассажира реальному исполнителю заказа — водителю.

Следовательно, движение денег происходит по схеме «пассажир-агрегатор-водитель», если водитель зарегистрирован как ИП, или «пассажир-агрегатор-партнёр-водитель», если водитель — физическое лицо, которое заключило договор с Партнёром «Яндекс.Такси».

«Яндекс.Такси» не работает с водителями-физлицами, потому что при выплатах им агрегатор обязан удерживать НДФЛ. Он, таким образом, снизил налоговые риски тем, что работает только с ООО или ИП и выступает агентом между пассажирами и этими ООО или ИП.

В договоре между «Яндекс.Такси» и Партнёром указано, что именно Партнёр оказывает услуги по перевозке пассажиров. На самом же деле Партнёры в большинстве случаев создаются не как Таксопарки с наёмными водителями в штате, оказывающие пассажирские перевозки, а как посредники между «Яндекс.Такси» и водителем-физлицом, оказывающие агентские услуги «по установлению взаимодействия между Сервисом „Яндекс.Такси” и Перевозчиком».

Важно! Если бы можно было на законных основаниях перечислять водителям плату за поездки без уплаты налогов с этих сумм, то «Яндекс.Такси» работал бы напрямую с водителями.

Поскольку водители не хотят регистрироваться как ИП, они заключают договоры с Партнёрами агрегатора. Те в свою очередь получают деньги на свой счет от агрегатора и перечисляют их водителям за минусом своей комиссии. Для водителя это выгодно, потому что он получает заказы через сервис, а для Партнёра это выгодно, потому что он получает комиссию. Сумма комиссии устанавливается Партнёром самостоятельно и в среднем равна 5-10%.

В этой системе взаимодействия получается, что налог с доходов водителя не платит никто. «Яндекс.Такси» платит налоги со своей комиссии, Партнёры платят налоги со своей комиссии, водители получают деньги от Партнёров и не платят налог. Получается, что сами водители работают вне рамок правового поля, а Партнёры оказывают пособничество в незаконной предпринимательской деятельности.

Все Агрегаторы составляют свой договор с Партнёрами так, что никаких претензий к самим Агрегаторам возникнуть не может, поскольку Агрегатор по договору — всего лишь агент, который ни за что не отвечает: ни за перевозку, ни за лицензию, ни за пассажиров. Он лишь передает сведения о заказе и принимает деньги.

А вот отвечать за всё, по идее, должен Партнёр, который по договору оказывает пассажирские услуги. Но он тоже ни за что не отвечает, потому что в договоре с водителем указано, что он тоже только агент и передает сведения от «Яндекс.Такси» водителю. Получается, что один договор противоречит другому и при налоговой проверке у инспектора может возникнуть множество вопросов по этому поводу.

К тому же при перечислении денег от «Яндекс.Такси» водителям Партнёр может быть признан налоговым агентом, то есть налоговая может признать, что обязанность исчислять НДФЛ и перечислять его в бюджет должен именно Партнёр.

В статье 226 Налогового кодекса указано: компании (ООО или ИП), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, являются налоговыми агентами и обязаны удержать и перечислить налог на доходы физических лиц.

В договоре между Партнёром и водителем, как правило, есть указание на то, что водитель является выгодоприобретателем и оказывает услуги по перевозке от своего имени, а значит и налоги должен платить самостоятельно.

Но с точки зрения законодательства данный пункт можно признать ничтожным. А судебная практика сложилась таким образом, что лицо, выплачивающее денежные средства физическому лицу, очень часто судом признается именно как налоговый агент, независимо от источника выплат.

Поскольку в договоре с «Яндекс.Такси» указано, что Партнёр является исполнителем услуг, то договор между Партнёром и водителем может быть признан притворным. Тогда налоговая инспекция может переквалифицировать агентский договор в трудовой и начислить все причитающиеся налоги с заработной платы водителя. А вместе с налогами ещё и привлечь налогового агента к ответственности за невыполнение обязанности.

Самыми безопасными с точки зрения налогового законодательства являются два варианта:

• Когда водитель — зарегистрированный индивидуальный предприниматель. Он самостоятельно заключает договор с «Яндекс.Такси» и платит налог с полученных средств от агрегатора. Система налогообложения здесь может быть любой — упрощенной, патентной, ЕНВД.
• Когда Партнёр оформляет водителей в штат компании, выплачивает им не агентское вознаграждение, а заработную плату, уплачивая в бюджет налоги и взносы с заработной платы водителя. Вся сумма поступлений от «Яндекс.Такси» в таком случае будет суммой доходов. Однако такая схема является убыточной и нежизнеспособной, поскольку уплаченные налоги будут в разы превышать вознаграждение, которое платит «Яндекс.Такси» партнёрам

Рисковать или не рисковать — каждый владелец бизнеса решает сам. Риски посреднического договора с водителями при работе с «Яндекс.Такси» следующие: риск признания Партнёра налоговым агентом по удержанию НДФЛ и риск признания договора с водителем притворным, что влечёт за собой взимание не только налогов, но и штрафа за неудержание и неперечисление НДФЛ (и, возможно, взносов).

#яндекстакси #агрегаторытакси