Госдума поддержала запрет на открытие хостелов в жилых квартирах Статьи редакции

Это приведёт к появлению нелегальных хостелов, предупреждает член правления «Лиги хостелов» Наталья Петровская.

Госдума приняла во втором чтении поправки в Жилищный кодекс, запрещающий открытие гостиниц и хостелов в жилых помещениях. За принятие законопроекта проголосовали 417 депутатов, один воздержался. Прямая трансляция ведётся на сайте Думы.

Группа депутатов внесла законопроект в сентябре 2015 года. Первое чтение поправки прошли ещё в мае 2016 года.

В настоящее время участились случаи использования жилых помещений в качестве средств временного размещения, так называемых «хостелов», мини-гостиниц, что, безусловно, ведёт к нарушению жилищных прав других жителей домов, проживающих в смежных с хостелами жилых помещениях.

Не меньший ущерб так называемые хостелы представляют домам, которые, в установленном законом порядке, были признаны объектами культурного наследия.

из пояснительной записки к законопроекту

Правительство предлагало поправки в законопроект, которые разрешили бы отельерам устраивать гостиницы и хостелы в жилых домах, если на это согласно большинство собрания собственников квартир. Однако комитет Госдумы по жилищной политике не учёл это предложение, писал накануне «Коммерсантъ».

Автор законопроекта, председатель комитета по жилищной политике Галина Хованская ранее утверждала, что закон потребует от владельцев хостелов лишь перевести квартиру «в разряд нежилого помещения». Однако в этом случае открывать хостелы можно будет только на первых этажах многоквартирных домов или на вторых этажах, если на первом этаже расположены магазины, отметила в разговоре с «Коммерсантом» адвокат и член правления «Лиги хостелов» Наталья Петровская.

Хостел на пятом этаже перевести из разряда жилого в нежилое нельзя, потому что нежилое помещение должно иметь отдельный вход.

Владельцы хостелов не на первых этажах рискуют теперь остаться не только без бизнеса, но и без доходов. Значит, легальный бизнес из этой сферы уйдет, а его место сразу займет бизнес нелегальный.

Наталья Петровская, член правления «Лиги хостелов»
0
345 комментариев
Написать комментарий...
Виталий

Справедливости ради хочу сказать, что я бы вот например был бы не в восторге если бы в кварире надо мной был хостел.
А вот насчет решения собственников - это очень абстрактная вещь. Если опрашивать всех собственников квартир в доме, большинству то как раз будет пофиг. Кто в соседнем подъезде, кто-то через несколько этажей от хостела.
Основные неудобства будут только у непосредственых соседей, что на 1 с хостелом этаже, или через перекрытие. Так что коллегиальное решение тоже так себе идея.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Круглов

Есть институт ТСЖ. Хостелам надо дать право заключать контракт напрямую с ТСЖ. По такому контракту, хостел может выделять какую-нибудь сумму на улучшение дома. И такой контракт обеспечит обе стороны (хостел и собственников) равными правами и обязанностями.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий

Об этом я и пишу. Я не хочу чтобы весь дом решал будет или нет например на моем этаже хостел.
Т.к. решать будет все ТСЖ, а расхлебывать только небольшой части жильцов, которым не посчастливилось оказаться близко к хостелу.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Круглов

Демократия она такая. Никто не будет слушать одного пешехода, которому шлагбаум на въезде доставляет дискомфорт, если для большинства автомобилистов этот шлагбаум обеспечит безопасность автомобиля и контроль внутридомовой парковки.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий

Вот поэтому я в целом поддерживаю эту инициативу. .
А то давай я и остальные жители района, например, проголосуем за то чтобы у тебя на этаже сделали ночлежку для бомжей. А что? Полезная социальная история. Да и не нам же жить по соседству.
Демократия, все как заказывали)

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Круглов

Ночлежка для бомжей должна придерживаться определённых норм и в стандартной квартире вы это никак не оформите законно (ну если только не назовёте хостелом). Это опуская тот момент, что подобные вопросы не входят в компетенцию жильцов.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий

Ну вот теперь вы и хостел в "стандартной квартире" не оформите законно.
И вопросы размещения хостелов не входят в компетенцию жильцов.
Все просто

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Круглов
И вопросы размещения хостелов не входят в компетенцию жильцов.

Поднимаем глазки наверх и видим, что вопрос нахождения хостела в доме я предлагал передать ТСЖ.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий

Видел, а я против) И пояснил почему.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Круглов

Но большинство собственников может решить наоборот.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий

Мы это уже обсуждали.
Да и большинство это условное понятие. Большинство на собрания ТСЖ не ходят.
Решение будет приниматься активными бабками, и председателем тсж с друзьями. Коррупционный потенциал вполне себе просматривается, на мой взгляд.
Так что это точно не тот случай где нужна демократия.
Ну или как минимум у людей кого вопрос касается непосредственно (соседит по этажу например) должны иметь право вето.

Ответить
Развернуть ветку
dy

Это если сами люди решили, а не власть спустила сверху в своих целях. По ГОСТу или СанПину рабочее место должно быть обрудовано подставкой для ног. Маразм, однако источник дохода.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий

Ну ну.
Вы хотите чтобы бабка из соседнего подъезда решала что будет у вас на этаже?
Я например не хочу.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Круглов

С таким подходом, вы должны протестовать против законодательной ветви власти в принципе.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий

В штатах есть такой принцип Not in my backyard.
Отличная штука надо сказать.
А что касается нашего бешеного принтера, то проблем от него и правда больше чем пользы.

Ответить
Развернуть ветку
342 комментария
Раскрывать всегда