Госдума поддержала запрет на открытие хостелов в жилых квартирах Статьи редакции
Это приведёт к появлению нелегальных хостелов, предупреждает член правления «Лиги хостелов» Наталья Петровская.
Госдума приняла во втором чтении поправки в Жилищный кодекс, запрещающий открытие гостиниц и хостелов в жилых помещениях. За принятие законопроекта проголосовали 417 депутатов, один воздержался. Прямая трансляция ведётся на сайте Думы.
Группа депутатов внесла законопроект в сентябре 2015 года. Первое чтение поправки прошли ещё в мае 2016 года.
В настоящее время участились случаи использования жилых помещений в качестве средств временного размещения, так называемых «хостелов», мини-гостиниц, что, безусловно, ведёт к нарушению жилищных прав других жителей домов, проживающих в смежных с хостелами жилых помещениях.
Не меньший ущерб так называемые хостелы представляют домам, которые, в установленном законом порядке, были признаны объектами культурного наследия.
Правительство предлагало поправки в законопроект, которые разрешили бы отельерам устраивать гостиницы и хостелы в жилых домах, если на это согласно большинство собрания собственников квартир. Однако комитет Госдумы по жилищной политике не учёл это предложение, писал накануне «Коммерсантъ».
Автор законопроекта, председатель комитета по жилищной политике Галина Хованская ранее утверждала, что закон потребует от владельцев хостелов лишь перевести квартиру «в разряд нежилого помещения». Однако в этом случае открывать хостелы можно будет только на первых этажах многоквартирных домов или на вторых этажах, если на первом этаже расположены магазины, отметила в разговоре с «Коммерсантом» адвокат и член правления «Лиги хостелов» Наталья Петровская.
Хостел на пятом этаже перевести из разряда жилого в нежилое нельзя, потому что нежилое помещение должно иметь отдельный вход.
Владельцы хостелов не на первых этажах рискуют теперь остаться не только без бизнеса, но и без доходов. Значит, легальный бизнес из этой сферы уйдет, а его место сразу займет бизнес нелегальный.
Может такие вопросы лучше решать на уровне собственников жилья!
Собственники никак не влияют на это. Это должно регулироваться законодательно. Никто в здравом уме не захочет в своем доме иметь бордель.
Значит нужно сделать что бы влияли! Что бы сами решали хотят они видеть хостел, или другой вид бизнеса у себя в доме или нет. Как вариант с организации собственник может больше платить за комм. услуги и т.д. Вариантов куча.
Зачем?
что зачем?
Зачем и кому нужно чтобы решали?
Это противозаконный бизнес который не имеет ни одного плюса для жильцов. Зато имеет кучу минусов.
Я еще раз повторяю, пусть они сами решают, если жители дома скажут, для нас это не интересно, то пусть и не открывают.
Но они не будут, потому что запретят законодательно. Это хорошо.
Вы меня слышите? Что в этом хорошего? То что жители не могу сами решить, что в этом доме будет находиться?
Хорошо то, что не требуется вообще чье либо участие. И жителям легче, не нужно тратить время на бесполезные рассуждения.
Что в этом хорошего? Что чужой дядя за них решает что можно, а что нет? Может вы за себя и ничего решить не можете, но народ разный, и я думаю в состоянии сказать что он хочет, а что нет. Любые изменения в доме, во дворе должны решаться только местными жителями и жителями этих домов
Конечно же нет. Для этого существует федеральное законодательство. И хоть как ты кворум собирай, ты там не сделаешь то, что противоречит ему.
У нас была такая дама, которая на первом этаже скупила все квартиры и собиралась хостел делать. Хорошо что подключились муниципальные власти и через суд был внесён запрет. Ни одному из жильцов бедлам от полубомжей и ближнеазиатских гостей там нужен не был.
Какое законодательство? Я не про законы, почему жители сами не пошли в суд? Ваша дама нарушила закон? на каком основании ей запретили это делать? Это ее квартиры если она их скупила!
Жители то, что-то делали что бы ей запретить открывать хостел?
Жители ничего не могут делать, это не их зона ответственности.
Если правильно помню, основанием был запрет Роспотребнадзора на общественные помещения без отдельного входа.
А я вам про это и пишу, лучше бы расширили зону ответственности, сделали типо устава, как в европе (если не ошибаюсь), когда покупаешь квартиру в определенном доме, то должен соблюдать определенный устав, иначе исправляйся. Я думаю вам бы не помешали 10 рабочих, если от них не пахнет, не шума и чисто.
Мне бы помешали любые временные гости, которые не обращают внимания на общие порядки, чистоту и прочее. Потому что они там временно и вообще за копейки.
вас смущает то, что просто они временные? То что снимают место?
То что временные, то что "не свое не жалко" и дальнейший набор параметров.
Я уверен что у вас в доме, есть те кто снимают квартиру, что не выгоняете?
Я же написал. Если вижу что люди относятся так как описал - следует заявление в полицию, на проверку.
ну вот моя цитат
Я думаю вам бы не помешали 10 рабочих, если от них не пахнет, не шума и чисто.
Мой фактический пример, а не ваши фантазии говорят о том что такого не бывает, поэтому зачем мне допускать проблемы на основе фантазий?
А тут не важно, бывает или нет! Хостел нарушает санитарные нормы, то закрывать или устранять проблему, тут логично.
Квартира может нарушать санитарные нормы сколько угодно, это же частная собственность, а не место общественного пользования. Поэтому и нужно запрещать такие места общественного пользования в пределах мест постоянного проживания.
готовы пускать раз в неделю к себе санинспектора по жалобе ваших соседей на вас? конечно необоснованных.
На меня не жалуются, смекаете почему?
не зарекайтесь. вас банально могут оговорить.
Могут наверное, но вот уже который десяток лет чего-то ждут. Поэтому зарекаюсь.