Кинуть конкурента на бабки в онлайн разместив одну картинку?

В нашей стране авторские права не особо и чтут, однако же некоторые прохиндеи придумали схему как практически у любого можно отсудить нужную сумму. Я сам занимаюсь SEO и был удивлен, что настолько простые схемы работают. Маркетологам и другим специалистам на заметку.

Нам понадобятся:

- сайт, в той же нише, что и жертва

- реквизиты организации для кидка

- любая картинка или видеофрагмент, защищенные авторским правом

- Сохраненная копия в яндексе(на всякий случай)

Инструкция

На сайте размещаем информацию с реквизитами организации, вставляем картинку и идем в суд, указываем что организация нарушила наши авторские права. Суд происходит онлайн и даже без участия ответчика выдает предписание.

Недавно столкнулся с такой схемой, клиенту сайт не принадлежит, но стоят его реквизиты, даже домен по whois не бьется с организацией, хостинг не оплачивается оргазинацией. Безусловно клиент будет оспаривать решение, но исполнительный лист был выдан.

Вывод

Такие вот схематозники в России и такие суды. Считаю, что авторское право надо реформировать и картинки, размещенные в сети интернет должны становиться народным достоянием, так как на те же поисковики в суд почему-то никто не подает.

0
43 комментария
Написать комментарий...
Dimitris

Бред в основном несут комментаторы. Арбитражные суды:
1. в основном, отказывают в ходатайствах о переводе подобных дел на общий порядок рассмотрения (т.е. обычно рассматривают в упрощенном порядке - без вызова сторон);
2. сплошь и рядом используют не предусмотренную законодательством конструкцию "фактический владелец сайта" (информацией об администраторе домена можете подтереться, если на сайте есть ваши контактные данные);
3. первой инстанции обычно пофиг на ваши экспертизы; виноват тот, кто "фактический владелец сайта";
4. закрывают глаза на процессуальные нарушения типа отправки досудебной претензии туда, куда могла и не дойти.

И т.д. и т.п. Дел подобных тысячи и десятки тысяч. И да, обычно не идет речь о нарушении авторских прав. Речь идет о правах ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ. Если на вас нападает профессиональный истец, будьте готовы заплатить. Стратегия защиты не в том, чтобы доказывать, что картинки в интернете не охраняются "авторским правом", что истец не доказал наличия у него прав, что интернет - это место для свободного посещения и тому подобную чушь (сужу по сотням реальных дел). Разумная стратегия (за редчайшими исключениями) - давить на снижение размера компенсации. Вспоминаю одно странное дело, где ответчик после многолетней тяжбы (которая прошла минимум 2 круга от первой инстанции до суда по интеллектуальным правам и обратно) погорел на сумму больше миллиона из-за того, что на последнем суде забыл попросить суд снизить размер компенсации. А если ответчик не просит, то у суда нет оснований снижать...

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Bugaev

Номер дела есть?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dimitris

Вы мне про номер дела? Тысячи номеров дел вас убедят? Вводите в качестве участника дела Лаврентьева Александра Владимировича или ООО "Восьмая заповедь" или любого другого серийного истца и наслаждаетесь (в некоторых делах есть мотивированные решения).
Если спрашиваете про какое-то конкретное дело, то уточните, плз

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Bugaev

Ну такое. Насколько мне известно, любая сторона может подать ходатайство, чтобы дело было рассмотрено не в упрощённом порядке без вызова сторон, а в общем. На заседании легко можно доказать, что к данному сайту организация не имеет никакого отношения (на кого зарегистрирован хостинг, доменное имя, как оплачивалось), можно запросить экспертизу, с каких айпи происходила регистрация и наполнение. Более того, можно подать заявление по признакам 159 ук, а так как оплаты хостинга и т.п. с анонимных источников вряд ли возможно в РФ, то найти фигуранта дело нехитрое.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сократ Стофорандов

Нет, в его словах есть доля логики. Вот только в вдумайся общество тратит огромные ресурсы, а работа суда не дешевая. На то чтобы выяснить чья картинка в интернете, на мой взгляд это дичайшая глупость.

Есть более важные направления куда надо направить ресурсы. К примеру на науку.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Федин

Фантазия не фантазия, а практика показывает иное. Знакомые редко, но сталкивались с подобным

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Федин

Да взять автора, как минимум у него такое на личном опыте было.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Федин

Как минимум, потому что работаю с этим человеком лично

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Федин

Дела у клиентов, а не у сеошников, какой клиент предоставит и покажет дело? Правильно - никакой. Скептицизм - это патология, которую нужно лечить)

Ответить
Развернуть ветку
Иван Иванов

Вот для них будет удивительно, что в инете существуют базы судебных решений

Ответить
Развернуть ветку
Александр Самылов
Ответить
Развернуть ветку
Freeman

суд онлайн
интересно конечно

Ответить
Развернуть ветку
ЕЯ

Арбитражные суды умеют в онлайн-заседания. Правда, это не относится к тому, что написал автор статьи. У него и исполнительный лист выдан при обжалованном решении.

Ответить
Развернуть ветку
Беня

Номер арбитражного дела в студию

Ответить
Развернуть ветку
Zloy Marketolog

Автор ни разу в жизни не был в суде и не читал ГК.
- Во-первых, претензионный порядок
- Во-вторых, повестка ответчику
- В-третьих, вы еще ответчику должны останетесь круглую сумму за юридические услуги, если еще под уголовку не попадете, а вы с вашим ходом мышления обязательно под нее попадете

Ответить
Развернуть ветку
The Popov

Похоже на выдуманную историю

Ответить
Развернуть ветку
Роман Николаев

Это не первый случай, бывает даже находят картинку на сайте, идут и покупают ее где-нибудь, а после идут в суд с жалобой что нарушают авторские права.

Причем это не анонимные ребята, группа адвокатов, у них целый сайт свой есть, они хвастаются как зарабатывают сотни тысяч рублей таким методом

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Михайлов
Автор

Классика российской действительности. Меня так взгрели на 40к, но вроде потом отстали.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Степанов

хорошая инструкция,пользоваться ей я не буду

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Михайлов
Автор

Спасибо! Все для защиты:)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Тимошенко

Ты задолбал писать это под каждым комментом или ты рейтинг свой накручиваешь я понять не могу? Пойди в другую статью пиши про чушь

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Федин

Я так понимаю, защититься от такого прохендейства не представляется возможным?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Podosenov

Да мы поняли уже, ну!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Stepan Tomara

можете для полного убеждения повторить это еще пару раз)) но я помню, что автор статьи несет чушь

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Hann Ahmet
Ответить
Развернуть ветку
Алексеев Алексей

круто. проверять не буду конечно же ;)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дуня и её пздуня

Ну в смысле народным достоянием)) представь себе художника, который делает работы на заказ, его весь сайт скопировали и нельзя судится, потому что "народное достояние" )) не, не надо нам такого

Ответить
Развернуть ветку
Сократ Стофорандов

По поводу картинок отчасти согласен, то что общество тратит ресурсы на выяснение чья картинка, это неправильно. Есть более важные вещи куда надо направлять ресурсы.

Поэтому поддержу автора, что надо от таких глупостей, чья картинка в интернете оказываться.

Что касается как все это оспорить. Ниже другой Дмитрий ответил на вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
The Popov

Номер дела напишите чтобы мы могли удостовериться в реальности описываемого дела

Ответить
Развернуть ветку
ЕЯ

"Я сам занимаюсь SEO и был удивлен, что настолько простые схемы работают". Нужен лишь обычный советский...

Ответить
Развернуть ветку
AlexandrS

Да, такая схема может работать. У нас так отсудили 100 тыс. Сайт нам не принадлежал, но реквизиты на сайте были наши. Этого хватило для суда. Суд счел нас выгодоприобретателем. И да, с нами судилась "8 заповедь".

Ответить
Развернуть ветку
40 комментариев
Раскрывать всегда