Верховный суд: банки не смогут «уводить в минус» дебетовые карты ради списания долгов Статьи редакции
«Уводить» дебетовый счёт клиента в минус можно, только если кредитование было прописано в договоре.
- Верховный суд России рассмотрел дело клиента «Сбербанка». В 2012 году он получил в банке дебетовую карту без овердрафта в договоре. Позже банк в ходе исполнительного производства списал долг с карты.
- Денег на карте не было, но там образовался долг в 33,5 тысячи рублей. Банк оформил его как кредит под 40% годовых, но клиент его не погасил. В итоге «Сбербанк» через суд потребовал взыскать с клиента более 60 000 рублей процентов и неустойки.
- Верховный суд встал на сторону клиента и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
- По определению Верховного суда, любой кредит, в том числе овердрафт, должен быть прописан в договоре. Если этого в договоре нет, то клиент не может уходить в долг. Банк должен списывать только имеющиеся на счёте деньги. Обычно наличие овердрафта прописано в договоре, пишут «Ведомости».
- При этом взыскать долги банки могут и другим способом: например, за счёт залога (если он есть), ареста имущества должника или иска о его банкротстве, говорит партнёр компании «Нафко» Павел Иккерт.
0
показов
20K
открытий
наконец-то, у сбера вообще практика, он списывает с карты любой долг, который может придти из налоговой или приставов, который по идее не касается продуктов банка.
не списывает, а выполняет требования по списанию от госорганов
Как болванчик. Тупенький такой болванчик.
Сказали списать у Иванова? Спишем! А то что это другой Иванов с другой датой рождения и другого региона - да кого волнует. А потом другой Иванов тратит своё время на возврат украденных банком средств, бегая между банком и ФССП туда-сюда.
Да что же вы...
Болванчик. Да, тупенький такой. У которого выбор - грудью стоять за клиента, оплачивать работу адвокатов, отстаивать интересы держателей 10-15 тысяч на счету; либо попадать под санкции ЦБ или органов, попадать на штрафы и рисковать лицензией.
Может быть, в прекрасной России будущего розовые пони будут блевать радугой, а банки даже перестанут требовать возврата долгов по кредитам в размере 500-1000 р. Но в такой стране я жить точно не хочу.
Слишком пафосно, а по делу ноль.
Никто тут не собирается не возвращать кредиты, просто нередки случаи, когда и банковские работники и приставы полностью некомпетентны, и при запросе по Иванову 1961г рождения спокойно списывают долги у Иванова 85г рождения...
Банки-то здесь причем? В требовании указаны номера счетов
Списывают даже если ты через суд выбил снятие ареста со счета.
Причем как крысы, пару раз в неделю в разное время и не сразу как деньги на счет прийдут.
Могут начать списывать даже без постановления приставов о списывании с твоего счета! (Приставы должны запросить у банка мои счета и только потом отправить запрос на взыскание) Просто увидели в FSSP и начинают списывать.
Полегче. Банки исполняют требования приставов и они от приставов должны получить предписание на снятие арестов.
Могут и не получать, если захотят.
не могут
Ну желаю вам хорошего настроения, когда у вас лично начнут так списывать.
Банки здесь не причём. Вам зла желать не буду
Именно в этом случае банки были "при чем".
Если кратко то официально сняли арест (Ошибочный от приставов, карта виделась как заблокированная с полным минусом).
Некоторое время все было нормально (примерно пару недель) а потом стали в крысу снимать деньги со счетов без явной блокировки карты и каких либо уведомлений.
Приставы повторно накинуть арест просто юридически не имели прав тк суд постановил что на время судебных разбирательств никаких арестов быть не должно. И сами приставы не блокировали никакие карты.
Есть в России нормальные банки но конкретно этот — помойка полнейшная.
Банк не имеет права не списывать средства в пользу ФССП если приходит постановление о списании. Это закон. И делает так не только Сбер, а любой банк, в который приставы обратятся сначала с запросом о розыске счетов, а затем о списании. Просто в Сбер запросы направляют в первую очередь, т.к. шанс что там есть счет крайне высок.
и плюс как то совпало что этот клиент работает в верховном суде...
Комментарий удален модератором
В России не прецедентное право.
Процитирую:
Миф первый и главный. Россия не является страной прецедентного права. Оно характерно лишь для англосаксонских стран. Этот тезис крайне далёк от действительности, она на порядок сложнее. Обязанность судов следовать прецедентам не установлена в Англии и США никаким законом или конституцией – это лишь обычай, который воспринимается всеми как нечто само собой разумеющееся: если суд однажды так решил, то понятно, что и в другом сходном деле он тоже должен так решить. Иное означало бы, что право применяется непредсказуемым образом и неодинаково по отношению к разным лицам. Точно так же обстоит дело в России и практически всех континентальных странах – с тем отличием, что там слово «прецедент» суды стараются не употреблять. Но отсутствие слова не означает отсутствие явления.
https://www.forbes.ru/column/47477-pretsedentnoe-pravo-teper-i-v-rossii
Дополню
Влияние практики Европейского Суда на рассмотрение и разрешение дел судами общей юрисдикции. Верховный Суд в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 г. отметил, что судам надлежит учитывать практику Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10). Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 11).
В Постановлении Пленума Верховного Суда N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" <*> также содержится указание судам учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в данном деле (п. 4).
-Получается решения ЕСПЧ имеют прецедентную силу а решения Верховного не имеют
Это не мешает судам принимать прямо противоположные решения по одинаковым делам. Как и противоречащие постановлениям того же ВС.
Не прецедентное, но толкование законов должно быть единообразным.
Потому если Верховный суд при аналогичном деле принял такое решение нижестоящий должен принимать такое-же.
зато в России есть понятие "правоприменительная практика"
В том и прикол-законы принимают люди, которые не будут их исполнять, а когда их касается, о боже, мир несправедлив же. Срочно поменять.
Комментарий удален модератором
Я конечно же не про них. Видимо нужно это пояснение)
Верховный суд может выходить с законодательной инициативой которую потом Дума рассматривает. Как и произошло с реформой судебной системы
У таких дела всегда идут просто, проще некуда
Да случайно
Сбер, сказал ну ок. Это какие 60к, забудем, простим, у нас вся страна на нашей ипотеке. Да и государство, нам ещё денег даст. Греф зайдет в один кабинет, ещё денег получит.
В итоге, теперь будут этот момент в каждом договоре прописывать)) с учётом того, что зарплатную карту выдают, сотрудники вряд-ли, что то читать будут. Им бы быстрее получить карту, чтоб на нее деньги начали приходить. А после жди сюрпризов, если ты однофамильец, тезка, и отчество одинаковые, да ещё и дата рождения.))
Важно, чтоб была такая возможность, отказаться от данной штуки в любое время, чтоб в минус не списали
Сбер охуел в край.
Ждём новый пунктик в договоре мелким шрифтом.
По факту это ничего не значит, почти уверен. В большинстве случаев, если не во всех (не знаю каково количество случаев), клиенту придется идти в суд и доказывать. При небольших суммах/отсутствии времени/желании бодаться, таких будут единицы.
Зелёный банк, к сожалению, петух. Номинально, коммерческий банк, эджайл и т.д. А по факту действует в интересах бюджетной кормушки, которая спишет по одному писку приставов или ещё кого-то. И я не оправдываю остальные банки типа жёлтого или красного - которые открывают счета, а через несколько дней закрывают за якобы отмыв денег и запрашивают откат за вывод своих законно предоставленных по всем документам денег.
Будут прописывать в договорах, кто же их читает то?
самая хорошая карта в сбере - та, которой нет!
Кто понимает - технических овердрафтов это будет касаться?
нет и не может, технический овердрафт это механика, которая в карте заложена. А тут тебе на дебетовую повесели кредитный лимит после выдачи, да ещё и под процент, который нравится банку, (особенно если живую я бы такое не подписал, так что...)
Тинькофф вполне себе подключает (по прямому запросу пользователя через ИБ) на дебетовых black - кредитный лимит (в выписке из БКИ - именно как лимит видно, в ИБ - овердрафт), причем с довольно странными условиями (не то что бы плохими, просто странными). При этом все комиссии все равно идут как для дебетовой карты. Во всех справках сумма лимита этого - входит в состав баланса по этой карте.
А если по обслуживанию карты произошло списание уведя в минус? Не правильнее ли будет приостановить обслуживание карты при недостаточности средств на списание?
Хороший вопрос, не понятно.
Они на раз два возникают из-за курсовой разницы и двойных блокировок гостиницами зарубежом.
Не понятно как банкам покрывать эти расходы.
насколько я знаю, в сбере до 2016 года можно было подключить к карте разрешённый овердрафт, после уже нет такой возможности. клиент оформил карту в 2012 году и что там было в договоре и читал ли он его не известно. а сейчас и так не получится потратить больше, чем есть на дебетовой карте. но минус может возникнуть из-за технического овердрафта, но это касается любой дебетовой карты.
правда, теперь встаёт вопрос, как быстро теперь будут выплачиваться алименты или штрафы, если с таким подходом на карте у должников всегда будет небольшая сумма, сверх которой будет не списать?