В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
По смыслу указанной нормы банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования.
Фактически для получения банковской гарантии между банком (гарант) и принципалом заключается договор (соглашение) о выдаче банковской гарантии на согласованных сторонами условиях.
Банковская гарантия по своей правовой природе является односторонней сделкой, т.е. сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - гаранта (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
Таким образом, банковской гарантией является отдельный документ, который действует и предъявляется независимо от исполнения договор (соглашение) о выдаче банковской гарантии.
В настоящее время нередкими являются случаи выдачи гарантии банком, у которого в дальнейшем отзывается лицензия. В большинстве случаев отзыву лицензии следует банкротство банка.
При этом, после отзыва лицензии у принципала могут появиться выводы о том, чтобы не производить выплату вознаграждения за выданную гарантию, либо о возврате уплаченного ранее вознаграждения.
Наряду с этим, заслуживает внимание вывод банка о том, что после отзыва лицензии банк вправе получать доход от совершенных банковских операций, в том числе и вознаграждение за выданную гарантию.Отзыв банковской лицензии не влияет на последующее действие самой банковской гарантии, не прекращает обязательство по уплате вознаграждения.
В судебной практике отмечено, что после отзыва лицензии у банка действие гарантии продолжается (Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2012 г. по делу № А40-9990/12-138-89).
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 г. по делу № А40-124796/2010 указано, что перечень оснований прекращения банковской гарантии, установленный ст. 378 ГК РФ, является исчерпывающим и банковская гарантия не прекращает своего действия в случае отзыва лицензии у банка. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 г. № Ф05-1042/2015 по делу № А40-226/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2015 г. по делу № 305-ЭС14-7445 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).
Само по себе введение в отношении банка процедура банкротства не прекращает обстоятельства сторон из договора о выдаче банковской гарантии (Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017г. № 305-ЭС17-14650). Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой суда общей юрисдикции, изложенной в определении Московского городского суда от 10.10.2018г. № 4г/7-12502/18.
Однако существует противоположная практика.
Так, в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 14.12.2016г. № 305-ЭС16-16540 с момента отзыва лицензии Банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже. В этом случае исполнение требования бенефициара о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр требований кредиторов должника с его удовлетворением в случае наличия денежных средств в конкурсной массе должника в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо погашением требования ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара.
Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой суда общей юрисдикции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2018г. по делу № 33-12876, в пересмотре которого путем передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением Московского городского суда от 03.08.2018г. № 4г/3-8960/18 отказано. Такая же правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2018г. по делу № 33-27273/2018.
Таким образом, совершенно точно можно отметить отсутствие единообразия судебной практики в вопросах уплаты вознаграждения за выдачу банковской гарантии после отзыва у банка лицензии.
Несмотря на это, в практике арбитражных судов появился компромиссный вывод о том, что для правильного разрешения спора необходимо определить экономическую эффективность выданной банком гарантии на протяжении всего периода ее действия исоответствующий денежный эквивалент за ее предоставление.
Указанный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2018г. № 305-ЭС18-11743 по делу № А40-75361/2017, которым отменены решения нижестоящих судов с направлением на новое рассмотрение.
Ввиду вынесения указанного определения только 03.12.2018г. судебная практика по каким-либо иным судебным делам по рассматриваемому вопросу не сформирована.
В заключение хотелось бы отметить, что проблемы с исполнением обязательств по гарантиибанками, у которых были отозваны лицензии, не решить в силу финансового состояния банка (отзыв лицензии, открытие конкурсного производства).
При этом проблемы по оплате вознаграждения за выданную банковскую гарантию в период после отзыва у банка лицензии возможно решить путем оценки стоимости гарантии за период после отзыва лицензии с учетом экономической эффективности даннойбанковской гарантии. В данном случае это не избавит принципала от уплаты всей суммы вознаграждения за выдачу гарантии начисленного после отзыва лицензии у банка, но установит действительный и справедливый размер вознаграждения.
Автор: Максим Самарин, старший юрист юридического центра "Вектор Право"