Мебельная компания Conn's выплатит американке $459 тысяч из-за частых спам-звонков Статьи редакции
Вероника Дэвис вовремя выплачивала рассрочку, но робот компании звонил ей до 10 раз в день.
По решению суда компания Conn's, которая торгует мебелью и техникой, выплатит клиентке $459 тысяч за постоянные автозвонки. Об этом пишут Gizmodo и Fox13.
В 2015 году Вероника Дэвис купила мебель в одном из магазинов Conn's в рассрочку. Платить нужно было пятого числа каждого месяца. Но в договоре с магазином говорилось о десятидневном периоде, в течение которого платежи не считались просроченными, пишет Gizmodo.
Между днём выплаты и окончанием льготного периода система автоматического набора Conn's звонила Дэвис до десяти раз в день. В 2017 году она отозвала своё согласие на звонки от компании. Всего компания звонила ей 306 раз.
По словам Дэвис, она пыталась заблокировать спам от Conn's, но звонки поступали с разных номеров. Суд решил, что компания нарушила TCPA (Telephone Consumer Protection Act, закон о защите потребителей от телефонного маркетинга) и обязала Conn's выплатить Дэвис $459 тысяч за все звонки, которые ей поступили после того, как она отозвала своё согласие на них.
Кто-нибудь может объяснить откуда в США такие суммы? Ну из расчета чего они появляются? 1500 долларов за звонок, почему именно 1500?))) У нас и1500 рублей бы за это не выдали...
Прецедентное право в действии. Кто то когда то в этом штате отсудил такую сумму в аналогичном случае. Юрист покупательницы указал на тот случай в иске, обосновывая его сумму. Судья проверил - иск и сумма имели место, опротестованы позже не были. И впаял тот-же расчет. Скорее всего как то так.
Там могло быть $15 000 за десять звонков.
Все проще: в законе Telephone Consumer Protection Act 1991 года содержится норма, согласно которой пострадавшая сторона вправе подать иск на нарушителя на сумму от 500 до 1500$ за каждый случай коммуникаций без предварительного согласия получателя. Причем стандартный штраф - 500$, но сумма штрафа может быть увеличена не более, чем в 3 раза, если будет доказано, что нарушение (=отправка спама) была сделана умышленно и сознательно.
Капец какой-то.
Вспоминается эпизод с "городом юристов" из фильма "Трасса 60".
Ну все же есть принципиальная разница - тут наказывает за дело. А в трассе 60 дела были дутые, и зарабатывали исключительно юристы.
"Делом" может быть, к примеру, звонок из маленькой пиццерии на стационарный телефон клиента в дом, где тот уже не живёт, а живёт теперь какой-нибудь искатель справедливости. И докажи, что это было не намерено. А $500 для маленького бизнеса это очень даже деньги, хоть и не смертельно.
Тут ключевой момент в том, что клиент отозвал авторизацию на звонки у компании. Просто так, за еденичеый звонок никто не накажет. Поэтому тут более чем достаточно спам звонков. Но при этом у вам всегда есть опция попросит добавить в do not call list. И вот если после этого будут звонки - вот тогда будут проблемы. Так что все ок с законом.
Я исхожу из цитаты Telephone Consumer Protection Act, приведенной выше.
Там говорится лишь о "коммуникации без предварительного согласия".
Если цитата не передаёт момент на счёт "коммуникаций без предварительного согласия", тогда другое дело.