Apple не смогла засудить Swatch за слоган Tick different Статьи редакции

Суд решил, что оригинальный слоган Think Different был не очень известен.

  • Федеральный административный суд Швейцарии отклонил иск Apple к производителю часов Swatch. Истец считал, что компания незаконно использовала слоган Tick different («Тикай иначе»), так как он якобы похож на Think Different («Думай иначе») от Apple.
  • Суд решил, что слоган Think Different недостаточно известен в Швейцарии, чтобы возникла путаница. Apple не предоставила достаточно документов в защиту своей позиции, отмечается в решении.
  • Рекламная кампания Apple со слоганом Think Different велась с 1997 по 2002 год, она была ответом на слоган Think («Думай») от IBM.
  • Слоган Tick different Swatch придумала для рекламы часов с поддержкой бесконтактных платежей через NFC. После жалобы от Apple в компании сказали, что эта фраза — отсылка к кампании Swatch из 80-х годов со слоганом Always different, always new («Всегда разный, всегда новый»).
  • С 2015 года у Swatch есть права на фразу «One more thing», которая стала известна благодаря Стиву Джобсу. В компании тогда сказали, что это отсылка к фразе «Just one more thing» из сериала «Коломбо».
0
60 комментариев
Написать комментарий...
Mr Nobody
Суд решил, что оригинальный слоган Think Different был не очень известен

Хотел бы я узнать, исходя из чего суд так решил. Провел соц опрос?

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Не очень известен конкретно в Швейцарии.

Ответить
Развернуть ветку
Mr Nobody

Да, я это прочитал. Я не понял методов, которыми суд пользовался, чтобы привести релевантные док - ва. Не могли же они просто сказать, мол, тут у нас эта фраза не очень популярна, так что сосите бибу

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
которыми суд пользовался, чтобы привести релевантные док - ва

Так суд не занимается самостоятельным сбором доказательств, часто решения выносятся по личному мнению судьи. Доказательства должна была Эппл собирать, так как она обратилась в суд.

Ответить
Развернуть ветку
Mr Nobody

Ой, я своч имел в виду, соре. То есть логика такая: эпл не привели док-ва того, что слоган популярен в Швейцарии, => слоган не особо популярен в Швейцарии? Если так, то все, я понял тогда

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Эппл: тот слоган нам вредит, нас с ними путают
Cуд: а где обоснование этого?
Эппл: а нету.
Суд: ну по внутреннему убеждению суда вреда нету, известность слогана Эппла в Швейцарии и вред не были обоснованы.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Причем им надо было доказать не просто известность слогана, а известность часов Эппл с таким слоганом (на которых он даже не написан). Без этого не обосновать вред от смешения торговых марок. Часы Эппл в Швейцарии явно не так популярны как Swatch.

Ответить
Развернуть ветку
57 комментариев
Раскрывать всегда