Право Albert Khabibrakhimov
12 654

Создательница блога «Адские бабки» подала против «Тинькофф банка» иск о защите репутации на 500 тысяч рублей

Поводом стали заявления банка о клевете после видео о блокировке счетов клиентов.

  • В марте 2019 года на канале «Адские бабки» вышел ролик, в котором Баязитова рассказывала, что «Тинькофф банк» блокирует счета клиентов среди малого и среднего бизнеса, ссылаясь на закон о противодействии отмыванию денег, а затем якобы предлагает «решить вопрос» за 15-20% от суммы на заблокированном счёте. Баязитова назвала это «террором клиентов».
  • В комментариях под видео представитель «Тинькофф банка» оставил комментарий от имени банка: «В этой публикации откровенная ложь и передёргивание фактов. Банк работает в полном соответствии с законодательством и всегда стремится к длительному сотрудничеству с клиентами». Банк также потребовал, чтобы «Яндекс.Дзен» заблокировал публикацию Баязитовой, поскольку материал содержит клевету и направлен на дестабилизацию работы банка.
  • По словам Баязитовой, из-за жалоб и комментариев банка пострадала её репутация. Своё шоу «Адские бабки» Баязитова называет ироничным каналом о финансах. На разных платформах на «Адские бабки» подписаны больше 100 тысяч пользователей. «Ведомости» ранее писали, что проект Баязитовой финансировал основатель газеты «Жизнь» и издания Life Арам Габрелянов.
  • Хорошёвский районный суд Москвы зарегистрировал иск Баязитовой 9 апреля, пишет газета «Ведомости», у которой есть текст заявления. В картотеке суда пока нет карточки дела.
  • Баязитова требует, чтобы «Тинькофф банк» и его сотрудники извинились, опровергли распространяемые против неё обвинения, отозвали жалобу на её блог на платформе «Яндекс.Дзен» и выплатили компенсацию морального вреда в размера 500 тысяч рублей.
  • Представитель «Тинькофф банка» сообщил, что не знал об иске. Он напомнил, что банк уже разбирал претензии «Адских бабок» по существу в корпоративном блоге.

#новость #тинькофф #суды

{ "author_name": "Albert Khabibrakhimov", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444","\u0441\u0443\u0434\u044b","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 138, "likes": 34, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 64039, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 10 Apr 2019 09:50:38 +0300" }
{ "id": 64039, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/64039\/get","add":"\/comments\/64039\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/64039"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120, "last_count_and_date": null }

138 комментариев 138 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
18

Ну бабка реально же дичь несет. Кто смотрел видео вообще?

Ответить
48

Олег Юрьевич, ну что вы опять с левых аккаунтов на вс сидите

Ответить
9

за правые можно присесть

Ответить
3

вроде сейчас не делают разделений, можно присесть за любые) толерантность, сэр

Ответить
7

Это же газета Жизнь и Арам, что от них ждать ещё?

Ответить
2

Не смотрел и не буду, но с блокировками не согласен.

Ответить
0

Ну а я согласен с блокировками, пусть и частично. Меня тоже блокирует их финмониторинг на переводах, но там есть за что, если не знать деталей

Ответить
–1

Это ты лжешь, свидетель секты Пивовара. Пиво у тинька тоже было гавняное.

Ответить
0

насчет пива не знаю, я не пью дешевое пиво российского производства

Ответить
33

Адские бабки - проект лайфа со всеми вытекающими вкусами и запахами, который у них даже в рекламном предложении указан) Как лайф любит и ждет кэша всем понятно)

Ответить
1

это правда?( есть пруф?

Ответить
14

У Агрессивного банкира было неплохое видео разбора этой Адской бабки, она ведь и правда дичь несет.
Как показывает практика, 99% всех этих заблокированных счетов не так чисты, как они о себе думают, поэтому почти все такие видео - дичь полнейшая. Банк за себя высказался - на что тут иск подавать, не понятно.

Ответить
10

какая разница чисты или нет, если за 20% тинькоф готов об этом забыть и перевести в другой банк. норм да?

Ответить
3

Я так понимаю, эти 20% - чтото вроде защиты от обнальщиков. То есть чтобы обнальщики знали, что если откроют счёт в тинькове то потеряют 20%

Ответить
0

Нет, за 20 процентов пивовар готов финансировать талибан.

Ответить
1

Никто ничего не забывает. Вы по прежнему на карандаше у РФМ, только вывод денег будет означать усугубление ситуации с потерей средств. Причина блокировки никуда не делась, но теперь ТКС с чистой совестью закрывает обслуживание клиента и вносит его в блэклист.

Ответить
–3

ахаха, нет они просто закрывают всех подрят подозрительных в надежде урвать денежек. это подвид бизнеса на нелегальных операциях. нелегальные деньги идут в доход государству и счет нелегальный должен быть заблокипован однозначно а инфа передана в уполномоченые органы. либо они должны сказать что забирайте деньги и проваливайте вы нам не нравитесь, без комиссиий. фактически тиньков ворует деньги прикрываясь законом. можно снять квартиру а потом пугать хозяина налоговой и требовать бесплатное проживание.

Ответить
1

нет они просто закрывают всех подрят подозрительных в надежде урвать денежек

Нет, они и так имеют отличные показатели прибыльности.
это подвид бизнеса на нелегальных операциях. нелегальные деньги идут в доход государству и счет нелегальный должен быть заблокипован однозначно а инфа передана в уполномоченые органы.

Так и есть, информация о подозрительных операциях уходит в РФМ, дальше действуют они совместно с правоохранительными органами и ЦБ. Банк же принимает меры на что имеет полномочия.
фактически тиньков ворует деньги прикрываясь законом

Фактические ТКС руководствуется ПОД/ФТ и защищает себя от потенциально противоправных действий.

Ответить
–3

нет он ворует у воров

Ответить
–1

Он ни у кого не ворует.

Ответить
0

Вы видите как на улице ктото украл деньги из банкомата, ловите его и соглашаетесь отпустить за 20% ворованного. Ок. Потом милиционерам говорите, что видели вора и говрите куда он побежал. Вроде как вы тоже соучастник воровства, да еще и наебшик мелкий.

Ответить
0

Такой уж Олежка родился.

Ответить
–1

А откуда тогда прибыль??

Ответить
–3

Марк, Nuke - это бот Тинькоффа. Постоянно минусует тех, кто критикует этот банк, и защищает Тинькофф. Я уже много ботов нашел.

Ответить
0

на бот не похоже, похоже на смм дрочера

Ответить
–1

как-то у меня не урвали еще ничего. Хотя блокируют часто в последнее время

Ответить
–1

забыть — нет. Банки ничего не забывают. И захотят ли вас обслуживать в другом с такой историей — тоже далеко не факт

Ответить
3

Какой такой? Банк должен блокировать счета терористов, а не блокировать тех, кто похож на терористов, если я неофициально работаю и не могу подтвердить источник дохода, черная зп у меня? Банк меня блокирует - забирает 20%. Я не терорист я просто уклоняюсь от налогов. Или подарил я своей девушке машину - она ее продала, получила дох денег - откуда получила? Тут то тиньков и появляется и спизживает 20% потомучто доказать нельзя, но и государство это мало волнует, в худшем случае 13% ты должен был заплатить, 13% Карл не 20%

Ответить
–2

рекомендую разобраться в вопросе самостоятельно и не писать больше подобную дичь

Ответить
–1

рекомендую разобраться в вопросе самостоятельно и не писать больше подобную дичь

Ответить
0

даже скопипастить не смог по-человечески, ох и клоун

Ответить
0

ты сейчам плюнул в лицо просто моему телефону, видимо какието скрытые символы потерялись...

Ответить
–2

Алексей, не обращайте внимание. Mark Rapida Gromov - это бот Тинькоффа. Постоянно хвалит этот банк тут и минусует тех, кто критикует.

Ответить
–1

ты шо, ебанутый?

Ответить
0

школьники с дтф заебали уже, если те тиньков дал лимит 50 тыр ты не обязан его зашишать. зналбы ты сколько в мировых судах исков от тинькова лежит, ни от одного банка столко нет. может не так у них все хорошо с рейтингами?

Ответить
–1

какой лимит в 50к? нафига мне такая мелочь?

Ответить
–1

а наркоманам разве больше дают

Ответить
0

не знаю, поделитесь опытом

Ответить
0

я не наркоман, а если у тебя нет счета в тинькове зачем ты его защищаеш?

Ответить
0

счет есть. как и в некоторых других банках. Сити, Сбер, ХКФ и альфа. Единственные, кто не ебет мозг и не тратит мое время — тиньк. А самый мозгоебистый — внезапно Сити. Настолько, что мне все их номера пришлось в ЧС внести. Так что мне есть, с чем сравнивать.

Ответить
0

этим какраз пользуются обнальшики и прочие эоементы. которым за 20% не ебут мозг. темже славица киви.

Ответить
–1

скорее ты. спутанные мысли, приступы гнева. оскорбления.

Ответить
1

Лол. Я не террорист, я просто уклоняюсь от налогов=)
Почему бы с тебя- долбоеба не взять тогда 20%? В суд же ты не побежишь=)
А то ты наебывать государство можешь, а тебя никто не может, так?

Ответить
0

потому что это незаконно, и характерезует банк как преступную организацию. я не о себе, я гепотетически.

Ответить
2

Алексей, я полагаю, что вы уверены в том, что Банк реально пресует "нормальных" клиентов. Уверяю вас это не так. Если у Банка возникают вопросы и вы формально попадаете в его поле зрения, то у вас попросят пояснения у нужной для Банка форме, либо вообще без конкретики. И в этом нет ничего плохого - так выполняются возложенные на Банк обязательства вышестоящих регуляторов. Если вопросов нет, то вы продолжите работать. А вот если есть, то тогда, вероятнее всего, вы будете платить комиссию. Нарушения, которые приводят к комиссии всегда находятся за рамками правового поля. Вы можете счесть их "незначительными", но, почему-то, большинство отадает 20% от оборота, нежели переводит это в правовое русло.
Дополнительно отмечу, что обо всех этих рисках вы, как клиент, должны быть в курсе, т.к. подписываете договор, где все это указано.

Ответить
0

я уверен что он пресует ненормальных, а если банк ведет незаконную деятельность, где гарантия что завтра он меня(нормального) не опресует? была статья про деньги для покупки машины. где гарантия что завтра мне не заморозят доход от продажи тачки?

Ответить
0

А если не ведет? Что детский сад? А где гарантия, что завтра во дворе по шапке не настучат?
С машийно проще, заморозят-предоставите документы. А дальше, уверен, все будет ок.

Ответить
0

что значит если? он нажитые преступным путем деньги переводит в другой банк, тк если они не преступные то зачем он их заморозил? вроде логика простейшая. Деньги черные - вызываешь ментов пока не разберутся блокируешь. Никаких 20% быть не может. Раньше сотовые операторы денежки воровали и это было нормой, теперь банки.

Фактически они говрят - мы спалили у вас черные деньги, отдайте нам 20% ИЛИ ДОКАЖИТЕ ЧТО они честные. Где презумпция невиновности?

Ответить
0

Если не "забыть", то что по вашему Банк "должен" сделать?

Ответить
11

Счета заблокированные не чисты - окей, вопросов нет. Но почему средства с нечистых счетов (которые подозреваются в мошенничестве, спонсировании терроризма и т.п.) Тиньков готов отпускать в другие банки под 15-20% комиссию, это же охренеть какая лицемерная позиция? А то, что они это делают, они не отрицают. Раз счета не чисты, то надо блокировать, пока Цб не разберется, а не делать гешефт на террористах и мошенниках - вроде так правильно

Ответить
0

Это стандарт индустрии. На скидку такие же комиссии берёт модуль, точка, альфа. За другие банки надо смотреть.

Ответить
4

Очевидно, что ситуация маразматическая и должно быть либо первое решение, либо второе:

1) те, кого ЦБ считает подозрительными, блокируются без права вывода средств, пока ЦБ не разберется, что к чему. Иначе это просто фарс

2. Мы не принимаем решения ЦБ всерьез и относимся к их блокировкам как к бреду сумасшедших. Но тогда и комиссию за выход не берем.

Сейчас существует половинчатая ситуация, когда к блокировкам никт о не относится серьезно, но баки рубит. Это сюр и лицемерие.

Ответить
–2

Маразматические тут только ваши комментарии, ситуация ни сколько.
"1) те, кого ЦБ считает подозрительными, блокируются без права вывода средств, пока ЦБ не разберется, что к чему. Иначе это просто фарс"
ЦБ, по вашему, заняться нечем? Или у нас больше нет структур ответственных за это?
"2. Мы не принимаем решения ЦБ всерьез и относимся к их блокировкам как к бреду сумасшедших. Но тогда и комиссию за выход не берем."
Сакральный смысл этой фразы вообще загадка. С чего вы взяли, что ЦБ в описанных ситуациях что-то блокирует?

Ответить
1

Конфисковать имеет право только суд. Остальное - грабеж в составе организованной группы. До 5 лет точнл сроки должны банкиры получать.

Ответить
0

Марк, к чему комментарий? Где речь про конфискацию?

Ответить
1

Банк Открытие - недавно у друга счет блокирнули, но там все чисто. После проверки его в итоге попросили на выход, но комиссию брать не стали. У Тинькова, я так понял, комиссию возьмут в любом случае - чист ты или нет - никто разбираться не будет.

Ответить
4

Наш счёт в тинькове блокировали, после объяснений разблокировали. Основания действительно были из-за нашей ошибки

Ответить
–1

Ошибка - не основание.

Ответить
1

Ты не знаешь в чем заключается ошибка, но уверено отвечаешь, что это не может быть основанием...

Ответить
3

Возьмут если решишь вывести деньги не предоставив доказательств источника средств. Меньше толстых бабок читайте.

Ответить
1

Все очень просто - таковы условия договора.
Не нравится - не подписывайте его. Но вы не найдете банк без такого пункта в договоре, уверяю.

Ответить
–2

В ГК это называется необоснованным обогащением. То есть этот пункт ничтожен.

Ответить
1

Много судов с вами согласны? Процент не подскажете?

Ответить
1

Да он фантазёр диванный.

Ответить
1

Я про это и говорю. Вообще поражает, что когда приходишь в магазин практически каждый продавец согласен принимать оплату "на карту сбербанка" (без чека, само-собой). А как дело доходит до блокировок счетов - все белые и пушистые.

Ответить
0

Вы очень поверхностно разбираетесь в вопросе, но при это уверены, что Банк делает что-то нелогично. Не нада так.

Ответить
–1

Они не могут их не отпускать. Чаще всего, большинство банков под заявление о закрытии счет переводит деньги в другой банк по стандартным тарифам, Олежа сразу при открытии счета предупреждает что возьмет втридорога, вот и все.

Ответить
–3

Просто нечистоту доказывать надо. А тут заблокировал - и все - главное - у обналищиков рентабельность падает, а про чистых - на войне мирное население всегда гибнет.

Ответить
0

ну если государство ведет войну с собственным народом, то да, мирное население гибнет.

Ответить
18

Немагия — Ваш Ход!!!

Ответить
0

они уже доходились

Ответить
0

это все что нужно знать о банке Тинькофф

Ответить
35

И, как видите, очереди нет. А вы по прежнему стойте в Сбере.

Ответить
7

Говорят даже, что ЦБ начнет проверки банков, которые злоупотребляют этим 115-ФЗ. Посмотрим.

Ответить
4

Задолбал тупой комплаенс, давно пора. Но думаю за бугром комплаенс ещё тупее. Там например по слову Куба блокируют все и навсегда. Даже если клиент не с кубы. У нас хоть за откат 20% вернёшь, там навсегда отбирают.

Ответить
2

А если доказать, что ты контрас или гусанос? :)

Ответить
3

А если трансконтрас?

Ответить
5

Честно говоря, я на стороне дяди Олега только потому, что реклама в стиле "за ними охотятся ФСБ, ГРУ и Моссад" в телеге поднадоела. Хотя и сам дядя Олег тот еще hypebeast.

Ответить
0

Достали уже сектанты.

Ответить
5

Баязитова требует, чтобы «Тинькофф банк» и его сотрудники извинились, опровергли распространяемые против неё обвинения

Они должны опровергнуть обвинения в клевете? При том что это явно клевета, так как вряд ли у неё есть доказательства. То-есть они должны официально на суде признать что вот это правда:

«Тинькофф банк» блокирует счета клиентов среди малого и среднего бизнеса, ссылаясь на закон о противодействии отмыванию денег, а затем якобы предлагает «решить вопрос» за 15-20% от суммы на заблокированном счёте

Она там совсем с головой не в ладах что-ли? :)

P.S. Я если что за банк не топлю, просто баба двинутая

Ответить
1

А где клевета? Они не блокируют счета или не предлагают снять деньги с заблокированных счетов за 15% комиссии?

Ответить
0

Да откуда я нахрен знаю? Бездоказательные публичные высказывания о компании это клевета. Если у неё нет доказательств, значит она клевещет. Что не понятно, или разжевать?

Ответить
6

Даже тут на vc были статьи на эту тему, люди делились своими кейсами, как банк блокировал счета и предлагал за 15-20% комиссии закрыть глаза на нарушения и позволить снять деньги. И я тоже не знаю где все таки правда.

Ответить
1

Поменьше дураков читайте) ни один банк такое никогда не предложит. Комиссии подобные за вывод остатка действительно есть во всех банках. Другое дело по каким причинам они взимаются... Как правило под них попадают те, кто ведёт бизнес нарушая законодательство и как писали выше, они и созданы как заградительные от таких товарищей. Сейчас люди любят похайпить, данный ресурс далеко не исключение , поэтому появляются такие слухи, идущие в разрез с здравым смыслом. В любом крупном бизнесе организация получает больше прибыли при работе с постоянными клиентами , а не от разовых комиссий)

Ответить
0

А если не закрыть, то что сделать?

Ответить
4

По порядку:

1. В статье персонаж событий описывает события с ним произошедшие. Если бы Банк инкриминировал ему клевету, и подал на него в суд, то банк был бы ответственен за доказательства того что это было клеветой. Прямое взаимодействие обвиняемого в клевете и обвинителя

2. Она же обвиняет в клевете банк, основывая свою правду не на собственном опыте, а на том что она прочитала в интернете. Во-первых, бремя доказательства лежит на ней, потому что она обвинитель, это самое важное. Тобишь ОНА должна привести доказательства что банк приводит ложные обвинения, когда говорит что она распространяет ложные обвинения. Чтобы это сделать, она должна управомочить свои обвинения, то-есть судебно заверить что её обвинения правда. А поскольку это не её обвинения, а всего-лишь то что она прочитала в интернете, ей придется дождаться пока написавший статью подаст в суд и выиграет в суде. Тогда она сможет заявить в суде "то что я говорила - правда, вот бумаги". И тогда обвинения в клевете смогут набрать силу.

Проще говоря, то что она что-то где-то прочитала, не означает что это правда и можно этим оперировать в интернете и суде.

Ответить
1

Тут согласен, но это «мой» пример который я просто прочитал, не исключено что у неё есть возможно свой опыт, на основании которого она написала исходный пост, а может это просто ради хайпа и обливания говном ближнего, типа как с немагией было.

Ответить
–1

Какой бы у неё там пример ни был, это всё равно просто инфа из интернета.

Если бы был хоть один реальный судебный прецедент где в суде было бы доказана такая штука как описанная в статье, то на банк бы сразу столько судебного говна посыпалось вместе с санкциями, аудитами, проверками, и штрафами, что он бы рисковал сжаться в размер гаража.

Таких прецедентов у здорового банка быть не может, потому что не может быть. Не потому что банки не допускают ошибок, а потому что таки ошибки до суда здоровый менеджер никогда не доведет, всегда есть точки соприкасания с клиентом чтобы загладить ошибку.

Ответить
–1

На банки.ру полно доказательств.

Ответить
0

Аргументация-уровень бог. Примерно такая же, как если бы я писал тебе, что ты пидор, потому что где-то в комментариях на виси написали так=)

Ответить
0

Толстая бабка решила хайпануть на Тинькове, ей надо в отряды Путина идти, там такие же.

Ответить
–1

она уже в нём, Life же

Ответить
2

Вот это инновационный бизнес по-русски. Рассказать клевету (наверное), потом получить официальный комментарий на эту клевету, потом подать в суд за клевету на клевету.

Ответить
–2

Вот это комментирование по-русски. Написать тупой комментарий, который защищает Тинькоффа (наверное), потом получить плюсы от ботов Тинькоффа, потом ответить какую-нибудь тупость тому, кто разоблачил эту схему.

Ответить
4

Бодипозитив против капитализма

Ответить
0

популизм против здравого смысла, скорее

Ответить
2

Шаг 1. Пиздишь с 3 короба
Шаг 2. Ждешь, пока тебя назовут пиздоболом.
Шаг 3. Бежишь жаловаться в суд, что тебя обозвали пиздоболом.

Ничетак

Ответить
0

звучит как бизнес-модель

Ответить
–3

Шаг 1. Защищаешь Тинькоффа, тк являешься его ботом
Шаг 2. Получаешь плюсы от таких же ботов
Шаг 3. Обижаешься и минусуешь того, кто разоблачил эту схему

Ответить
1

Мимо кассы, малыш :)

Ответить
1

Очевидно, если она не хотела чтобы пострадала репутация не нужно было нести чушь про блокировки. Ход с «шуточным каналом» слишком детский.

Ответить
0

Но блокировки действительно есть. И их действительно можно снять за откат в 20%. Даже если это блокировка по подозрению в спонсированию терроризма. Круто, да?

Ответить
0

Блокировки должны быть. И они есть везде, это не прихоть а норма закона.

Ответить
1

Я согласен. А откупы от блокировок должны быть за 20%? Особенно если ты террорист или мошенник?

Ответить
1

Это не откуп. Банк не орган исполнительной власти чтобы арестовать твои деньги. Если подозрительный юрик хочет закрыть счет и вывести бабки - банк не вправе ему отказать, если счета не арестованы ФССП, например, или еще какой мусарней. Поэтому установить конский тариф для тех, кого надо слить по 115 - совершенно логичный ход. Изучите вопрос что-ли, прежде чем бомбить.

Ответить
–2

Это другое. Например в большинстве банков средства поступившие на счёт физ лица безналичным способом можно снять только через 40 дней либо же как заплатив высокую комиссию.

Ответить
3

Нет, это именно про эту ситуацию. Вам блокируют счет, просят предоставить документы по всем расходам за последний год, если вы не можете предоставить эти документы, предлагают перевестись в другой банк, оставив себе комиссию 20% от остатка на счете.

Есть десятки историй на форумах с таким исходом.

И здесь сотрудник банка об этом прямо говорит:

"В случае если банк выявляет факт нарушения договора — то есть непредоставление документов или предоставление «нарисованных» документов, мы ограничиваем клиенту дистанционное обслуживание (счет работает, можно платить налоги и т.д.). Дальше, да, есть комиссия за перевод денег в другой банк, потому что мы не хотим работать с такими клиентами. И сознательно ставим высокую заградительную комисси"

https://zen.yandex.ru/media/id/5c92452118209f00b35473c8/adskaia-loj-zavravshihsia-babok-5c939ac38a95d700b3598d0f

Ответить
–3

Это тоже самое по сути.
И в целом звучит логично, если клиент не может подтвердить источник средств, по требованиям закона он не может проводить операции и работать со счётом, но закрыть в одностороннем порядке счёт банк тоже не имеет права.

Ответить
3

насколько я понимаю, банки требуют отчетность, на что обналичивались и тратились средства?

Ответить
–2

Источник средств. Откуда поступили и за что.

Ответить
–1

А это не дело банка. Может у вас и сантехники должны требовать документы о происхождении унитаза?

Ответить
0

Дело. Банк первая линия и имеет право запрашивать эти данные по закону.

Ответить
0

Как правило просят полный пакет документов по деятельности документов. Отчетность легко рисуется, а вот при предоставлении всего комплекта сразу все становится видно, особенно для комплаенса. У них глаз очень наметан.

Ответить
0

Имеет, если что. Ну так, чисто для справки. А то вдруг в диванном институте не говорили про это.

Ответить
0

Это к кому комментарий?

Ответить
–1

1 процент это высокая комиссия?

Ответить
–2

Евреев тоже по закону сжигали. Ты бы там кнопки в газенвагене нажимал, законопослушный наш

Ответить
–1

блокировку ты не снимешь за откат. Банк тебя обслуживать не начнёт снова. Ты только можешь вывести в другой банк деньги. Причём здесь Тинькофф, если бал открывал Сбер — непонятно.

Ответить
–2

Тинькофф же так активно хочет быть непохожим на Сбер ;) И в рекламе показывал, что в Сбере очереди из бабушек. А тут с радостью скопировал? ;)

Ответить
1

Сама насрала и вляпалась

Ответить
2

Олег Юрич: "а я в домике!"

Ответить
2

Очередная увлекательная история из интимной жизни жабы и гадюки

Ответить
1

Всё смешалось..

Ответить
3

Люди, майлитлпони...

Ответить
–2

Отметим, что мы не получали этого иска.
Сами же утверждения Александры подробно разобрала маркетолог Тинькофф Бизнеса в своем блоге: https://zen.yandex.ru/media/id/5c92452118209f00b35473c8/adskaia-loj-zavravshihsia-babok-5c939ac38a95d700b3598d0f

Ответить
3

Вы и не могли получить этого иска, потому что в СОЮ он сначала сдается в суд, там еще какое-то время лежит и только потом отправляется ответчику, зачем отмечать такие очевидные вещи.

Ответить
1

Бороться за свои права надо конечно, но сомневаюсь, что получится чего-то добиться от Тинькофф банка.

Ответить
1

в данном случае бабка может получить встречный иск, причем уже обоснованный

Ответить
0

да, эта бабка явно с придурью. странно, что раньше на неё жалоб не было.

Ответить
–4

Болею за Баязитову, давно и с удовольствием слежу за каналом.
Тинькову желаю скорейшего банкротства с болезненной утратой всей его паршивой спеси, а банку - подажи какому-нибудь Райффайзену.

Ответить
0

крестьяне подъехали

Ответить

Комментарий удален

0

500к не такие уж и адские бабки

Ответить
0

С учетом что у других банков тоже внезапно появилась любовь брать конские комиссии(ну да - где то 10-15 а не 20, сильно разница?) при закрытии...может быть тут непосредственная причина таки не в Тинькове а в ЦБ который требования по комплайнсу поставил такие. При этом Тиньков все же предупреждает при открытии (и не в глубине юридических документов) что такое вот - может быть (или как минимум предупреждал в январе 2019 при открытии счета ИП).

Хотя конечно 'мы счет не блокировали, любые исходящие операции по прежнему доступны в офисе банка' с учетом КАК Тиньков себя рекламирует и сколько тех офисов на всю Россию.

Ответить
–4

Офис тинькова _ смешно

Ответить
0

Вот мне тоже, с учетом как они рекламируют свои преимущества.
И по факту выглядит как издевательство (независимо от причин).
Тем не менее он есть - https://www.tinkoff.ru/contacts/ -> Головной офис. Один на всю Россию. Судя по некоторым постам на banki.ru (правда про физиков но вот не думаю что такая большая разница в данном случае) там еще записываться на визит надо.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }