Создательница блога «Адские бабки» подала против «Тинькофф банка» иск о защите репутации на 500 тысяч рублей Статьи редакции
Поводом стали заявления банка о клевете после видео о блокировке счетов клиентов.
- В марте 2019 года на канале «Адские бабки» вышел ролик, в котором Баязитова рассказывала, что «Тинькофф банк» блокирует счета клиентов среди малого и среднего бизнеса, ссылаясь на закон о противодействии отмыванию денег, а затем якобы предлагает «решить вопрос» за 15-20% от суммы на заблокированном счёте. Баязитова назвала это «террором клиентов».
- В комментариях под видео представитель «Тинькофф банка» оставил комментарий от имени банка: «В этой публикации откровенная ложь и передёргивание фактов. Банк работает в полном соответствии с законодательством и всегда стремится к длительному сотрудничеству с клиентами». Банк также потребовал, чтобы «Яндекс.Дзен» заблокировал публикацию Баязитовой, поскольку материал содержит клевету и направлен на дестабилизацию работы банка.
- По словам Баязитовой, из-за жалоб и комментариев банка пострадала её репутация. Своё шоу «Адские бабки» Баязитова называет ироничным каналом о финансах. На разных платформах на «Адские бабки» подписаны больше 100 тысяч пользователей. «Ведомости» ранее писали, что проект Баязитовой финансировал основатель газеты «Жизнь» и издания Life Арам Габрелянов.
- Хорошёвский районный суд Москвы зарегистрировал иск Баязитовой 9 апреля, пишет газета «Ведомости», у которой есть текст заявления. В картотеке суда пока нет карточки дела.
- Баязитова требует, чтобы «Тинькофф банк» и его сотрудники извинились, опровергли распространяемые против неё обвинения, отозвали жалобу на её блог на платформе «Яндекс.Дзен» и выплатили компенсацию морального вреда в размера 500 тысяч рублей.
- Представитель «Тинькофф банка» сообщил, что не знал об иске. Он напомнил, что банк уже разбирал претензии «Адских бабок» по существу в корпоративном блоге.
0
показов
14K
открытий
Они должны опровергнуть обвинения в клевете? При том что это явно клевета, так как вряд ли у неё есть доказательства. То-есть они должны официально на суде признать что вот это правда:
«Тинькофф банк» блокирует счета клиентов среди малого и среднего бизнеса, ссылаясь на закон о противодействии отмыванию денег, а затем якобы предлагает «решить вопрос» за 15-20% от суммы на заблокированном счётеОна там совсем с головой не в ладах что-ли? :)
P.S. Я если что за банк не топлю, просто баба двинутая
А где клевета? Они не блокируют счета или не предлагают снять деньги с заблокированных счетов за 15% комиссии?
Да откуда я нахрен знаю? Бездоказательные публичные высказывания о компании это клевета. Если у неё нет доказательств, значит она клевещет. Что не понятно, или разжевать?
Даже тут на vc были статьи на эту тему, люди делились своими кейсами, как банк блокировал счета и предлагал за 15-20% комиссии закрыть глаза на нарушения и позволить снять деньги. И я тоже не знаю где все таки правда.
Поменьше дураков читайте) ни один банк такое никогда не предложит. Комиссии подобные за вывод остатка действительно есть во всех банках. Другое дело по каким причинам они взимаются... Как правило под них попадают те, кто ведёт бизнес нарушая законодательство и как писали выше, они и созданы как заградительные от таких товарищей. Сейчас люди любят похайпить, данный ресурс далеко не исключение , поэтому появляются такие слухи, идущие в разрез с здравым смыслом. В любом крупном бизнесе организация получает больше прибыли при работе с постоянными клиентами , а не от разовых комиссий)
А если не закрыть, то что сделать?
Например эта статья
https://vc.ru/finance/44487-blokirovka-tinkoff-bankom-schetov-po-115-fz-sledovanie-bukve-zakona-ili-shantazh-putem-zloupotrebleniya-pravom
По порядку:
1. В статье персонаж событий описывает события с ним произошедшие. Если бы Банк инкриминировал ему клевету, и подал на него в суд, то банк был бы ответственен за доказательства того что это было клеветой. Прямое взаимодействие обвиняемого в клевете и обвинителя
2. Она же обвиняет в клевете банк, основывая свою правду не на собственном опыте, а на том что она прочитала в интернете. Во-первых, бремя доказательства лежит на ней, потому что она обвинитель, это самое важное. Тобишь ОНА должна привести доказательства что банк приводит ложные обвинения, когда говорит что она распространяет ложные обвинения. Чтобы это сделать, она должна управомочить свои обвинения, то-есть судебно заверить что её обвинения правда. А поскольку это не её обвинения, а всего-лишь то что она прочитала в интернете, ей придется дождаться пока написавший статью подаст в суд и выиграет в суде. Тогда она сможет заявить в суде "то что я говорила - правда, вот бумаги". И тогда обвинения в клевете смогут набрать силу.
Проще говоря, то что она что-то где-то прочитала, не означает что это правда и можно этим оперировать в интернете и суде.
Тут согласен, но это «мой» пример который я просто прочитал, не исключено что у неё есть возможно свой опыт, на основании которого она написала исходный пост, а может это просто ради хайпа и обливания говном ближнего, типа как с немагией было.
Какой бы у неё там пример ни был, это всё равно просто инфа из интернета.
Если бы был хоть один реальный судебный прецедент где в суде было бы доказана такая штука как описанная в статье, то на банк бы сразу столько судебного говна посыпалось вместе с санкциями, аудитами, проверками, и штрафами, что он бы рисковал сжаться в размер гаража.
Таких прецедентов у здорового банка быть не может, потому что не может быть. Не потому что банки не допускают ошибок, а потому что таки ошибки до суда здоровый менеджер никогда не доведет, всегда есть точки соприкасания с клиентом чтобы загладить ошибку.
На банки.ру полно доказательств.
Аргументация-уровень бог. Примерно такая же, как если бы я писал тебе, что ты пидор, потому что где-то в комментариях на виси написали так=)