Создательница блога «Адские бабки» подала против «Тинькофф банка» иск о защите репутации на 500 тысяч рублей Статьи редакции

Поводом стали заявления банка о клевете после видео о блокировке счетов клиентов.

  • В марте 2019 года на канале «Адские бабки» вышел ролик, в котором Баязитова рассказывала, что «Тинькофф банк» блокирует счета клиентов среди малого и среднего бизнеса, ссылаясь на закон о противодействии отмыванию денег, а затем якобы предлагает «решить вопрос» за 15-20% от суммы на заблокированном счёте. Баязитова назвала это «террором клиентов».
  • В комментариях под видео представитель «Тинькофф банка» оставил комментарий от имени банка: «В этой публикации откровенная ложь и передёргивание фактов. Банк работает в полном соответствии с законодательством и всегда стремится к длительному сотрудничеству с клиентами». Банк также потребовал, чтобы «Яндекс.Дзен» заблокировал публикацию Баязитовой, поскольку материал содержит клевету и направлен на дестабилизацию работы банка.
  • По словам Баязитовой, из-за жалоб и комментариев банка пострадала её репутация. Своё шоу «Адские бабки» Баязитова называет ироничным каналом о финансах. На разных платформах на «Адские бабки» подписаны больше 100 тысяч пользователей. «Ведомости» ранее писали, что проект Баязитовой финансировал основатель газеты «Жизнь» и издания Life Арам Габрелянов.
  • Хорошёвский районный суд Москвы зарегистрировал иск Баязитовой 9 апреля, пишет газета «Ведомости», у которой есть текст заявления. В картотеке суда пока нет карточки дела.
  • Баязитова требует, чтобы «Тинькофф банк» и его сотрудники извинились, опровергли распространяемые против неё обвинения, отозвали жалобу на её блог на платформе «Яндекс.Дзен» и выплатили компенсацию морального вреда в размера 500 тысяч рублей.
  • Представитель «Тинькофф банка» сообщил, что не знал об иске. Он напомнил, что банк уже разбирал претензии «Адских бабок» по существу в корпоративном блоге.
0
138 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Ну бабка реально же дичь несет. Кто смотрел видео вообще?

18

Олег Юрьевич, ну что вы опять с левых аккаунтов на вс сидите

49

за правые можно присесть

9

вроде сейчас не делают разделений, можно присесть за любые) толерантность, сэр

3

Это же газета Жизнь и Арам, что от них ждать ещё?

7

Не смотрел и не буду, но с блокировками не согласен.

2

Ну а я согласен с блокировками, пусть и частично. Меня тоже блокирует их финмониторинг на переводах, но там есть за что, если не знать деталей

0

Это ты лжешь, свидетель секты Пивовара. Пиво у тинька тоже было гавняное.

–1

насчет пива не знаю, я не пью дешевое пиво российского производства

0

Адские бабки - проект лайфа со всеми вытекающими вкусами и запахами, который у них даже в рекламном предложении указан) Как лайф любит и ждет кэша всем понятно)

34

это правда?( есть пруф?

1

У Агрессивного банкира было неплохое видео разбора этой Адской бабки, она ведь и правда дичь несет.
Как показывает практика, 99% всех этих заблокированных счетов не так чисты, как они о себе думают, поэтому почти все такие видео - дичь полнейшая. Банк за себя высказался - на что тут иск подавать, не понятно.

14
Командный американец

какая разница чисты или нет, если за 20% тинькоф готов об этом забыть и перевести в другой банк. норм да?

10

Я так понимаю, эти 20% - чтото вроде защиты от обнальщиков. То есть чтобы обнальщики знали, что если откроют счёт в тинькове то потеряют 20%

3

Нет, за 20 процентов пивовар готов финансировать талибан.

0

Никто ничего не забывает. Вы по прежнему на карандаше у РФМ, только вывод денег будет означать усугубление ситуации с потерей средств. Причина блокировки никуда не делась, но теперь ТКС с чистой совестью закрывает обслуживание клиента и вносит его в блэклист.

1
Командный американец

ахаха, нет они просто закрывают всех подрят подозрительных в надежде урвать денежек. это подвид бизнеса на нелегальных операциях. нелегальные деньги идут в доход государству и счет нелегальный должен быть заблокипован однозначно а инфа передана в уполномоченые органы. либо они должны сказать что забирайте деньги и проваливайте вы нам не нравитесь, без комиссиий. фактически тиньков ворует деньги прикрываясь законом. можно снять квартиру а потом пугать хозяина налоговой и требовать бесплатное проживание. ред.

–3

нет они просто закрывают всех подрят подозрительных в надежде урвать денежек

Нет, они и так имеют отличные показатели прибыльности.
это подвид бизнеса на нелегальных операциях. нелегальные деньги идут в доход государству и счет нелегальный должен быть заблокипован однозначно а инфа передана в уполномоченые органы.

Так и есть, информация о подозрительных операциях уходит в РФМ, дальше действуют они совместно с правоохранительными органами и ЦБ. Банк же принимает меры на что имеет полномочия.
фактически тиньков ворует деньги прикрываясь законом

Фактические ТКС руководствуется ПОД/ФТ и защищает себя от потенциально противоправных действий.

1
Командный американец

нет он ворует у воров

–3

Он ни у кого не ворует.

–1

А откуда тогда прибыль??

–1

Марк, Nuke - это бот Тинькоффа. Постоянно минусует тех, кто критикует этот банк, и защищает Тинькофф. Я уже много ботов нашел.

–2
Командный американец

на бот не похоже, похоже на смм дрочера

0
Командный американец

Вы видите как на улице ктото украл деньги из банкомата, ловите его и соглашаетесь отпустить за 20% ворованного. Ок. Потом милиционерам говорите, что видели вора и говрите куда он побежал. Вроде как вы тоже соучастник воровства, да еще и наебшик мелкий.

0

Такой уж Олежка родился.

0

как-то у меня не урвали еще ничего. Хотя блокируют часто в последнее время

–1

забыть — нет. Банки ничего не забывают. И захотят ли вас обслуживать в другом с такой историей — тоже далеко не факт

–1
Командный американец

Какой такой? Банк должен блокировать счета терористов, а не блокировать тех, кто похож на терористов, если я неофициально работаю и не могу подтвердить источник дохода, черная зп у меня? Банк меня блокирует - забирает 20%. Я не терорист я просто уклоняюсь от налогов. Или подарил я своей девушке машину - она ее продала, получила дох денег - откуда получила? Тут то тиньков и появляется и спизживает 20% потомучто доказать нельзя, но и государство это мало волнует, в худшем случае 13% ты должен был заплатить, 13% Карл не 20%

3

рекомендую разобраться в вопросе самостоятельно и не писать больше подобную дичь

–2
Командный американец

рекомендую разобраться в вопросе самостоятельно и не писать больше подобную дичь

–1

Алексей, не обращайте внимание. Mark Rapida Gromov - это бот Тинькоффа. Постоянно хвалит этот банк тут и минусует тех, кто критикует.

–1

ты шо, ебанутый?

–1
Командный американец

школьники с дтф заебали уже, если те тиньков дал лимит 50 тыр ты не обязан его зашишать. зналбы ты сколько в мировых судах исков от тинькова лежит, ни от одного банка столко нет. может не так у них все хорошо с рейтингами?

0

какой лимит в 50к? нафига мне такая мелочь?

–1
Командный американец

а наркоманам разве больше дают

–1

не знаю, поделитесь опытом

0
Командный американец

я не наркоман, а если у тебя нет счета в тинькове зачем ты его защищаеш?

0

счет есть. как и в некоторых других банках. Сити, Сбер, ХКФ и альфа. Единственные, кто не ебет мозг и не тратит мое время — тиньк. А самый мозгоебистый — внезапно Сити. Настолько, что мне все их номера пришлось в ЧС внести. Так что мне есть, с чем сравнивать.

0
Командный американец

этим какраз пользуются обнальшики и прочие эоементы. которым за 20% не ебут мозг. темже славица киви.

0
Командный американец

скорее ты. спутанные мысли, приступы гнева. оскорбления.

–1

даже скопипастить не смог по-человечески, ох и клоун

0
Командный американец

ты сейчам плюнул в лицо просто моему телефону, видимо какието скрытые символы потерялись...

0

Лол. Я не террорист, я просто уклоняюсь от налогов=)
Почему бы с тебя- долбоеба не взять тогда 20%? В суд же ты не побежишь=)
А то ты наебывать государство можешь, а тебя никто не может, так?

1
Командный американец

потому что это незаконно, и характерезует банк как преступную организацию. я не о себе, я гепотетически.

0

Алексей, я полагаю, что вы уверены в том, что Банк реально пресует "нормальных" клиентов. Уверяю вас это не так. Если у Банка возникают вопросы и вы формально попадаете в его поле зрения, то у вас попросят пояснения у нужной для Банка форме, либо вообще без конкретики. И в этом нет ничего плохого - так выполняются возложенные на Банк обязательства вышестоящих регуляторов. Если вопросов нет, то вы продолжите работать. А вот если есть, то тогда, вероятнее всего, вы будете платить комиссию. Нарушения, которые приводят к комиссии всегда находятся за рамками правового поля. Вы можете счесть их "незначительными", но, почему-то, большинство отадает 20% от оборота, нежели переводит это в правовое русло.
Дополнительно отмечу, что обо всех этих рисках вы, как клиент, должны быть в курсе, т.к. подписываете договор, где все это указано.

1
Командный американец

я уверен что он пресует ненормальных, а если банк ведет незаконную деятельность, где гарантия что завтра он меня(нормального) не опресует? была статья про деньги для покупки машины. где гарантия что завтра мне не заморозят доход от продажи тачки? ред.

0

А если не ведет? Что детский сад? А где гарантия, что завтра во дворе по шапке не настучат?
С машийно проще, заморозят-предоставите документы. А дальше, уверен, все будет ок.

–1
Командный американец

что значит если? он нажитые преступным путем деньги переводит в другой банк, тк если они не преступные то зачем он их заморозил? вроде логика простейшая. Деньги черные - вызываешь ментов пока не разберутся блокируешь. Никаких 20% быть не может. Раньше сотовые операторы денежки воровали и это было нормой, теперь банки.

Фактически они говрят - мы спалили у вас черные деньги, отдайте нам 20% ИЛИ ДОКАЖИТЕ ЧТО они честные. Где презумпция невиновности?

0

Если не "забыть", то что по вашему Банк "должен" сделать?

0

Счета заблокированные не чисты - окей, вопросов нет. Но почему средства с нечистых счетов (которые подозреваются в мошенничестве, спонсировании терроризма и т.п.) Тиньков готов отпускать в другие банки под 15-20% комиссию, это же охренеть какая лицемерная позиция? А то, что они это делают, они не отрицают. Раз счета не чисты, то надо блокировать, пока Цб не разберется, а не делать гешефт на террористах и мошенниках - вроде так правильно

11

Это стандарт индустрии. На скидку такие же комиссии берёт модуль, точка, альфа. За другие банки надо смотреть.

0

Очевидно, что ситуация маразматическая и должно быть либо первое решение, либо второе:

1) те, кого ЦБ считает подозрительными, блокируются без права вывода средств, пока ЦБ не разберется, что к чему. Иначе это просто фарс

2. Мы не принимаем решения ЦБ всерьез и относимся к их блокировкам как к бреду сумасшедших. Но тогда и комиссию за выход не берем.

Сейчас существует половинчатая ситуация, когда к блокировкам никт о не относится серьезно, но баки рубит. Это сюр и лицемерие.

4

Маразматические тут только ваши комментарии, ситуация ни сколько.
"1) те, кого ЦБ считает подозрительными, блокируются без права вывода средств, пока ЦБ не разберется, что к чему. Иначе это просто фарс"
ЦБ, по вашему, заняться нечем? Или у нас больше нет структур ответственных за это?
"2. Мы не принимаем решения ЦБ всерьез и относимся к их блокировкам как к бреду сумасшедших. Но тогда и комиссию за выход не берем."
Сакральный смысл этой фразы вообще загадка. С чего вы взяли, что ЦБ в описанных ситуациях что-то блокирует?

–2

Конфисковать имеет право только суд. Остальное - грабеж в составе организованной группы. До 5 лет точнл сроки должны банкиры получать.

1

Марк, к чему комментарий? Где речь про конфискацию?

0

Банк Открытие - недавно у друга счет блокирнули, но там все чисто. После проверки его в итоге попросили на выход, но комиссию брать не стали. У Тинькова, я так понял, комиссию возьмут в любом случае - чист ты или нет - никто разбираться не будет.

1

Наш счёт в тинькове блокировали, после объяснений разблокировали. Основания действительно были из-за нашей ошибки

4

Ошибка - не основание.

–1

Ты не знаешь в чем заключается ошибка, но уверено отвечаешь, что это не может быть основанием...

1

Возьмут если решишь вывести деньги не предоставив доказательств источника средств. Меньше толстых бабок читайте.

3

Все очень просто - таковы условия договора.
Не нравится - не подписывайте его. Но вы не найдете банк без такого пункта в договоре, уверяю.

1

В ГК это называется необоснованным обогащением. То есть этот пункт ничтожен.

–2

Много судов с вами согласны? Процент не подскажете?

1

Да он фантазёр диванный.

1

Я про это и говорю. Вообще поражает, что когда приходишь в магазин практически каждый продавец согласен принимать оплату "на карту сбербанка" (без чека, само-собой). А как дело доходит до блокировок счетов - все белые и пушистые.

1

Вы очень поверхностно разбираетесь в вопросе, но при это уверены, что Банк делает что-то нелогично. Не нада так.

0

Они не могут их не отпускать. Чаще всего, большинство банков под заявление о закрытии счет переводит деньги в другой банк по стандартным тарифам, Олежа сразу при открытии счета предупреждает что возьмет втридорога, вот и все.

–1

Просто нечистоту доказывать надо. А тут заблокировал - и все - главное - у обналищиков рентабельность падает, а про чистых - на войне мирное население всегда гибнет.

–3

ну если государство ведет войну с собственным народом, то да, мирное население гибнет.

0

Немагия — Ваш Ход!!!

18

они уже доходились

0

это все что нужно знать о банке Тинькофф

0

И, как видите, очереди нет. А вы по прежнему стойте в Сбере.

35

Говорят даже, что ЦБ начнет проверки банков, которые злоупотребляют этим 115-ФЗ. Посмотрим.

7

Задолбал тупой комплаенс, давно пора. Но думаю за бугром комплаенс ещё тупее. Там например по слову Куба блокируют все и навсегда. Даже если клиент не с кубы. У нас хоть за откат 20% вернёшь, там навсегда отбирают.

4

А если доказать, что ты контрас или гусанос? :)

2

А если трансконтрас?

3

Честно говоря, я на стороне дяди Олега только потому, что реклама в стиле "за ними охотятся ФСБ, ГРУ и Моссад" в телеге поднадоела. Хотя и сам дядя Олег тот еще hypebeast.

5

Достали уже сектанты.

0

Баязитова требует, чтобы «Тинькофф банк» и его сотрудники извинились, опровергли распространяемые против неё обвинения

Они должны опровергнуть обвинения в клевете? При том что это явно клевета, так как вряд ли у неё есть доказательства. То-есть они должны официально на суде признать что вот это правда:

«Тинькофф банк» блокирует счета клиентов среди малого и среднего бизнеса, ссылаясь на закон о противодействии отмыванию денег, а затем якобы предлагает «решить вопрос» за 15-20% от суммы на заблокированном счёте

Она там совсем с головой не в ладах что-ли? :)

P.S. Я если что за банк не топлю, просто баба двинутая

5

А где клевета? Они не блокируют счета или не предлагают снять деньги с заблокированных счетов за 15% комиссии?

1

Да откуда я нахрен знаю? Бездоказательные публичные высказывания о компании это клевета. Если у неё нет доказательств, значит она клевещет. Что не понятно, или разжевать?

0

Даже тут на vc были статьи на эту тему, люди делились своими кейсами, как банк блокировал счета и предлагал за 15-20% комиссии закрыть глаза на нарушения и позволить снять деньги. И я тоже не знаю где все таки правда. ред.

6

Поменьше дураков читайте) ни один банк такое никогда не предложит. Комиссии подобные за вывод остатка действительно есть во всех банках. Другое дело по каким причинам они взимаются... Как правило под них попадают те, кто ведёт бизнес нарушая законодательство и как писали выше, они и созданы как заградительные от таких товарищей. Сейчас люди любят похайпить, данный ресурс далеко не исключение , поэтому появляются такие слухи, идущие в разрез с здравым смыслом. В любом крупном бизнесе организация получает больше прибыли при работе с постоянными клиентами , а не от разовых комиссий)

1

А если не закрыть, то что сделать?

0

По порядку:

1. В статье персонаж событий описывает события с ним произошедшие. Если бы Банк инкриминировал ему клевету, и подал на него в суд, то банк был бы ответственен за доказательства того что это было клеветой. Прямое взаимодействие обвиняемого в клевете и обвинителя

2. Она же обвиняет в клевете банк, основывая свою правду не на собственном опыте, а на том что она прочитала в интернете. Во-первых, бремя доказательства лежит на ней, потому что она обвинитель, это самое важное. Тобишь ОНА должна привести доказательства что банк приводит ложные обвинения, когда говорит что она распространяет ложные обвинения. Чтобы это сделать, она должна управомочить свои обвинения, то-есть судебно заверить что её обвинения правда. А поскольку это не её обвинения, а всего-лишь то что она прочитала в интернете, ей придется дождаться пока написавший статью подаст в суд и выиграет в суде. Тогда она сможет заявить в суде "то что я говорила - правда, вот бумаги". И тогда обвинения в клевете смогут набрать силу.

Проще говоря, то что она что-то где-то прочитала, не означает что это правда и можно этим оперировать в интернете и суде.

4

Тут согласен, но это «мой» пример который я просто прочитал, не исключено что у неё есть возможно свой опыт, на основании которого она написала исходный пост, а может это просто ради хайпа и обливания говном ближнего, типа как с немагией было.

1

Какой бы у неё там пример ни был, это всё равно просто инфа из интернета.

Если бы был хоть один реальный судебный прецедент где в суде было бы доказана такая штука как описанная в статье, то на банк бы сразу столько судебного говна посыпалось вместе с санкциями, аудитами, проверками, и штрафами, что он бы рисковал сжаться в размер гаража.

Таких прецедентов у здорового банка быть не может, потому что не может быть. Не потому что банки не допускают ошибок, а потому что таки ошибки до суда здоровый менеджер никогда не доведет, всегда есть точки соприкасания с клиентом чтобы загладить ошибку.

–1

На банки.ру полно доказательств.

–1

Аргументация-уровень бог. Примерно такая же, как если бы я писал тебе, что ты пидор, потому что где-то в комментариях на виси написали так=)

0

Вот это инновационный бизнес по-русски. Рассказать клевету (наверное), потом получить официальный комментарий на эту клевету, потом подать в суд за клевету на клевету.

2

Вот это комментирование по-русски. Написать тупой комментарий, который защищает Тинькоффа (наверное), потом получить плюсы от ботов Тинькоффа, потом ответить какую-нибудь тупость тому, кто разоблачил эту схему.

0

Толстая бабка решила хайпануть на Тинькове, ей надо в отряды Путина идти, там такие же.

0

она уже в нём, Life же

–1

Бодипозитив против капитализма

4

популизм против здравого смысла, скорее

0

Шаг 1. Пиздишь с 3 короба
Шаг 2. Ждешь, пока тебя назовут пиздоболом.
Шаг 3. Бежишь жаловаться в суд, что тебя обозвали пиздоболом.

Ничетак

2

Шаг 1. Защищаешь Тинькоффа, тк являешься его ботом
Шаг 2. Получаешь плюсы от таких же ботов
Шаг 3. Обижаешься и минусуешь того, кто разоблачил эту схему

–2

Мимо кассы, малыш :)

1

звучит как бизнес-модель

0

Очевидно, если она не хотела чтобы пострадала репутация не нужно было нести чушь про блокировки. Ход с «шуточным каналом» слишком детский.

1

Но блокировки действительно есть. И их действительно можно снять за откат в 20%. Даже если это блокировка по подозрению в спонсированию терроризма. Круто, да?

0

Блокировки должны быть. И они есть везде, это не прихоть а норма закона.

0

Я согласен. А откупы от блокировок должны быть за 20%? Особенно если ты террорист или мошенник?

1

Это не откуп. Банк не орган исполнительной власти чтобы арестовать твои деньги. Если подозрительный юрик хочет закрыть счет и вывести бабки - банк не вправе ему отказать, если счета не арестованы ФССП, например, или еще какой мусарней. Поэтому установить конский тариф для тех, кого надо слить по 115 - совершенно логичный ход. Изучите вопрос что-ли, прежде чем бомбить.

1

Это другое. Например в большинстве банков средства поступившие на счёт физ лица безналичным способом можно снять только через 40 дней либо же как заплатив высокую комиссию.

–2

Нет, это именно про эту ситуацию. Вам блокируют счет, просят предоставить документы по всем расходам за последний год, если вы не можете предоставить эти документы, предлагают перевестись в другой банк, оставив себе комиссию 20% от остатка на счете.

Есть десятки историй на форумах с таким исходом.

И здесь сотрудник банка об этом прямо говорит:

"В случае если банк выявляет факт нарушения договора — то есть непредоставление документов или предоставление «нарисованных» документов, мы ограничиваем клиенту дистанционное обслуживание (счет работает, можно платить налоги и т.д.). Дальше, да, есть комиссия за перевод денег в другой банк, потому что мы не хотим работать с такими клиентами. И сознательно ставим высокую заградительную комисси"

https://zen.yandex.ru/media/id/5c92452118209f00b35473c8/adskaia-loj-zavravshihsia-babok-5c939ac38a95d700b3598d0f

3

Это тоже самое по сути.
И в целом звучит логично, если клиент не может подтвердить источник средств, по требованиям закона он не может проводить операции и работать со счётом, но закрыть в одностороннем порядке счёт банк тоже не имеет права.

–3

насколько я понимаю, банки требуют отчетность, на что обналичивались и тратились средства?

3

Источник средств. Откуда поступили и за что.

–2

А это не дело банка. Может у вас и сантехники должны требовать документы о происхождении унитаза?

–1

Дело. Банк первая линия и имеет право запрашивать эти данные по закону.

0

Как правило просят полный пакет документов по деятельности документов. Отчетность легко рисуется, а вот при предоставлении всего комплекта сразу все становится видно, особенно для комплаенса. У них глаз очень наметан.

–1

Имеет, если что. Ну так, чисто для справки. А то вдруг в диванном институте не говорили про это.

–1

Это к кому комментарий?

0

1 процент это высокая комиссия?

–1

Евреев тоже по закону сжигали. Ты бы там кнопки в газенвагене нажимал, законопослушный наш

–2

блокировку ты не снимешь за откат. Банк тебя обслуживать не начнёт снова. Ты только можешь вывести в другой банк деньги. Причём здесь Тинькофф, если бал открывал Сбер — непонятно.

–1

Тинькофф же так активно хочет быть непохожим на Сбер ;) И в рекламе показывал, что в Сбере очереди из бабушек. А тут с радостью скопировал? ;)

–1

Сама насрала и вляпалась

1

Олег Юрич: "а я в домике!"

2

Очередная увлекательная история из интимной жизни жабы и гадюки

2

Всё смешалось..

1

Люди, майлитлпони...

3

Отметим, что мы не получали этого иска.
Сами же утверждения Александры подробно разобрала маркетолог Тинькофф Бизнеса в своем блоге: https://zen.yandex.ru/media/id/5c92452118209f00b35473c8/adskaia-loj-zavravshihsia-babok-5c939ac38a95d700b3598d0f

–2

Вы и не могли получить этого иска, потому что в СОЮ он сначала сдается в суд, там еще какое-то время лежит и только потом отправляется ответчику, зачем отмечать такие очевидные вещи.

3

Бороться за свои права надо конечно, но сомневаюсь, что получится чего-то добиться от Тинькофф банка.

1

в данном случае бабка может получить встречный иск, причем уже обоснованный

1

да, эта бабка явно с придурью. странно, что раньше на неё жалоб не было.

0

Болею за Баязитову, давно и с удовольствием слежу за каналом.
Тинькову желаю скорейшего банкротства с болезненной утратой всей его паршивой спеси, а банку - подажи какому-нибудь Райффайзену.

–5

крестьяне подъехали

0

Комментарий удален

500к не такие уж и адские бабки

0

С учетом что у других банков тоже внезапно появилась любовь брать конские комиссии(ну да - где то 10-15 а не 20, сильно разница?) при закрытии...может быть тут непосредственная причина таки не в Тинькове а в ЦБ который требования по комплайнсу поставил такие. При этом Тиньков все же предупреждает при открытии (и не в глубине юридических документов) что такое вот - может быть (или как минимум предупреждал в январе 2019 при открытии счета ИП).

Хотя конечно 'мы счет не блокировали, любые исходящие операции по прежнему доступны в офисе банка' с учетом КАК Тиньков себя рекламирует и сколько тех офисов на всю Россию.

0

Офис тинькова _ смешно

–4

Вот мне тоже, с учетом как они рекламируют свои преимущества.
И по факту выглядит как издевательство (независимо от причин).
Тем не менее он есть - https://www.tinkoff.ru/contacts/ -> Головной офис. Один на всю Россию. Судя по некоторым постам на banki.ru (правда про физиков но вот не думаю что такая большая разница в данном случае) там еще записываться на визит надо.

0
Читать все 138 комментариев
Десять лет спустя: каким видели будущее программирования в 2012 году Статьи редакции

Пользователи Hacker News сравнили предсказания программистов девятилетней давности с текущим положением дел.

ITC.ua
История одного издательства: как я, будучи инженером-нефтяником, начал выпускать трогательные книги для детей

Всем привет! Меня зовут Александр Шмаков, я исполнительный директор типографии «НП-ПРИНТ» и основатель санкт-петербургского книжного издательства «Гудвин».