СК задержал основателя языкового сервиса Lingualeo Статьи редакции
Он сознался в убийстве сестры, рассказали в правоохранительных органах.
- Первым об этом рассказал Telegram-канал Mash. По данным его источников, Айнур Абдулнасыров задержан в Башкортостане по подозрению в убийстве сестры Эльвиры, полиция уже возбудило дело.
- Затем местные издания gtrk-tv и «Башинформ» со ссылкой на Следственный комитет Башкортостана рассказали, что 2 мая обвиняемый нанёс своей сестре несколько ножевых ранений в ходе ссоры, затем он сознался в содеянном. При этом в сообщении СК не упоминается фамилия Абдулнасырова.
- ТАСС также уточнил, что в СК не назвали имя задержанного. То, что речь идет об Айнуре Абдулнасырове, агентству подтвердили в правоохранительных органах.
- На момент написания заметки vc.ru не удалось связаться с представителями СК республики или Lingualeo.
- Lingualeo основан в 2009 году, компания разработала сервис для изучения языков, который используют более 17 млн человек по всему миру. По данным Crunchbase, за всё время работы проект привлёк $3 млн.
- Обновлено 4 мая: Дюртюлинский районный суд отправил Абдулнасырова в СИЗО на два месяца на время следствия.
0
показов
48K
открытий
Комментарий недоступен
"не хотелось бы" - это когда один удар ножом, а когда их восемь...
Вам когда нибудь доводилось отбиваться от невменяемого человека?
Если человек невменяемый и тем более безоружный (женщина), это не означает что его надо убивать. И даже если у покойной в руках был нож,топор или др. предмет это так же не повод. От женщины можно убежать или попытаться обезвредить.
Не знаю, кто в этой трагедии виноват, но от Вашего комментария веет сексизмом / дискриминацией.
Вы как адвокат (видимо и не психиатр), по какой причине сделали двойной акцент, что жертва оказалась именно женщиной? Как это влияет на факт нападения и на факт совершения преступления? В РФ дают разный срок за убийство мужчины или женщины? Или например нападающую на тебя женщину - бойца ММА с ПМС разрешается более эффективно и быстрее ликвидировать в целях устранения смертельной опасности идущей от неё, или же всё таки стоит перепробовать все возможные варианты в состоянии аффекта - от ласковых слов до букета цветов?
Аффект у людей проявляется по разному, в независимости от того, какой опасностью или агрессией он был вызван. Контролировать огромный стресс и высокий уровень выброса адреналина с вытекающими последствиями в несколько секунд практически не возможно. В зависимости от того, сколько времени длится этот катастрофический эффект и насколько человек психологически не устойчив, кто-то успевает нанести 1-2 удар ножом, а кто-то 20, ещё крича и продолжая резать даже когда жерта уже лежит бездыханной.
Вся эта лирика изложенная Вами, хороша только здесь. В суде Вы (не дай Бог) будете сидеть тихо и смиренно, четко выполняя рекомендации своего защитника-адвоката. И он, Ваш защитник не будет заниматься словоблудием относительно сексизма или женщины - бойца ММА с ПМС. Есть четкие критерии применения пределов необходимой самообороны. Суд ОБЯЗАТЕЛЬНО будет учитывать пол, возраст, применяемое оружие-предметы (если таковые были), состояние (опьянение,наркотики) НАПАДАВШЕГО. А так же пол, возраст, применяемое оружие-предметы (если таковые были), состояние (опьянение,наркотики) ЗАЩИЩАВШЕГОСЯ. НО, в отличии от нападавшего суд будет учитывать одну очень ВАЖНУЮ ВЕЩЬ-ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, которые в 98% случаях являются РЕШАЮЩИМИ. А именно, имел ли ЗАЩИЩАЮЩИЙСЯ возможность предотвратить нападение (угрозу своей жизни), путем отступления (убежать, скрыться и т.д.). В добавок ко всему решающим будет и то, с каким оружием на Вас напали. Если в руках у мастера спорта, чемпиона мира по всем видам единоборств была БИТА а вы применили НОЖ, 99,9% сядете в тюрьму, так как превысите необходимые пределы самообороны. Ваш тезис о моей "Дискриминации" не уместен. Так как я руководствуюсь своим опытом, знанием Закона а так же устоявшейся судебной практикой (не только РФ). 8 ударов ножом, с вероятностью 99,9999999999% он отправится в тюрьму в РФ и как минимум США и Евросоюзе. Это факт. Я не пытаюсь никого обвинять или защищать, такой задачи не стоит. Я говорю о своем опыте и аналогичной практике. Уголовный кодекс это не набор из -" А представим что!". Там все четко и ясно прописано. Проблема обвиняемого как раз состоит в том, что степень смертельной опасности оцененной им в момент события и потом на суде не является для суда и следствия ничем кроме обыкновенных слов. Важным является вывод комплексной экспертизы, для которой так же абсолютно не важно как и что Вы там оценивали. Важным будет простая и банальная вещь. Могли ли Вы убежать с места нападения? Предприняли ли Вы эту попытку? Есть ли травмы или увечья у Вас которые представляют угрозу для Вашей жизни? Было ли совместное употребление спиртных напитков-наркотиков? А так же еще масса вопросов, от которых будет зависеть Ваше будущее. И Да! Физические способности а так же пол жертвы\нападающего ТАК ЖЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ для дела.
«Боец ММА с ПМС» может справиться с вооруженным до зубом человеком даже без биты в руках.
Комментарий недоступен
А что ей мешает применить и сесть? Почему Вы за нее решаете?
Почему вообще любой современный человек обязан быть хорошим и церемониться даже с откровенными негодяями?
Я не понимаю, причём тут это и бита. Наличие биты не отменяет применение приемов. Да и любой нормальный человек, когда на него нападают с ножом, в тот момент не думает о дальнейших разбирательствах с Фемидой.
А может и не справиться.
Ринг одно, улица совсем другое.
В моей бурной юности боксеры разрядники попав в замес хотя бы 10*10 бывало валились первыми.
Потому, что повторюсь ринг это одно, а улица это другое тут никто не будет до 10 считать пока ты поднимешься, а сразу с пыра по лицу добавят.
Скажи это людям, выросших на Брюсе Ли, Рэмбо и Джеке Чане )
Так же не верны Ваши представления и об Аффекте. Точнее для Вас они верны так сказать в бытовом значении, это когда надо что то объяснить кому то не в привязке к конкретному уголовному делу. Однако для юридического определения этого не достаточно.
В зависимости от типа воздействия, аффекты делят на стенические (сила) и астенические (бессилие). Стенические аффекты — гнев, восторг — побуждают к активной деятельности, и способствуют мобилизации сил. А астенические аффекты — тоска, ужас, бессилие — расслабляют или парализуют любую активность. Если ситуации, вызывающие аффект, периодически повторяются, напряжение постепенно накапливается, что может впоследствии привести к бурному «взрыву». Это состояние называется кумулятивным аффектом (не путать с кумулятивным эффектом, который тоже связан с процессом накопления, но касается не только эмоций).
Но состояния аффекта у человека, который со злости дал кулаком по столу, и человека, который убил кого-то в порыве ярости, а теперь не помнит, как это случилось, сильно различаются. Первый вариант — это так называемый физиологический аффект, который естественен для homo sapiens и не сопровождается потерей самоконтроля. Обычно мы бьем по столу, потому что понимаем, что это поможет нам выпустить пар — но при определенных условиях могли бы от этого воздержаться. Гораздо опаснее патологический аффект, вызванный нарушением нормального функционирования психики — это кратковременное (до 30-40 минут) психотическое состояние, во время которого сознание помрачается, человек начинает вести себя на «автопилоте» и уже не может остановиться. Это состояние прекращается так же внезапно, как и началось, а после субъект чувствует резкое истощение, впадает в прострацию и часто не помнит, что с ним происходило в период «выпадения из реальности». Все, что было сделано в состоянии аффекта, пациент после часто воспринимает как совершенное кем-то другим. Хорошая киноиллюстрация патологического аффекта — Халк: зеленый монстр возникает при определенной степени психологического напряжения у героя, которую можно отследить по физическим показателям.
С юридической точки зрения, доказанный патологический аффект — это смягчающее обстоятельство: согласно УК РФ, максимальное наказание за убийство человека, совершенное в таком состоянии, не превышает трех лет тюремного заключения. А вот физиологический аффект вряд ли разжалобит судью — его принимают в расчет только в «кумулятивном» случае, когда человек долго терпел противозаконное или аморальное поведение потерпевшего и наконец вышел из себя.
Использование слова "надо" предполагает, что мы ведём речь о рационально принятом решении.
Вы правда думаете, что в вопросах самообороны человек может принять рациональное решение? И, тем более, предугадать, куда придутся удары и к каким именно последствиям они приведут?
Наша с Вами дискуссия может продолжаться вечно! И это само по себе не плохо!! В повседневной жизни мы с Вам можем спорить о разных подходах и понимании разных ситуаций. И о чудо!! Я даже могу с Вами на 100% согласиться! Однако Вам это никак не поможет ( не дай Бог) в суде. Эти рассуждения не будут иметь НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Потому как наше с вами понимание ситуации и юридическая квалификация это две ОГРОМНЫЕ разницы. Я думаю Вы без труда догадаетесь какая из них будет решающей.
А причем тут суд? Дискуссия была о том, что нужно или не нужно делать по здравому смыслу и совести. Понятно же, что российский суд ни к одному, ни к другому, отношения не имеет, зачем вы его приплетаете вдруг?
Здравый смысли совесть это не одно и тоже, что Закон. Дискуссия велась на предмет применения защиты от нападения не превышающей необходимых пределов. Дабы потом не попасть в ситуацию,когда осуждены будете Вы. К Вашему разочарованию в США действия которые квалифицируются как превышение допустимых пределов самообороны, квалифицируются как убийство 2-й степени. В ЕС ситуация аналогичная. Т.е. Вы конечно можете делать любые действия в соответствии со своим смыслом и своей совестью, однако ответственность Вы будете нести в соответствии с Законодательством. Наверное глупо полагать что человек на которого нападает отморозок, хочет совершить действия которые в последствии приведут его в тюрьму?
Это не так. Фраза в вашем комментарии звучит следующим образом:
его не надо убиватьто есть дискуссия велась о том, что надо или не надо делать. Повторю вопрос: почему вы вдруг решили приплести законы любой страны? Если исходно писали о том, что надо или не надо делать.
Я писал и отвечал тут на разные вопросы а не приплетал. Потрудитесь почитать все комментарии. Вопрос-ответ необходимо читать-понимать не только в контексте статьи а так же в контексте заданных вопросов-ответов.
Комментарии в виде деревьев работают не так - релевантна только та дискуссия, которая была именно в этой ветке и её родителях. Что вы там писали кому в парралельных ветках, значения здесь никакого не имеет.
Столетний процесс для адвоката всегда хорош: и дело, и хлеб)
Слишком мало вводных для таких рассуждений вам не кажется?
Для Вас да. Для меня все более менее понятно. Это не потому что я такой умный!! Это опыт и сложившаяся практика в судах и аналогичных делах. Я хотел бы ошибиться но думаю что он будет приговорен к реальному сроку. Мой вывод НИКАК НЕ ОБВИНЯЕТ Айнура, это будет делать суд. Просто опыт и ничего личного.
Я разве с этим спорю?
Лет 20 назад стал свидетелем случая, когда два санитара псих. диспансера ростом под метр девяносто кое как смогли скрутить женщину весом килограммов в шестьдесят.
Просто констатирую факт. Буйно помешанные могут проявлять поистине нечеловеческую силу. При этом они ещё могут кусаться (и запросто откусить вам палец, например), выцарапывать глаза и лягаться, как лось. А болевая чувствительность у них либо притуплена, либо отсутствует совсем.
Да, и такое тоже бывает. И у них (санитаров) еще больше проблем. Если в обычной ситуации человек защищаясь может нанести вред (увечье, убийство) нападавшему и потом доказать, что действовал в пределах допустимой самообороны, то санитары в мед.учреждениях обязаны действовать в строгом соответствии с инструкцией и положением. Которые исключают применения силы с целью нанесения увечий и тем более летального исхода. По правде сказать, такая категория дел даже для опытного адвоката является своеобразным проклятьем, не все берутся за такие дела. Смотришь материалы дела и вроде бы понимаешь, что тут мы можем одержать победу, однако посмотрев на практику с 10% положительных исходов и руки опускаются. Вот еще интересный факт. В США доля оправдательных приговоров по обвинениям в убийстве 2-й степени связанной с применением допустимых пределов самообороны, составляет не более 5%. Что свидетельствует о том, что такая категория дел является проблемной повсеместно.