Митя Алешковский не смог через суд восстановить платиновый статус в «Аэрофлоте» Статьи редакции
Суд встал на сторону авиакомпании.
- Пресненский суд Москвы отклонил иск соучредителя благотворительного фонда «Нужна помощь» Мити Алешковского к авиакомпании «Аэрофлот».
- Алешковский обратился в суд после того, как в ноябре 2018 года «Аэрофлот» лишил его платинового статуса и обнулил накопленные мили. Причиной стала критика Алешковским в соцсетях главы «Аэрофлота» Виталия Савельева, запретившего сотрудникам пользоваться смартфонами и другими устройствами с камерами в офисе.
- Алешковский публично извинился перед Савельевым, но «Аэрофлот» отказался восстанавливать его статус. «Компания же не может каждый раз после жалостливых "простите, пожалуйста" идти на попятную и всех прощать», — заявили тогда в «Аэрофлоте».
0
показов
15K
открытий
Материалы дела на сайте суда пока отсутствуют! Сложно комментировать содержательно. Зная нашу судебную систему - могу предполагать разное: как нормальный разбор ситуации, так и формальное не очень справедливое рассмотрение. Райсуд - это по разному может быть.
Возможно, нужно было опротестовывать не списание милей в рамках правил программы бонусов, а сами правила - как нарушающие права клиентов.
В общем - опубликуют - почитаем.
А как правила бонусной системы могут нарушать права клиентов? Если компания А делает скидку/выдаёт бонусы и т.д. клиенту Б за его лояльность, то это право компании, а не право клиента.
Вообще могут.
Если у вас есть оферта /правила и вы их не выполняете - вы нарушаете права клиентов.
Конкретно про данный случай сказать ничего не могу.
Похоже, что действительно, в правилах на статус было "не оскорблять" и на это аэрофлот и ссылается.
И судя по посту пострадавшего - экпертиза подтвердит что пост оскорбительный.
https://www.aeroflot.ru/ru-ru/afl_bonus/rules
Сомнительно увязывание лишения имущественных скидок в привязке к требованиям «не оскорблять». Кмк, публичное оскорбление и так может быть основанием привлечения к ответственности - при нарушении закона. А тут ещё вводится дополнительная материальная ответственность.
Немного сомнительно о законности подобных требований в принципе. При этом примерно понятно почему суд мог расценить ситуацию не в пользу клиента.
Денис, как вижу, «Аэрофлот» **дарит** своим лояльным юзерам матблага и **расторгает сделку дарения**, когда юзеры перестают быть лояльными. Это не то же самое, что и отказ юзеру в обслуживании, потому что он «рылом не вышел» (негр, гомосексуал, рослиб и прочее).
То есть де юре всё правильно, а де факто ущерб деловой репутации вследствии мелкой мстительности. Как вижу, камрадов более всего возмущает *выход «Аэрофлота» со строго категориального экономического поля в аморфное поле морально-нравственное*.
Иными словами туда, где для одного чела взрослому мужчине именовать себя «Митей» нормалёк, а для другого «О, ужас, ужас! 😱». Или где для одного чела публичная матерная ругань — симптом зрелости (например, для юзеров-рослибов TJ и VC), а для другого — продукция грязного рта. 🤷🏼♂️
—