Я участвовал недавно в legaltech конференции, организованной РАНХИГС.
Было очень интересное обсуждение.
В частности, обсуждали машиночитаемое право.
Изложил коротко свою концепцию.
Использовать нейронки для машинизации права не даст эффекта:
датасет для обучения нейронки быстро устаревает при изменении нормативных актов и правоприменительной практики, нейронки галлюцинируют.
Создавать специальный псевдоязык программирования для описания правовых конструкций, на мой взгляд, тоже неправильный путь. Я уже видел такой язык, он был создан для юристов Сбера. Юристы на нем описывали правовые конструкции для "робота-юриста". По сути, это обучение юристов кодингу на упрощенном, но все же языке программирования. Тогда уж лучше научить юристов полноценным языкам программирования и пусть кодят :)
Но в праве очень много условных конструкций (если, то...), привязанных к логическим сочетаниям "или", "и".
Для решения одной правовой ситуации нужно проанализировать массу обстоятельств и их сочетаний, связаных такими логическими "или", "и".
Когда-то я сам кодил - делал экспертную систему на скриптовом языке, похожем на бэйсик. Варианты ответов на вопросы экспертной системы, которую я делал, давали такое огромное количество сочетаний "или", "и", что после определенного количества этих сочетаний разобраться в коде было очень тяжело.
Поэтому, намного мне ближе подход, в соотвествии с которым в процессе подготовки проекта нормативного акта к этому акту в визуальном low-code конструкторе создается экспертная система, работающая по алгоритмам, созданным юристами. Эта экспертная система будет консультировать регулируемых субъектов по вопросам применения нормативного акта.
Такая экспертная система может создаваться с помощью low-code платформы Botman.one, так как на этой платформе есть инструментарий для управления сложностью алгоритмов, а визуальная среда разработки позволяет не запутаться в многообразии сочетаний условий экспертной системы.
В процессе создания экспертной системы станет понятно где нормативный акт имеет противоречия с действующим законодательством, где есть пробелы и нужно дополнительно отрегулировать общественные отношения. Нужно проработать все возможные ситуации, которые возникнут при применении проектируемого нормативного акта.
После принятия нормативного акта экспертная система, которая сделана на его основе, должна размещаться на официальном Интернет-портале, где любой желающий сможет получить автоматизированную юридическую консультацию по своему вопросу с помощью этой экспертной системы.
Более того, если эти экспертные системы интегрировать с базами государственных органов (ЗАГС, ЕГРЮЛ, kad.arbitr, базой судебных приставов, ФНС, ГИБДД, Росреестра и прочими), то они будут консультировать граждан по их правовым ситуациям, автоматически получая ответы на вопросы из этих баз. Пользователям не нужно будет отвечать на существенную часть вопросов экспертной системы, так как она сама найдет ответы в базах. Например, если у человека вопрос по наследству, то на основе данных ЗАГС экспертная система сама определит к какой очереди относится наследник.
Так как в Botman.one есть конструктор документов, то экспертная система будет еще и генерировать для пользователей документы, необходимые им для реализации своих прав в рамках принятого нормативного акта: заявления, договоры и т.д.
Прототип такой экспертной системы можно посмотреть на сайте Riskover.ru. Там размещены консультации по разным правовым вопросам и генераторы документов.
Но сервисы Госуслуг, в основном, выдают не индивидуальные рекомендации по жизненной ситуации гражданина, а текстовые статьи и ссылки на нормативные акты, в которых гражданин должен разбираться сам.
Вот, например, как рассказывается на Госуслугах о покупке земли
"Убедитесь, что продавец является собственником участка".
Но ведь этого не достаточно. Нужно проверить наличие правового основания приобретения права собственности на участок: купля-продажа/дарение/наследство/приватизация и т.п., есть ли возможности для оспаривания этого основания. А где упоминание о том, что нужно проверить обременения участка и как это сделать?
Вся проверка не поместится в рамки такой маленькой статьи. Нужна экспертная система.
Конечно, можно сказать, что все равно человеку нужно обратиться за такой проверкой к юристу. Но где гарантия, что юрист проверит все, что требуется? Если будет инструмент для полноценной проверки, то это будет дополнительной гарантией для человека, он сможет перепроверить и разобраться в вопросе сам.
Скорее всего на Госуслугах размещаются такие малоинформативные статьи потому, что применяемая Госуслугами low-code платформа не имеет инструментов для управления сложностью алгоритмов. То есть, простой алгоритм в ней создать легко, а в сложном разработчик уже может легко запутаться. Ну и конструкторов документов там скорее всего нет. Во всяком случае, я не видел.
Конечно, проработка каждой жизненной ситуации гражданина со всеми ее нюансами - трудоемкая задача. Но в стране много юристов, готовых этим заниматься, а мы готовы дать нашу платформу Botman.one для реализации этой идеи.
Так и доберемся постепенно до машиночитаемого права :)