Экс-сотрудник Veeam Software отсудил у бывшего работодателя 23 млн рублей за нарушение авторских прав на приложение Статьи редакции
Антон Мамичев должен получить компенсацию за то, что его убрали из списка авторов сервиса.
Приморский районный суд в Петербурге встал на сторону разработчика Антона Мамичева в споре о нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность. Ответчики — швейцарская компания с российскими корнями Veeam Software и петербургское ООО «Интервим» — должны будут выплатить ему 23 млн рублей.
Мамичев работал в «Интервим» с 2012 года, говорится на его странице в Facebook. Во время работы он создал программу eLearning Metadata Manager — она помогает разработчикам контента электронных обучающих курсов.
При увольнении в 2016 году Мамичев предложил компании заключить простую неисключительную лицензию на использование программы, говорится в решении суда. Все авторские права сохранялись за Мамичевым.
По словам источника РИА Новости, сначала «Интервим» согласилась с предложением, но документы не подписала. Однако после увольнения Мамичева переговоры зашли в тупик: с октября 2016 года по июнь 2017 года компания затягивала заключение соглашения, говорил собседеник агентства.
В мае 2017 года стороны ещё пытались урегулировать спор до суда, указывает издание. В это время Мамичев сообщил «Интервим», что в исходном коде программы есть знак защиты авторского права. Тогда же компания заявила, что Мамичев написал программу в рамках служебных обязанностей.
Месяцем позже — в июне 2017 года — из программы исчезли все элементы знака охраны авторского права, в том числе подпись (С) 2012-2017 Anton Mamichev, заявляет Мамичев. По мнению разработчика, «Интервим» удалила информацию об авторе, а теперь распространяет программу без его согласия.
В 2018 году Мамичев подал в суд. Он попросил признать за собой авторское право, взыскать с «Интервим» и Veeam Software 43,84 млн рублей компенсации, а также запретить им пользоваться программой. Во время суда сумма иска была скорректирована до 27,6 млн рублей.
Кроме того, среди ответчиков в иске была указана американская Amazon. Истец считал её провайдером хостинга Veeam и требовал, чтобы компания удалила копии программы и прекратила её использование. В ходе заседания в октябре 2018 года он отказался от претензий к Amazon.
Что решил суд
Суд согласился с версией Мамичева и частично удовлетворил иск, решив:
- Признать Мамичева автором программы «eLearning Metadata Manager» и признать за ним исключительное право на её использование.
- Взыскать с «Интервим» 1,57 млн рублей за удаление информации об авторстве программы.
- Взыскать с Veeam Software 1,57 млн рублей за использование программы с удалённым знаком охраны авторского права и 17,63 млн рублей — за доступ к программе на сервере api.veeamuniversity.com.
- А также взыскать с «Интервим» и Veeam Software около 2,26 млн рублей за воспроизведение программы и запретить этим компаниям использовать программу любым способом.
Обновлено 17.06.2019: В Veeam Software сообщили vc.ru, что не комментируют незавершённые судебные разбирательства. «Veeam всегда уважает права на интеллектуальную собственность. Текущий судебный спор не имеет отношения к каким-либо продуктам Veeam и не влияет на наших заказчиков или партнёров», — добавили в компании.
А мне кажется, что если не трогать юридическую сферу (а ее всегда можно вывернуть как угодно), то подобные кейсы можно с разных ракурсов рассматривать.
Если человек в рабочее, оплачиваемое время, делает что то напрямую связанное с работой, это все таки ближе к работодателю.
А как раз конкретный перечень обязанностей, акты приемки — это все больше юридическая демагогика.
Да и вроде как все современные системы управления в ИТ проектах говорят про свободный функционал среди сотрудников. Сегодня продает, завтра программирует. Такие вещи нереально прописать в должностных инструкциях, да еще на КАЖДУЮ задачу акт приемки....
Он директор, его обязанности руководить, а не программы писать.
Нужна программа - нанимайте программиста и никаких проблем.
При этом чел пытался договорится по хорошему, бесплатно дать программу в пользование, но зафиксировать свои права и вот тут-то началось.
Выше отличная аналогия от Анатолия Б.:
"Не может быть вариантов. Если дворник метёт улицу, а пока метла стоит у стены пишет картины маслом, то его работодатель не имеет к картинам никакого отношения.
Дворник может получить служебное несоответствие, выговор за невыполнение основной работы. Но присвоить холст никто не может."
https://vc.ru/legal/71598-eks-sotrudnik-veeam-software-otsudil-u-byvshego-rabotodatelya-23-mln-rubley-za-narushenie-avtorskih-prav-na-prilozhenie?comment=1265651
Все верно, причем отмечу, что в данном контексте "директор" - означает не руководитель организации, а просто руководитель нескольких направлений. Я уже приводил выше обязанности, но там язык сухой, а вот что я и моя команда должны были делать (стандартная модель ADDIE):
1. Анализ потребностей в обучении (опросы сотрудников, изучение документации по продажам, анализ работы техподдержки о технических проблемах продукта) и определение цели обучения (Learning Objective)
2. Разработка плана обучения (Instructional Design), проработка форматов передачи знаний, отрабатывания отдельных навыков и т.д.
3. Разработка учебных курсов (Development), разработка непосредственно самих курсов, причем по регламенту - в Adobe Captivate (фактически, аналог PowerPoint, только более ориентированный на шкалу времени)
4. Внедрение (Implementation) - публикация курсов в LMS и распространение их через дистрибьюторские центры в печатном (PDF) виде
5. Оценка (Evaluation) - сбор информации об итогах обучения и формирование выводов об эффективности (те же 4 уровня Киркпатрика).
Несложно увидеть, что разработка, хоть как-то связанная с программированием, была лишь в пункте 3, и то в отношении курсов, а не самой платформы разработки. А в моих обязанностях - руководить всей этой командой (до 16 человек), договариваться с коллегами по всему миру, и следить за тем, чтобы в LMS (пункт 4) все работало и было актуально.
Да, моя программа реализовывала так или иначе весь этот сложный процесс, но обязанностей по разработке такой платформы не было ни у кого из них, и уж тем более у меня.
Как я уже упоминал, в программе было более 30 тысяч строк, для разработки такого продукта нужна команда минимум из 5 квалифицированных разработчиков и нужно тратить на это минимум год. Я написал один за 3 года. И тут возникает главный вопрос - если для разработки продукта нужна целая команда, то как собственная разработка одного человека (причем менеджера, причем из маркетингового подразделения) может даже близко оцениваться как разработка в рамках служебных обязанностей?
Ну и, кстати, по поводу материалов работодателя. Вся эта программа работала на моем собственном сервере. Она облачная, поэтому все сотрудники доступ получали через браузер, к своему выделенному экземпляру. Сервер оплачивал я сам, лицензии все - сам, весь основной код писал из дома через удаленку, а в поездках - с личного планшета Surface (с этим вообще отдельная история). Очень иногда подключался с работы чисто чтобы подправить какие-то моменты оперативно (а не заявлять "возьму в следующий спринт, ждите 3 недели") и помочь выпустить обновление курса с учетом новой хотелки.