Экс-сотрудник Veeam Software отсудил у бывшего работодателя 23 млн рублей за нарушение авторских прав на приложение Статьи редакции

Антон Мамичев должен получить компенсацию за то, что его убрали из списка авторов сервиса.

Приморский районный суд в Петербурге встал на сторону разработчика Антона Мамичева в споре о нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность. Ответчики — швейцарская компания с российскими корнями Veeam Software и петербургское ООО «Интервим» — должны будут выплатить ему 23 млн рублей.

Мамичев работал в «Интервим» с 2012 года, говорится на его странице в Facebook. Во время работы он создал программу eLearning Metadata Manager — она помогает разработчикам контента электронных обучающих курсов.

При увольнении в 2016 году Мамичев предложил компании заключить простую неисключительную лицензию на использование программы, говорится в решении суда. Все авторские права сохранялись за Мамичевым.

По словам источника РИА Новости, сначала «Интервим» согласилась с предложением, но документы не подписала. Однако после увольнения Мамичева переговоры зашли в тупик: с октября 2016 года по июнь 2017 года компания затягивала заключение соглашения, говорил собседеник агентства.

В мае 2017 года стороны ещё пытались урегулировать спор до суда, указывает издание. В это время Мамичев сообщил «Интервим», что в исходном коде программы есть знак защиты авторского права. Тогда же компания заявила, что Мамичев написал программу в рамках служебных обязанностей.

Месяцем позже — в июне 2017 года — из программы исчезли все элементы знака охраны авторского права, в том числе подпись (С) 2012-2017 Anton Mamichev, заявляет Мамичев. По мнению разработчика, «Интервим» удалила информацию об авторе, а теперь распространяет программу без его согласия.

В 2018 году Мамичев подал в суд. Он попросил признать за собой авторское право, взыскать с «Интервим» и Veeam Software 43,84 млн рублей компенсации, а также запретить им пользоваться программой. Во время суда сумма иска была скорректирована до 27,6 млн рублей.

Кроме того, среди ответчиков в иске была указана американская Amazon. Истец считал её провайдером хостинга Veeam и требовал, чтобы компания удалила копии программы и прекратила её использование. В ходе заседания в октябре 2018 года он отказался от претензий к Amazon.

Что решил суд

Суд согласился с версией Мамичева и частично удовлетворил иск, решив:

  • Признать Мамичева автором программы «eLearning Metadata Manager» и признать за ним исключительное право на её использование.
  • Взыскать с «Интервим» 1,57 млн рублей за удаление информации об авторстве программы.
  • Взыскать с Veeam Software 1,57 млн рублей за использование программы с удалённым знаком охраны авторского права и 17,63 млн рублей — за доступ к программе на сервере api.veeamuniversity.com.
  • А также взыскать с «Интервим» и Veeam Software около 2,26 млн рублей за воспроизведение программы и запретить этим компаниям использовать программу любым способом.

Обновлено 17.06.2019: В Veeam Software сообщили vc.ru, что не комментируют незавершённые судебные разбирательства. «Veeam всегда уважает права на интеллектуальную собственность. Текущий судебный спор не имеет отношения к каким-либо продуктам Veeam и не влияет на наших заказчиков или партнёров», — добавили в компании.

0
296 комментариев
Написать комментарий...
Anton Mamichev

Всем спасибо за комментарии! :-)

Прокомментирую по основным направлениям, потому что история очень поучительная. И дорогая (суд стоил ооочень много денег и будет стоить еще очень много). И важная как для работодателей, так и для работников - само по себе доведение этой истории до суда - это абсурд, ведь в статье правильно написано - я сначала предложил программой пользоваться бесплатно, и даже перенес ее с своего сервера на сервер Veeam (чтобы они могли править код, если необходимо, ведь продукт, по сути, облачный, а к своему серверу доступ я им давать по объективным причинам не мог).

1. Как уже писали, моя должность была "Director, Global Education Services", а по-русски - руководитель департамента разработки информационных ресурсов (т.е. - учебных курсов), в обязанности никакое программирование не входило.

Согласно статье 1295 ГК РФ (подтвержденной пунктом 104 постановления пленума ВС от 23.04.2019 №10) служебным является только то произведение, которое сделано в рамках служебных обязанностей. Даже если было служебное задание - но не в рамках обязанностей - произведение не служебное. Если использовались материалы работодателя - само по себе не делает произведение служебным. Более того, согласно статье 60 ТК РФ запрещается от работника требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Вывод для работодателя (и Veeam все это знал):
1. Программирование должно входить в обязанности
2. Должно выдаваться служебное задание на определенный результат
3. Должен быть составлен акт приемки
4. Должно быть выплачено авторское вознаграждение (именно отдельное, а не "входящее в зарплату", в 2-НДФЛ у него код даже другой)

Вывод для работника: если есть подозрение на то, что могут присвоить - нужно договариваться с работодателем, причем письменно. И еще лучше регистрировать программу для ЭВМ в Роспатенте (проходили комментарии на других ресурсах, что нужен патент - программы для ЭВМ не патентуются). При этом при регистрации в Роспатенте оригинальность не проверяется, поэтому особенным доказательством не будет, но все равно сильно упростит жизнь.

2. Время, в которое разрабатывается произведение, не имеет значения. Даже если все было сделано целиком в рабочее время, на рабочем компьютере - все равно ключевое значение имеет наличие этих обязанностей в должностной инструкции (причем конкретно, а не размыто, типа "все, что сделает - наше").

Все, что может сделать работодатель - это предъявить претензии по поводу трудовой дисциплины (если из-за работы над своим проектом пострадали основные обязанности) или потребовать возмещения убытков (если что-то было разработано на оборудовании работодателя, или, например, было скачано несколько Тб данных, и за этот трафик работодатель заплатил). Но даже если работник возместит расходы - произведение все равно не служебное.

3. Программа использовалась для разработки интерактивных учебных курсов, которые потом использовались по всему миру. Было централизованное хранилище (т.е. ресурсы сохранялись единожды, а потом использовались множеством курсов), локализация, софтверная симуляция и много чего еще. Veeam удалил курсы, разработанные с ее помощью, и заменил их на iSpring, который и близко не стоял по качеству. Еще была публикация этих курсов в PDF, создание сертификационных тестов, сбор результатов в привязке к контенту, своя платформа для разработки JavaScript-приложений (которые встраивались в курсы и использовали общее пространство данных и ресурсов + локализацию) и еще много чего другого.

В ходе суда было еще много других моментов, которые неизбежно вызовут обсуждения в юридическом сообществе (например, вопрос использования открытых библиотек, составных произведений, применимости GNU GPL к облачному сервису и т.д.). Но это все будет после окончательного решения суда, которое - если Veeam решит подавать апелляцию, несмотря на огромное количество доказательств их неправоты, что полностью признал суд - может быть еще очень не скоро.

Ответить
Развернуть ветку
Ферма Киви

Такой простой вопрос. Программа делалась в рабочее время и все знали что эта программа делалась во благо компании и для компании? Этот софт вообще нужен кому-то кроме этой компании без значительных доработок?

Вообще, выглядит так. Я руководитель, но я делал программу в компании в рабочее время и все знали об этом и я даже получал за это зарплату, а потом я вдруг подумал, но ведь у меня должность не про програмиста, оставлю ка я свои авторские на эту поограмму и вынесу мозг руководителям. Все так?

Ответить
Развернуть ветку
Mike Espoo

Если я правильно понял, ситуация несколько сложнее.
Человек на протяжении нескольких лет делал свой продукт, работая в фирме он предложил свой продукт встроить в продукт компании и никто не был против.
Вызывает вопрос кто принимал решение о встраивании продукта в продукт компании.
Учитывая должность сотрудника, наверное он и принял решение.
Если подходить с позиции интересов компании, то надо было либо разрабов нанять на разработку продукта, либо пробовать готовые решения на рынке.

В принципе можно понять и ту и другую сторону.

P.S.:
Раньше я слишком несерьезно относился к тому чем занимаюсь, а оказалось мои наработки были первопроходцами в данной области как итог моими наработка(по моей же глупости) воспользовались крутые компании из США(Пало Альто), Норвегия, Швеция(Стокгольм), Россия-США(Москва, Irvine), UK(Лондон) и сделали большие деньги.
Ситуация, когда на твоих наработках другие делают бабки, а ты проходишь лесом очень раздражает.
Но это IT бизнес, тут все у все воруют идеи, наработки, переманивают сотрудников.
Несколько раз наблюдал картину, как фирмы нанимают продактов/разрабов из конкурирующих фирм чтобы быстро сделать аналог продукта конкурента и никакие NDA и прочее от этого не защищают ни у нас, ни заграницей.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Нет, продукт вообще никак не встраивался в продукт компании. Veeam разрабатывает передовые решения для бэкапа и восстановления (без сарказма - продукты правда самые лучшие, причем они используют модные маркетинговые термины типа Cloud Data Management, но с технической точки зрения все сводится к тому, чтобы сделать бэкап всего и вся, и потом очень эффективно данные восстановить - полностью виртуалки или отдельные файлы), поэтому ПО для разработки курсов к ним ну вообще никакого отношения не имеет.

Более того, я им предлагал (ответчик сам притащил эту переписку) немного модифицировать их продукт с точки зрения взаимодействия консоли с сервером, чтобы можно было сделать симуляции не по скриншотам (как сделано у меня), а с реальным клиентом, но с фейковым сервером, но мне было прямо отказано.

Ответить
Развернуть ветку
Mike Espoo

Если честно я не понимаю специфику данной ситуации.
Просто я могу Вас понять, потому что мои идеи и наработки без моего ведома ни раз использовали компании.
С другой стороны понимаю компанию, потому что такой головняк не нужен никому.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Ну хорошо, вот разработал сотрудник какую-то программу для ЭВМ, считает ее своей собственностью, к продуктам самой компании продукт отношения не имеет. Сотрудник предлагает ее использовать бесплатно и почти без ограничений (нельзя продавать, нельзя давать доступ посторонним, не пускать аутсорсеров, и несколько других, еще менее ограничивающих), но просит оформить это согласно закону (письменное лицензионное соглашение).

Если Вы понимаете компанию, можете мне объяснить, в чем их мотивация?

Ответить
Развернуть ветку
Mike Espoo

1 - Я до конца не понимаю всей ситуации поэтому врятли смогу объективно оценить.
2 - Скорее всего вся проблема в том, что фирма только де-юра иностранная, а де-факто наша.
В наших компаниях не принято "награждать" за какие-то выдающиеся дела для фирмы.(хотя в иностранных фирмах тоже навалом таких кейсов)
Если фирма была действительно иностранная, то Вам либо дали небольшой процент от фирмы, либо дали небольшую долю от продукта, либо дали еще более крутую должность.
В данном кейсе я на Вашей стороне, потому что проходил подобные истории ни раз. Не знаю почему мне так повезло, но я регулярно раз в 1-2 года на протяжении 12 лет попадал в ситуацию, что мои наработки использовались другими фирмами для получения продукта.

С другой стороны имея свой продукт, я бы не хотел чтобы мои сотрудник сделал мне что-то похожее.
Наверное я бы лучше дал ему 1% от продукта и постарался миром все уладить.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Mamichev

Спасибо за поддержку! :)

И снова повторюсь - моя программа не имела ничего общего с продуктами компании. Я даже работал не в R&D и не Backend подразделениях, я был в маркетинге.

Если бы это был инструмент бэкапа какой-нибудь (например, для веб-приложений, позволяющий гранулярно откатывать изменения в CMS - просто фантазирую), тогда можно было говорить об их заинтересованности. Курсы они не делают, а еще в октябре использовать программу именно для создания курсов вообще перестали и перешли на iSpring (это можно легко увидеть в разделе "Обучение" у них на сайте).

Ответить
Развернуть ветку
293 комментария
Раскрывать всегда