Экс-сотрудник Veeam Software отсудил у бывшего работодателя 23 млн рублей за нарушение авторских прав на приложение Статьи редакции
Антон Мамичев должен получить компенсацию за то, что его убрали из списка авторов сервиса.
Приморский районный суд в Петербурге встал на сторону разработчика Антона Мамичева в споре о нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность. Ответчики — швейцарская компания с российскими корнями Veeam Software и петербургское ООО «Интервим» — должны будут выплатить ему 23 млн рублей.
Мамичев работал в «Интервим» с 2012 года, говорится на его странице в Facebook. Во время работы он создал программу eLearning Metadata Manager — она помогает разработчикам контента электронных обучающих курсов.
При увольнении в 2016 году Мамичев предложил компании заключить простую неисключительную лицензию на использование программы, говорится в решении суда. Все авторские права сохранялись за Мамичевым.
По словам источника РИА Новости, сначала «Интервим» согласилась с предложением, но документы не подписала. Однако после увольнения Мамичева переговоры зашли в тупик: с октября 2016 года по июнь 2017 года компания затягивала заключение соглашения, говорил собседеник агентства.
В мае 2017 года стороны ещё пытались урегулировать спор до суда, указывает издание. В это время Мамичев сообщил «Интервим», что в исходном коде программы есть знак защиты авторского права. Тогда же компания заявила, что Мамичев написал программу в рамках служебных обязанностей.
Месяцем позже — в июне 2017 года — из программы исчезли все элементы знака охраны авторского права, в том числе подпись (С) 2012-2017 Anton Mamichev, заявляет Мамичев. По мнению разработчика, «Интервим» удалила информацию об авторе, а теперь распространяет программу без его согласия.
В 2018 году Мамичев подал в суд. Он попросил признать за собой авторское право, взыскать с «Интервим» и Veeam Software 43,84 млн рублей компенсации, а также запретить им пользоваться программой. Во время суда сумма иска была скорректирована до 27,6 млн рублей.
Кроме того, среди ответчиков в иске была указана американская Amazon. Истец считал её провайдером хостинга Veeam и требовал, чтобы компания удалила копии программы и прекратила её использование. В ходе заседания в октябре 2018 года он отказался от претензий к Amazon.
Что решил суд
Суд согласился с версией Мамичева и частично удовлетворил иск, решив:
- Признать Мамичева автором программы «eLearning Metadata Manager» и признать за ним исключительное право на её использование.
- Взыскать с «Интервим» 1,57 млн рублей за удаление информации об авторстве программы.
- Взыскать с Veeam Software 1,57 млн рублей за использование программы с удалённым знаком охраны авторского права и 17,63 млн рублей — за доступ к программе на сервере api.veeamuniversity.com.
- А также взыскать с «Интервим» и Veeam Software около 2,26 млн рублей за воспроизведение программы и запретить этим компаниям использовать программу любым способом.
Обновлено 17.06.2019: В Veeam Software сообщили vc.ru, что не комментируют незавершённые судебные разбирательства. «Veeam всегда уважает права на интеллектуальную собственность. Текущий судебный спор не имеет отношения к каким-либо продуктам Veeam и не влияет на наших заказчиков или партнёров», — добавили в компании.
1. Вы писали программу в рабочее время?
2. На каких условиях вы договорились об этом с начальством, если в ваших служебных обязанностях не было «программирования»?
Вы договорились, что написанный вами код (не входящий в вашу рабочую инструкцию) является вашей личной собственностью?
Или вы не обсудили этот вопрос и вы постфактум решили, что написанная вами программа в рабочее время (не входящая в рабочую инструкцию) ваша личная интеллектуальная собственность?
1. Нет, я писал программу по ночам и в выходные дни. Это все можно увидеть в самих файлах, но было аж две экспертизы, чтобы это определить, и они подтвердили, что подавляющее большинство файлов были созданы и редактированы в нерабочее время. Более того, для одного из файлов, последняя дата редактирования которого - в рабочее время, у меня сохранилась фотография моего домашнего рабочего места, где время - поздний вечер выходного дня. Понятно, что дата создания (файлы могли сливаться или разделяться) и редактирования (можно было поправить пару мест в рабочее время - это не программирования) не несут никакой информации, но даже пограничные значения не попадают в рабочее время.
2. Работодатель не захотел покупать LCMS, потому что это было дорого. А я уже давно хотел сделать LCMS. Я переехал из Москвы в Питер, в связи с новым местом было много времени, я начал в свободное время реализовывать отдельный функционал, и совершенно логично, что я стал применять это в работе.
Разумеется, этот вопрос обсуждался. И разумеется все были в курсе использования продукта, в котором создавался контент для обучения всех партнеров (как онлайн через Veeam University, так и VMCE - для тренингов в учебных центрах). Просто значения не придавали, не верили, вероятно, что менеджер по обучению может разработать продукт такого масштаба. Но это мое предположение, Veeam никогда не рассказывал мне свою истинную мотивацию формирования позиции.
В конце концов, мы живем в едином правовом поле, и решение о написании программы вне служебных обязанностей (пусть на пару процентов и в рабочее время) - основывалось на законе, а не на понятиях.
Но Вы правы, как я уже сказал ранее - это большой урок для всех. Если работник что-то делает и понимает, что это не входит в обязанности, то нужно приложить определенные усилия, чтобы закрепить письменно понимание и согласие работодателя на отсутствие претензий в будущем. Собственно, цель предложенного мной лицензионного соглашения была близкой, но сейчас понятно, что надо было делать его до передачи кода. Но знать бы где упасть...
Первый комментарий (который я увидел) где идет речь про написание программы НЕ на работе в рабочее время. Если это так то ситуация прозрачна.
Вот правда математика мне не нравиться: по вашей оценке нужно 5 человеко лет,
Вы потратили 3 человеко года в НЕРАБОЧЕЕ время....
А вы спали/ели?
И очень важный момент, который я уже покрывал в других комментариях. Я действительно иногда редактировал какие-то файлы по удаленке в рабочее время (по часам). Это было связано с целым рядом причин:
1. Нужно было настроить поведение какого-нибудь модуля, поскольку выяснилось, что нужно немного по-другому. Или вылезала какая-нибудь ошибка, которую нужно было поправить оперативно. Или нужно было поправить строку в генераторе PDF (изначально метаданные были захардкожены, потом перенесены в настройки модуля в пользовательских данных). Все изменения были косметические, максимум несколько строк кода добавлялось, никакой новой функциональности не добавлялось.
2. У меня был гибкий график. Иногда я задерживался дома часов до 12, делал какой-нибудь модуль, и потом ехал в офис и сидел там до 21-22 часов, чтобы успеть сделать все основные рабочие задачи в срок.
3. Иногда приходила какая-нибудь быстрая идея, под которую я создавал файл (с наброском решения, или объединял/разделял файлы под новую структуру).
Замечу, что файлы всегда находились на сервере, т.е. программа функционировала исключительно на моем оборудовании.
Но весь основной функциональный код, который требовал погружения в предметную область, написания не 1-2, а 20-30-50 строк кода, полноценную отладку и тестирование - я писал исключительно дома, на своем оборудовании.
Это не моя оценка, это расчет по модели COCOMO2, исходя из количества строк. Открыл расчет, по мнению оценщика - 8 разработчиков на 16 месяцев.
Спал, конечно, но мало. При этом модель показывает усредненную производительность разработчиков, плюс время на коммуникации.
1. Во-первых, моя скорость написания кода в несколько раз превышает среднестатистическую.
2. Во-вторых, мой способ организации архитектуры - позволяет экономить время разработки, интеграции и отладки на порядок (буквально, в 10 и более раз).
3. В-третьих, я продумывал эту программу много лет, поэтому я не тратил времени на проектирование.
4. Наконец, у моего компьютера 6 мониторов. Те интерфейсы, которые у обычных программистов занимают часть экрана или виртуальные рабочие столы, у меня все одновременно передо мной. Вроде мелочь, но переключение между окнами занимает существенное время. Отсутствие необходимости переключаться, наличие постоянных расположений консоли отладки, удаленного рабочего стола, документации, мониторинга - всегда в одном месте и всегда на виду - это существенное сокращение времени разработки.
Вот и считайте, что 10 человеко-лет, рассчитанных оценщиком, благодаря вышеперечисленным факторам сократились до 4 лет (включая подготовку и сам код), т.е. всего-то в 2,5 раза в общей сложности, что вполне реально (поэтому и есть разница между джунами и сеньорами, еще и больше бывает).
Кроме того (и это подтверждено медицинскими документами, хотя в суд я их не представлял) я сильно подорвал здоровье, в том числе и из-за ночных и выходных посиделок с кодом. Я не хочу углубляться в эту тему, потому что это лишнее - объективных данных вполне достаточно.