Экс-сотрудник Veeam Software отсудил у бывшего работодателя 23 млн рублей за нарушение авторских прав на приложение Статьи редакции
Антон Мамичев должен получить компенсацию за то, что его убрали из списка авторов сервиса.
Приморский районный суд в Петербурге встал на сторону разработчика Антона Мамичева в споре о нарушении авторских прав на интеллектуальную собственность. Ответчики — швейцарская компания с российскими корнями Veeam Software и петербургское ООО «Интервим» — должны будут выплатить ему 23 млн рублей.
Мамичев работал в «Интервим» с 2012 года, говорится на его странице в Facebook. Во время работы он создал программу eLearning Metadata Manager — она помогает разработчикам контента электронных обучающих курсов.
При увольнении в 2016 году Мамичев предложил компании заключить простую неисключительную лицензию на использование программы, говорится в решении суда. Все авторские права сохранялись за Мамичевым.
По словам источника РИА Новости, сначала «Интервим» согласилась с предложением, но документы не подписала. Однако после увольнения Мамичева переговоры зашли в тупик: с октября 2016 года по июнь 2017 года компания затягивала заключение соглашения, говорил собседеник агентства.
В мае 2017 года стороны ещё пытались урегулировать спор до суда, указывает издание. В это время Мамичев сообщил «Интервим», что в исходном коде программы есть знак защиты авторского права. Тогда же компания заявила, что Мамичев написал программу в рамках служебных обязанностей.
Месяцем позже — в июне 2017 года — из программы исчезли все элементы знака охраны авторского права, в том числе подпись (С) 2012-2017 Anton Mamichev, заявляет Мамичев. По мнению разработчика, «Интервим» удалила информацию об авторе, а теперь распространяет программу без его согласия.
В 2018 году Мамичев подал в суд. Он попросил признать за собой авторское право, взыскать с «Интервим» и Veeam Software 43,84 млн рублей компенсации, а также запретить им пользоваться программой. Во время суда сумма иска была скорректирована до 27,6 млн рублей.
Кроме того, среди ответчиков в иске была указана американская Amazon. Истец считал её провайдером хостинга Veeam и требовал, чтобы компания удалила копии программы и прекратила её использование. В ходе заседания в октябре 2018 года он отказался от претензий к Amazon.
Что решил суд
Суд согласился с версией Мамичева и частично удовлетворил иск, решив:
- Признать Мамичева автором программы «eLearning Metadata Manager» и признать за ним исключительное право на её использование.
- Взыскать с «Интервим» 1,57 млн рублей за удаление информации об авторстве программы.
- Взыскать с Veeam Software 1,57 млн рублей за использование программы с удалённым знаком охраны авторского права и 17,63 млн рублей — за доступ к программе на сервере api.veeamuniversity.com.
- А также взыскать с «Интервим» и Veeam Software около 2,26 млн рублей за воспроизведение программы и запретить этим компаниям использовать программу любым способом.
Обновлено 17.06.2019: В Veeam Software сообщили vc.ru, что не комментируют незавершённые судебные разбирательства. «Veeam всегда уважает права на интеллектуальную собственность. Текущий судебный спор не имеет отношения к каким-либо продуктам Veeam и не влияет на наших заказчиков или партнёров», — добавили в компании.
Вот из-за такой фигни в законодательстве инвесторы и не хотят сюда деньги нести. Человечище на купленном работодателем рабочем месте, в оплаченное работодателем время и на инструменте приналдежащем работодателю что-то делал, но оно работодателю не принадлежит. Какая-то адская помесь дебилизма с социализмом получается.
А потом мы удивляемся, что все крупные IT компании в Штатах. Ну да, они защищают интересы инвестора/работодателя, поэтому компаниям комфортнее вкладывать деньги именно там.
Я на месте Ратмира закрыл бы к хе%:м весь питерский офис за такие проделки.
Ну и отдельно напишу.
Если дать работодателю права на все, что сотрудник разрабатывает, даже не связанное с бизнесом компании, то это принесет смерть инновациям. Чтобы получить нормальное (хотя бы посевное) инвестирование, нужно представить MVP.
Далеко не все (а тем более программисты) могут себе позволить уволиться и разрабатывать продукт, заслуживающий рыночного внимания. Большинство разрабатывают свой код для стартапа именно в период работы у работодателя, тратя свободное время и бессонные ночи.
Кто-то в итоге выводит его на ограниченный рынок (если продукт массовый), кто-то (в случае eMM например - это не массовый продукт, потому и дорогой) предоставляет работодателю, который может либо просто пользоваться бесплатно в обмен на обратную связь и пробную эксплуатацию, либо вообще предложить инвестировать и дальше уже работать на партнерских условиях.
Именно ограничение прав работодателя отбирать произведение, которое не входило в служебные обязанности, и может стать драйвером инноваций. Надеюсь, что результаты этого дела покажут работникам, которым работодатели внушили, подобно Вашему высказыванию, что они - рабы, и стимулируют создание новых продуктов.
Они не рабы. Но есть четкое разграниечние: работодатель оплачивает все то, что создано в рабочее время и это ему принадлежит, а вы пишите "Время, в которое разрабатывается произведение, не имеет значения. Даже если все было сделано целиком в рабочее время, на рабочем компьютере".
Для меня это выглядит как воровство ресурсов работодателя.
Тут очень запутанная история и не все так однобоко, чтобы обвинять отдельно фирмы или работника.
Тут скорее проблема в том, что наши фирмы не умеют ценить людей, которые стараются что-то сделать для фирмы, хотя могли это вообще не делать.
У меня историй лично со мной таких около 7.
Одна из последних, я в нерабочее время двигал компанию на иностранные рынки, жопу рвал, а в итоге все труды себе присвоил коммерческий директор этой фирмы и никто понятия не имеет, что я для фирмы сделал. Мне были одни обещания что дадут хорошую должность и зп, а как итог я в пролете, а ком дир на коне.
Михаил, а какую цель вы преследовали, занимаясь делами фирмы в нерабочее время?
В том конкретном кейсе.
1 - Хотя я завян на разработке, но по сути лет 9 я слез в темы, которые знают только CEO и CMO и мне не интересно быть "просто" разрабом.
2 - У меня довольно много опыта, который мог и пригодился фирме в выводе продуктов зарубеж.
3 - Я хотел крутую должность не разраба(которую мне и обещали).
4 - В фирме постоянно говорили, что хотят чтобы работники думали как владельцы бизнеса и что по итогам года будут большие премии в зависимости от того кто себя как проявит.
Т.е. делая что-то для фирмы, ожидаешь feedback.
И хочу заметить, что если бы со мной поступили честно, то я бы оборот фирмы увеличил в 3 и более раз. А так ребята чуть чуть выросли и топчатся на месте.
А эта деятельность была обговорена, санкционирована и формализована работодателем или делалсь на свой страх и риск, возможно - противореча стратегии компании?
Итогом я отчасти доволен, потому что ребята сами себя наказали.
Меня по сути обманули и сами не могут раскрутиться нормально.
Просто все надо делать по совести.
Сочуствую, но тут все-таки другая ситуация. Условно говоря "идеи не патентуются". Это не 30 тысяч строк кода.
Не надо крутить хвостом. Тут вам не нравится, что работодателю не принадлежит все, что сделано сотрудником, а чуть пахнуло жареным, так сразу "идеи не патентуются". И что теперь? Идеи ничего не стоят? За них не надо платить?
Просто тема свернула - мы обсуждаем не идеи.
Идеи стоят ровно столько сколько вы про них думаете у себя в голове, ибо продать идею почти никогда нельзя. А воплощение уже имеет осязаемую стоимость.
Да нет, это общий алгоритм. Абсолютно любое предпринимательство зиждется на том, чтобы максимально снять прибыль с других и одновременно переложить издержки на окружающих. Неважно на кого - покупателей, поставщиков или собственных работников. И оправдывается это как угодно. Когда речь идет про прибыль, то никого не остановит мысль, ну это же идея, она бесплатно. Будут втирать, что идея по совести моя - плати. А если наоборот, то этот же человек сразу перекуется и начнет говорить, то ну это же идея, она бесплатна...
Поэтому ты уж или по закону или по совести. Не надо переобуваться на ходу. Раз закон сказал, что идея не имеет владельца, так тот же закон сказал, что работа должна быть по заданию. А если работа "по совести", то и идеи будь добр рассматривать по совести...
Есть ощущение, что тут перепутались права разных видов. Авторские права на идею, продукт или что-либо еще - неотторгаемы и навсегда остаются за автором. И никакой цены из-за этого не имеют, их нельзя купить.
И есть имущественные права, то есть право использования произведения, лицензирования и т.д. Так вот, на голую идею таких прав не бывает, поэтому она и не патентуется и не стоит ничего.
Обратите внимание, что первый тип прав не связан с "владением" продуктом.
Тут перепутались не разные законы и кодексы. Тут перепутались право и понятия.
Вам нравится простая и удобная идея, что вы обнесли флажками некоторую территорию (неважно даже что, офис или работников ) и все что на этой территории происходит, все ваше. Но по закону это не так. Это феодализм, который очень давно уже закончился. Но идея простая и ясная, поэтому очень она вам нравится. Хотя ЕСЛИ БЫ завтра ваши мечты случились и это стало бы явью, то уверяю, вы бы заплакали обнаружив невероятное количество огромных половых органов в собственных чреслах (без обид, это очень мягкая аллегория на гипотетический случай)...
Просто представьте себе, что да, вы нагнули Антона. Ура, суд на вашей стороне. А на следующий день пришел... собственник бизнес-центра, в котором вы сняли офис и сообщил интересную новость, что офис-то на самом деле его, так что и софт Антона и вообще все, что вы тут наработали на самом деле его... Не было договоренности? Ну так по дефолту то все его... Все еще нравится идея? Уже нет? Это уже феодализм и пережиток?
Вы путаете трудовые отношения (Антон и работодатель) и договорные (компания и офисный центр). Увы, не первый в этом обсуждении.
Просто у людей чешется чувство собственной значимости, они создатели великих идей, которые никто не ценит. Но жизнь трудна и справедливости нет.
В обоих случаях речь идет про договорные отношения. Просто в случае трудовых отношений они специальным образом дополнительно регламентированы. Не случайно при найме на работу вы подписываете трудовой ДОГОВОР. И только.
"Но жизнь трудна и справедливости нет."
Справедливость есть. Просто в данном случае она вам не нравится.