В течение месяца ireg.pro проводил независимое исследование по защите прав авторов и правообладателей в интернете и в результате без суда было устранено 10 нарушений из 50.
Авторское право - это самый популярный инструмент для защиты прав на творческие и научные результаты, потому что возникает в момент создания, длится всю жизнь автора и 70 лет после его смерти и защищает права в 177 странах мира, которые подписали Бернскую конвенцию.
Поэтому задача Автора с первого взгляда выглядит просто - объявить что ты Автор, предоставить доказательства и потребовать устранения нарушений. О компенсации пока речь не идет, просто убрать пиратский контент.
Когда мы месяц назад запустили сервис "охота на пирата" первое впечатление было положительным - более 15 авторов вызвались участвовать в эксперименте, провели депонирование своих работ (чтобы получить доказательства авторства без публикации работы в сети Интернет) и без пересылки документов, в которых написано что ты автор.
Иными словами, первый вопрос, который задавали нарушители - как мы поймем, что тот, кто обращается и есть Автор, а не наш конкурент, который злоупотребляет своими полномочиями. Вопрос правильный, обоснованный и понятный.
Вопрос решили депонированием.
Далее, поскольку контента на сайтах, социальных сетях, каналах youtube очень много, для наших клиентов - правообладателей прав на музыку - Фонда Кобзона и Андрея Владимировича Алексина мы проводили аудит совместно с нашим партнером hitmaker24.ru, которые выявили компании, которые осуществляют коммерческое использование.
Вопрос решили аудитом.
Затем, поскольку в задачи не входила фиксация с последующим направлением иска в суд и взысканием ущерба мы (после того, как показали Авторам и Правообладателям наш список) направляли вежливое письмо от лица Правообладателя с просьбой убрать контент или подтвердить права на его использования (иногда, особенно когда дело было очень давно, Автор может не помнить с кем подписал договор на использование, и это тоже возможно).
На наши 50 писем ответило 30 человек, из которых 10 сообщили, что не хотели нарушать права и уже устранили нарушение, а 20 вступили в переписку с различным обоснованием:
1) Программист взял фотографию/видео/дизайн в отрытых источниках, в интернете, это разрешенное использование; (по факту это не аргумент и его нельзя использовать для защиты. Не важно откуда взялся контент, тот кто его использует должен иметь права на него.
2) Материал содержит ссылку на источник заимствования -в подвале сайта написано откуда мы взяли материал;(Цитата как случай свободного использования допускается в отношении только части материала, нельзя процитировать все целиком и есть правила оформления цитат.
3) Мы привели часть материала (текстовый материал) как цитату, просто не оформили ее правильно;
4) Только суд может определить правомерно я использую или нет; (и это по факту не так. Никто не вправе использовать контент без наличия прав на него. Сам факт использования является нарушением и суд для этого не нужен. Суд только привлекает к ответственности по уже выявленным нарушениям).
5) Я получил эти права по договору и договор не покажу (либо его нет, либо его не было. Мы не поймем ни то ни другое без договора. А выяснить наличие или отсутствие договора можно будет уже в суде.
Дальше вопрос остается открытым - либо информационная блокировка (в настоящее время мы ведем переговоры с Роскомнадзор по поводу упрощения механизма блокировки при подтверждении прав правообладателя на контент) либо суд. Вопреки сложившемуся убеждению суд это не всегда долго и не всегда дорого, есть правильные механизмы, как сократить издержки.
Я рассказала о том, что делали наши Авторы в ходе эксперимента. А что вы делаете для защиты своих прав на контент в интернете?