Московская полиция обвинила «Яндекс.Еду» в незаконном использовании труда мигрантов Статьи редакции
В компании заявили, что «Яндекс.Еда» — информационный сервис и рабочих отношений с курьерами у него нет.
Московская полиция решила привлечь сервис «Яндекс.Еда» к административной ответственности за нарушение правил работы иностранных граждан. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на определение Арбитражного суда Москвы, который рассматривал жалобу «Яндекс.Еды» на решение УВД.
Согласно документу, «Яндекс.Еда» оспорила в суде решение отдела по вопросам миграции управления внутренних дел по Северо-Восточному округу Москвы, который постановил привлечь компанию к административной ответственности. Суд отказался принять иск, посчитав, что заявление должен рассматривать суд общей юрисдикции.
В «Яндексе» сообщили изданию, что пока по заявлению к МВД идёт процесс, детали компания не комментирует. Будет ли компания подавать еще один иск об отмене постановления, неизвестно.
Наша базовая позиция по этому делу в целом — «Яндекс.Еда» является информационным сервисом, у нас нет рабочих отношений с курьерами. Они работают с нашими партнёрами, которые оказывают услуги по доставке еды нашим пользователям.
В определении суда сказано, что полиция обвиняет «Яндекс.Еду» в незаконном привлечении к работе иностранного гражданина или лица без гражданства в Москве (ч. 4 ст. 18.15 КоАП). По этой статье юрлицу грозит штраф от 400 тысяч до 1 млн рублей, либо приостановка работы на срок до 90 суток.
А Яндекс хорошо устроился, в такси у него во всех проблемах с водителями виноваты таксопарки, в Еде - какие-то посредники нанимающие курьеров, при это сам он везде просто "информационный сервис", при том что все заказывается через приложения Яндекса, там же оплачивается, курьеры и такси все брендированы Яндексом, и 30% что от заказа в ресторане, что от поездки в такси забирает тоже он.
Это бизнес. Всё в рамках закона.
Бизнес ли это? Яндекс намеренно спихивает на партнёров риски по серой и черной зарплате. При этом, своими тарифами, он вгоняет курьерские службы в положение, когда они вынуждены работать в серой зоне. При этом курьеры носят одинаковую форму, пользуются приложением Яндекса, откуда получают инструкции по доставке, де-факто работая по правилам внутреннего распорядка Яндекса и т д.
Да-да, все, что вы описали - это и есть бизнес. Управлять рисками, минимизировать риски. Создать выгодные для бизнеса (для Яндекса) партнерские схемы. Создать сильный бренд — и использовать его в своих целях, в том числе, если это выгодно бизнесу, дать партнеру разрешение использовать свой бренд. Велкам. Инджой йор капитализм.
Евгений, погуглите кейс Убера в UK и в США. Убер также «страдал» работой с агентами, наймом по контрактам «фриланс», в общем всячески открещивался от трудовых отношениях. В конечном итоге, его заставили везде оформлять сотрудников по трудовым договорам. Кейс очень известен ем, что теперь все бизнес-модели «информационных маркетплейсов» теперь считаются с соц и пенс отчислениями для инвестиционных фондов США и истории про «нетрудовые отношения не работают». В Китае такая практика уже больше 10 лет и налоговая нагрузка там выше , чем в англосаксе)))
начать с того, что бизнес и налоговые практики в юк и штатах ну совсем разные, все, что у них общего - островной закон
И какие договора нынче заключают убер водители с убером? 1099? w2? Сочетание слов "трудовой договор" в штатах означает только набор звуков.
Тем более, штаты - это штаты. Каждый штат волен придумывать собственные практики. И до тех пор пока SCOTUS не высказался, они и придумывают.
Чтобы вам не гуглить - вот оно из последнего https://www.marketwatch.com/story/uber-doesnt-want-its-drivers-to-be-employees-heres-why-that-matters-2017-11-13
А с какой, собственно, стати США и UK считаются непререкаемым эталоном в плане определения того, что является бизнесом, а что - не является? Ну да, был у них такой кейс, и что?