Депутат Госдумы предложил ограничить иностранное владение в «значимых» российских интернет-компаниях Статьи редакции
Документ смогут рассмотреть по существу только осенью. Автор уверен, что проект заденет «Яндекс» и Mail.ru Group, которые недовольны идеей.
Депутат «Единой России», член комитета по информационной политике, ИТ и связи Антон Горелкин 26 июля внёс в Госдуму законопроект с предложением определить особо важные интернет-компании в России и запретить иностранцам владеть более чем 20% таких организаций. Он стал единственным автором документа.
Горелкин предлагает ввести новые ограничения с 1 января 2020 года. По его мнению, новые правила будут работать таким образом:
- Появится определение «значимых информационных ресурсов», которые важны для развития информационной и коммуникационной инфраструктуры, а также технологий обработки данных в России.
- Решение о значимости проектов будет принимать специальная правительственная комиссия по предложениям Роскомнадзора, который должен будет вести реестр «значимых ресурсов».
- Если компанию признают владельцем «значимого ресурса», ей нужно будет изменить структуру владения в течение двух месяцев с момента получения уведомления.
- Владельцем «значимого ресурса» должно быть российское юрлицо или гражданин России. Иностранное владение должно составлять не больше 20% голосов, если правительственная комиссия не согласует другой объём.
- Если компания не меняет структуру владения, то государство будет считать, что иностранный совладелец владеет в этой компании не более чем 20% голосов. Любая сделка, где иностранец использует большее количество голосов, будет считаться ничтожной.
- Также если компания не меняет структуру владения, правительственная комиссия через полгода после первого уведомления может наложить на неё санкции. Ограничения предусматривают в том числе запрет на рекламную деятельность с использованием «значимого ресурса».
«Речь идет о компаниях, которые имеют стратегическое значение, ориентированы на российский рынок и занимают на нем существенную долю. У меня сомнений нет, что в перечень таких организаций войдут "Яндекс" и Mail.Ru Group», — сказал Горелкин в разговоре с РБК.
«Яндекс» и Mail.ru Group рассчитывают, что Госдума не примет законопроект в текущей редакции, а интернет-компании примут участие в обсуждении этого вопроса, сказали vc.ru представители компаний.
«В случае принятия законопроекта может быть разрушена уникальная экосистема интернет-бизнесов в России, где локальные игроки успешно конкурируют с глобальными компаниями. В результате пострадают конечные пользователи», — добавили в «Яндексе».
В Mail.ru Group напомнили, что контроль над компанией сейчас находится у российских акционеров, и правительственная комиссия сможет согласовать нынешнюю структуру. «Мы уверены, что данный законопроект не затронет нашу компанию», — сказали в компании.
В 2018 году Антон Горелкин с коллегами внёс законопроект о запрете иностранцам контролировать более 20% новостных агрегаторов. Этот документ прошёл первое чтение в декабре 2018 года и с тех пор остался без движения.
Последнее пленарное заседание весенней сессии Госдумы состоялось 25 июля. Обсуждать новые законопроекты депутаты будут уже на осенней сессии, первое пленарное заседание в ней запланировано на 10 сентября.
Когда у Яндекса и Мейла была возможность помочь свободе слова они промолчали
Ну теперь и за ними пришли.
Поделом.
Я не думаю, что они могли тогда чем-то помочь.
Конечно, могли. Это крупнейшие компании в РФ, могли хотя бы не поддерживать зло
Не понимаю, откуда такая уверенность, что могли. Можешь объяснить?
Например, могли не зачищать свои новости.
Можешь смоделировать последствия? Как это повлияло бы на власть, например?
Вышло бы больше людей, была бы другая власть
Смотри, даже если прямо сейчас поменять власть, лучше в России в один момент не станет. Госаппарат растёт медленно, поэтапно. Он тоже растёт и развивается, проходит свои кризисы, но медленно.
Во-вторых, политики отлично умеют управлять массой, на то они и политики. Выход людей не всегда что-то решает. Тем более в федерации. Мы же не островное государство, чтобы разом что-то поменялось с подачи толпы.
Комментарий недоступен
Аналогия не очень. Он ведь не распределен по огромной территории, а деятельность вашего организма управляется одним мозгом, а не тысячами.
Комментарий недоступен
От смены власти гос.аппарат лучше не станет. Он не созрел. Тут в любом случае нужно время, кризисы, потрясения, ошибки и проч. - так он и движется сейчас через них.
Комментарий недоступен
Я не понимаю, к чему этот вопрос. Если отвечать прямо, то нет – у нас нет возможности заглядывать в будущее.
Если же говорить про настоящее, то оно такое, какое есть и никакое другое. Если какой-то процесс сложился именно таким, то на это есть причины. Если он работает именно так, то значит прямо сейчас лучше он работать не может.
Для улучшений нужно развитие, опыт, время. Ничего нового в этой философии нет.
Комментарий недоступен
Потому что власть сложилась именно такой не сама по себе, а под влиянием факторов: исторических, политических, в силу менталитета и т.д. Заменить всех и сразу не получится - в госаппарате слишком много людей. Заменив одного или нескольких, систему не переделать.
Если даже самого правильного человека поставить в гнилую систему, он либо станет таким же гнилым, либо его оттуда выдавят.
Именно поэтому все мечты о смене власти, в ходе которой грядут невероятные улучшения - несбыточны.
Есть лишь один путь роста любой системы - поэтапные улучшения. Любая революция просто откинет этот процесс роста назад, а потом её опять будут строить, проходя те же этапы.
Есть, конечно, нюансы в этом всём, но в целом как-то так. Власть не складывается сама собой, она является лишь отражением обстоятельств, менталитета, хода истории, уровня развития страны. Меняя власть, не меняешь её экосистему.
Комментарий недоступен
Там появляются новые люди. Процесс набора новых людей тоже сложен и тоже со временем растёт. Всему нужно время для развития.
А у вас какое представление? Что изменит в системе революция или переворот? Счастье на следующий день? Революционеры обязательно новыми хорошими правителями окажутся? Или как?
Комментарий недоступен
Но ты же понимаешь, что в экосистеме выборов множество компонентов:
* кандидаты
* избиратели
* сама система выборов
* организаторы выборов
* контролирующие лица
* проч. элементы
В случае переворота ты меняешь максимум организаторов, ну и, возможно, как-то по быстрому сможешь систему выборов перелатать (что сомнительно). Остальные-то компоненты останутся какими были.
Если дно пробито на уровне кандидатов, избирателей и контроля, то вся эта история повторится снова после некоторого затишья.