Власти Лондона оштрафовали пользователя Airbnb на $125,5 тысяч за сдачу социальной квартиры в центре города Статьи редакции

Арендодателя уже выселили из квартиры.

  • Власти Лондона уличили местного жителя Тоби Хармана в том, что он несколько лет сдавал принадлежащую государству квартиру в центре города на Airbnb. Он получил помещение по социальной программе жилья для граждан, которые не могут себе позволить купить или арендовать недвижимость самостоятельно, пишет Forbes. Сдавать такие дома в субаренду запрещено.
  • Суд установил, что Харман сдавал квартиру на Воксхолл-Бридж-роуд в нескольких минутах от Букингемского дворца с 2013 года. Харман использовал другое имя в объявлении, но правоохранители выяснили, что пользователи указывают в отзывах его настоящее имя. Всего арендаторы оставили более 300 отзывов. Банковские выписки также подтвердили, что мужчина получал платежи от Airbnb.
  • Власти уже выселили Хармана. Суд обязал его выплатить 100,97 тысяч фунтов стерлингов (около $125,5 тысяч) штрафа.
0
87 комментариев
Написать комментарий...
Artem Gruzdev

Оказывается, можно бесплатно получить квартиру в нескольких минутах от Букингемского дворца. А свидетели СССР мне говорили, что такое невозможно без Ленина и Сталина.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Давайте будем честны, без 1917 крупный капитал не стал бы делиться с плебсом по всему миру, а так сработал инстинкт самосохранения, лучше поделиться, чем потерять все.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Комлыченко

А что, после 1917 резко начали делиться? Вроде ближе ко второй половине века уже начались эти соц. программы все.
Чтобы не было как в 1917 скорее начали активнее развивать демократию. Чтобы народ как-то ассоциировал свою бедность с тем, где он галочки ставит (и поменьше бунтовал, ведь вроде как "сами" виноваты). Позже пришло понимание, что проще сильно бедным чуть денег насыпать и сэкономить больше на потерях от преступлений и затратах на борьбу с ними.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Да, резко, сразу как стало понятно, что СССР устоял, что он всерьез и надолго.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81_%D0%A0%D1%83%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0

Почему богатых должна интересовать преступность? Они спокойно от нее отгородятся в своих камьюнити.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Комлыченко

1933 как-то больше с Великой депрессией ассоциируется и мерами по выходу из нее, чем со страхом перед пролетариями, у которых в то время тоже все не сильно хорошо было.
16 лет прошло с 1917, да и Штаты сами активно участвовали в том, что совок устоял, странно было бы только в 33м понять, что таки поживет еще. Наоборот, стало понятно, что с мировой революцией у коммунистов не вышло.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
чем со страхом перед пролетариями

Ага.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC

16 лет прошло с 1917

Сразу 5 лет выкидывайте на гражданскую, 11 лет это ерунда для таких тектонический сдвигов.

сами активно участвовали в том, что совок устоял

Иначе Германия бы стала реальным конкурентом США, это еще большая проблема.

с мировой революцией у коммунистов не вышло.

В социальной сфере она таки случилась, рабочий день стал 8 часов, появились оплачиваемые отпуска, декреты и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Комлыченко

Про улучшение условий труда - частично согласен.
Вопрос даже был не в повторении 1917, а в том, что профсоюзы силу набрали (благодаря 1917 во многом) и могли серьезно влиять на рабочих. А это уже тогда были голоса, которые отдавались тем, кто поддерживал эти профсоюзы.

Ответить
Развернуть ветку
84 комментария
Раскрывать всегда