Право
Алексей Башук
44 151

Как попасть на 500 тысяч рублей за рекламу по названиям конкурентов в интернете

Чуть ли не на всех курсах директологов учат настраивать рекламные кампании по конкурентам. Берёшь компанию «Ромашка», ставишь в ключевики название конкурента «Василёк» — и готово: покупатели ищут «Василёк», а приходят на сайт «Ромашки».

В закладки
Аудио

Стоимость клика копеечная, лиды горячие, клиент доволен — лайфхак, который наверняка используют интернет-маркетологи и в вашей компании. Но теперь такой лайфхак может дорого обойтись.

Рекламу в интернете по названиям конкурентов стали признавать недобросовестной конкуренцией. Например, в одном из дел с компании за такую рекламу взыскали 500 тысяч рублей. За этот «бюджет» они получили всего 123 клика. Я, конечно, не директолог, но 4065 рублей за клик как-то дороговато.

Меня зовут Алексей Башук, я юрист по интеллектуальной собственности. В этой статье я расскажу о том, что изменилось в законе, кого и как уже оштрафовали, как самому избежать штрафа и как отбить у конкурентов желание уводить у вас лидов.

Что нового в законе

Весной этого года вышел новый Пленум Верховного суда. Верховный суд в тренде интернет-рекламы:

Пункт 172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).

Переведём это с юридического на человеческий:

Если компания рекламируется в поисковых сетях по запросам, которые совпадают с названиями конкурентов или слишком похожи на них, то это — недобросовестная конкуренция и за такое можно наказать.

Что это значит. За недобросовестную конкуренцию с использованием чужих товарных знаков бьют дважды: сначала Федеральная антимонопольная служба штрафует компанию, штраф от 100 до 500 тысяч рублей по ст. 14.33 КоАП РФ, потом правообладатель идёт в суд и взыскивает компенсацию за использование чужого товарного знака от 10 тысяч до 5 млн рублей по ст. 1515 ГК РФ.

Дело в том, что когда компания нарушает чужой товарный знак, она нарушает интересы не только владельца, но и покупателей товара. Владелец терпит убытки от того, что покупатели покупают товар у конкурента. Это сказывается и на потребителях: качество товаров падает, а цена растёт. Поэтому за вред рынку и потребителям штрафует антимонопольная служба, а вред правообладателю компенсирует суд.

Теперь схема атаки нарушителя выглядит так:

  1. Правообладатель подаёт жалобу в ФАС.
  2. ФАС проводит проверку и штрафует нарушителя.
  3. Нарушитель идёт в суд решением ФАС и требованием о компенсации.
  4. Суд взыскивает компенсацию с нарушителя в пользу правообладателя.
  5. Банк списывает деньги со счёта нарушителя и переводит их правообладателю.

Как это работает на практике

Если вам не нужны суды и компенсации и достаточно, чтобы конкурент просто выключил рекламу по вашему названию, то можно так ему и написать. Идти сразу в антимонопольную службу и суд совсем необязательно: возможно, конкурент внемлет здравому смыслу и просто сам отключит кампании.

Например, у нас была такая история с Максимом Ильяховым. Как-то раз у Максима внезапно вылезла реклама с фотографией его книги «Пиши, сокращай», название которой мы зарегистрировали как товарный знак. Максим кликнул по ссылке и, мягко говоря, удивился: фотография его книги вела на сайт какого-то незнакомого копирайтера.

Этот скриншот Максим прислал мне тогда в Telegram. Ссылка вела на лендинг вебинара какого-то незнакомого копирайтера

Понятное дело, Максиму такая ситуация не понравилась: он старался, писал книгу, печатал её сам, а тут объявляется какой-то неизвестный человек и за счёт его труда привлекает к себе внимание аудитории. История закончилось быстро: одного звонка хватило для того, чтобы копирайтер извинился и потёр всю рекламу.

Если нарушитель не отреагировал, можно подать запрос в «Яндекс» и Google. Правда, по моей практике «Яндекс» на такие жалобы почти не реагирует и часто предлагает сторонам разобраться в суде. Но иногда бывает и наоборот: «Яндекс» в ответе пишет, что такие дела его как бы не касаются, но объявления сами собой уже пропали. Магия, не иначе.

Краткое содержание ответа: «Все объявления, кроме одного, уже не работают, но мы тут не при делах, поэтому в следующий раз обращайтесь к рекламодателям». Но нам и так нормально, главное — результат

Google реагирует гораздо оперативнее и часто сразу останавливает объявления. Если Google с первого раза не согласилась — подавайте второй раз. Похоже, что жалобы, отправленные в Google, каждый раз попадают новому модератору, который может принять нужное вам решение. Та же история, кстати, и с YouTube: там тоже бывает так, что видео, которое нарушает авторские права или право на товарный знак, блокируют только с третьего захода.

Прежде чем обращаться к юристам, можно самому заполнить жалобу на сайте Google

Если ни нарушитель, ни рекламная площадка не отреагировали на ваши требования, то значит, можно выдвигаться в суд.

Вообще, такие суды были и до нового Пленума, но реальные взыскания были огромной редкостью. Чтобы кого-то действительно оштрафовали, в деле должны были сойтись две звезды — продвинутый судья и убедительный юрист. Теперь достаточно только второго.

Одна из первых ласточек под номером А28-10965/2016 прилетела в суд еще в 2016 году. В этом деле один цветочный магазин рекламировался в «Яндексе» по названию другого. Суд взыскал с нарушителя 513 тысяч рублей.

Нарушитель малость обалдел от таких раскладов и пошёл обжаловать решение в надежде снизить компенсацию. Но ни апелляция, ни кассация, ни Верховный суд не испытали жалости и последним решением в 2018 году оставили взыскание в силе.

В другом деле суд взыскал с нарушителя 550 тысяч рублей компенсации правообладателю и ещё 390 тысяч рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг юристов, которые выиграли дело в первой инстанции и удержали его ещё в трёх инстанциях. Получается, что реклама установок для пожаротушения обошлась нарушителю почти в миллион рублей.

Как с этим жить дальше

Таких дел постепенно становится всё больше и больше. Суды уже даже знают, что такое бидеры: их компании привлекают суды третьими лицами.

Суд не проведёшь аргументом «Ой, да это нам какой-то фрилансер настроил, мы даже и не знали». Такие дела тоже были, однако суд говорит, мол, аккаунт ваш, рекламируетесь вы, платите «Яндексу» тоже вы, значит, нам не важно, кто там настраивал рекламу. Даже если у компании есть договор с фрилансером, платить будет она.

В том случае, если домен зарегистрирован на одну компанию, а рекламируется на нём другая, штрафуют тех, кто продаёт товар на сайте. Главное, чтобы владелец домена доказал в суде, что не имеет отношения к компании. Например, такие случаи происходят тогда, когда домен регистрирует на себя компания, которая оказывает услуги по разработке сайта.

О настройке рекламы по конкурентам знают практически все директологи. В основном к рекламе по конкурентам переходят, когда исчерпали весь трафик по горячим запросам и кампании расширять уже некуда. Тогда простое повышение ставок эффекта не даст и приходится применять новые способы, в том числе и такие. Хотя иногда бывает и так, что всю рекламу крутят только по конкурентам. Например, это имеет смысл в рекламе услуг по разработке ПО — там целевых запросов почти нет, приходится крутиться по конкурентам.

Наверное, это правильно, что закон запрещает рекламироваться по чужим названиям. Но есть один нюанс: все решения судов, которые показал Алексей, описывают именно случаи рекламы по конкурентам на поиске. Пока что я не видел ни одного дела, где компанию наказали бы за рекламу по конкурентам в рекламной сети «Яндекса» (РСЯ).

Возможно, это связано с тем, что со стороны практически невозможно определить причину показа объявления в РСЯ. Разве что посмотреть UTM-метки, но и то не факт, что это поможет: директолог может просто не ставить UTM-метку на такие кампании. Конечно, в таком случае не получится отследить аналитику по ключевым словам, но кампания будет исправно работать.

Владимир Сафонов

специалист по контекстной рекламе, руководитель агентства интернет-маркетинга Leadconvert

В случае с рекламой на поиске нарушение очевидно и его легко зафиксировать: нотариус открывает «Яндекс», вводит запрос с вашим названием и делает скриншот всех конкурентов, которые крутятся по вашему названию. В случае с РСЯ действительно пока что непонятно, как в случае чего выявлять нарушение.

Едва ли нотариус будет полчаса читать статьи об огнетушителях, чтобы дождаться, пока у него где-нибудь появится соответствующее объявление РСЯ. Да и даже в таком случае, если у конкурента не будет UTM-метки с вашим названием в ссылке объявления, то мы не поймём, почему РСЯ показала нам его объявление.

Хотя и UTM-метка — ещё гарантия того, что конкурент использует ваше название. UTM-метка — это переменная, которую директолог ставит по своему усмотрению. Он легко может заменить условный «Alpha» на «al1»: на показы кампании это не повлияет, а вот мы уже ни за что не догадаемся, почему нам показали это объявление.

Похоже, что кампании в РСЯ по конкурентам пока что можно не отключать. Ещё никого за них не оштрафовали, да и доказать нарушение в случае чего будет практически невозможно. Но если что — я вам об этом не говорил ;-)

Выводы

  1. Теперь за рекламу в интернете по запросам с названиями товарных знаков конкурентов ФАС штрафует на 100–500 тысяч рублей, а суд взыскивает компенсацию от 10 тысяч до 5 млн рублей. Все 5 млн рублей, конечно, не взыскивают, но 500–700 тысяч — вполне.
  2. Если кто-то рекламируется по вашему названию — отправляйте ему претензию.
  3. Если претензия не сработала — подавайте жалобу поисковикам.
  4. Если поисковики не отреагировали — обращайтесь в суд.
  5. Чтобы не стать фигурантом такого дела, позвоните своему директологу и попросите остановить рекламные кампании по конкурентам на поиске. Ну не стоит оно того, чесслово.

Друзья, спасибо вам за тёплый приём. Несмотря на экспериментальный формат, моя прошлая публикация «Как продавцы франшиз манипулируют подменой понятий» набрала больше 20 тысяч просмотров и около сотни комментариев, а мой свежеиспечённый Telegram-канал «Бизнес-юрист» (@bchlaw) на ваших глазах за несколько дней вырос с трёх подписчиков до трёх тысяч.

Если честно, я совсем не ожидал, что заинтересуется так много людей. Но это же и здорово: если вам интересны такие темы, значит, вы — те самые предусмотрительные предприниматели, которые подходят к бизнесу с холодным умом и трезвым расчётом, готовы работать и постоянно учиться. Я постараюсь сделать так, чтобы каждый мой пост помогал вашему бизнесу стать немного крепче.

В качестве благодарности для подписчиков я опубликовал в Telegram-канале несколько постов, которые больше нигде не выкладывал. Это пост о том, как не облажаться, подписывая договор, и статья про то, почему в России нельзя верить соглашениям о конфиденциальности. Наверное, стоит взять за правило раз в пару недель писать пост только для Telegram, должна же быть какая-то особенная польза для тех, кто подписался :)

Мои прошлые публикации на vc.ru:

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Алексей Башук", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 244, "likes": 104, "favorites": 241, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 79489, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 15 Aug 2019 19:14:47 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 79489, "author_id": 219330, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/79489\/get","add":"\/comments\/79489\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/79489"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120, "last_count_and_date": null }
244 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
62

Дорогой автор, я таки имею спросить. Можете привести примеры, когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросах? Поясню. Все три примера, которые вы в статье привели, (случай с Ильяховым, А28-10965/2016 и А40-55417/2017), сходны тем, что непосредственно в самом объявлении использовалась чужая интеллектуальная собственность. При этом, по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано.
Так что пока слова "Рекламу в интернете по названиям конкурентов стали признавать недобросовестной конкуренцией" больше похожи на кликбейт и введение читателей в заблуждение.

Ответить
24

Более того, в делах А51-11605/2013 и А40-4821/18-105-24 суды совершенно четко указывают, что использование товарного знака в качестве ключевых слов не может расцениваться как нарушение исключительных прав правообладателя.

Ответить
6

Данные судебные решения были вынесены до публикации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Теперь же при рассмотрении аналогичных споров, суды будут руководствоваться п. 172 указанного Пленума, в соответствии с которым ни то, что использование ключевых слов тождественных товарному знаку, но даже и схожих с ним, может трактоваться как недобросовестная конкуренция.

Ответить
1

С такой формулировкой, как в п. 172, использование таких ключей может трактоваться как недобросовестная конкуренция, а может и не трактоваться, я так понимаю, зависит от конкретного случая. Может быть у вас найдется пример более свежей практики?

Ответить
0

Держите:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0ebbdc54-e53a-4aac-a273-9144e66b89b1/a090c635-bcbd-42bb-8844-dca95613c64f/A40-55417-2017_20170920_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А.
составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016,
которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах
yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и
«XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо
указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления
для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также
ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти
непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется
производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления,
насосные станции и установки.

Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые
слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными
знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что
указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика
использовались непосредственно вместе с названием вида товаров -
электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок,
для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные
знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до
степени смешения с товарными знаками истца.

Использованные ответчиком слова «ХХХ» и «ХХХ» в
русском языке не имеют самостоятельного значения, но могут
ассоциироваться у потребителя с товарами, реализуемыми истцом под
такими товарными знаками, то есть обладают признаками специальных
терминов в определенной сфере деятельности, поэтому выбор ответчиком
данных слов в качестве ключевых слов для использования в поисковом
запросе является сознательным их использованием в своей рекламной
деятельности. Потребитель, изначально проявляя интерес к товарам,
4 А40-55417/17 маркированным спорными товарными знаками, вводит в поисковую
строку название товарных знаков и попадает на рекламное объявление
ответчика, предлагающего к продаже аналогичные товары, что и истец,
при этом ключевые слова, они же - товарные знаки истца, соседствуют с
наименованием товаров, имеющим потребительские функции, в
приобретении которых потребитель заинтересован, и со ссылкой на сайт
ответчика, однократное обращение к которой (клик) переадресует
потребителя на сайт ответчика, на котором тот правомерно размещает
рекламу производимых и реализуемых им товаров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что
использование ответчиком слов «ХХХ» и «ХХХХ» является
использованием их в качестве ключевых слов в целях поиска и не является
использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными
знаками истца, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии
с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для
изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Видите? Первая инстанция отказала в иске сославшись на то, что использование знака в ключе — не нарушение. Апелляция отменила решение суда первой инстанции и прямо указала причину: потому что знак был в ключах. Речи о заголовках в решении апелляции нет, речь именно о ключах.

Ответить
4

"При наборе в поисковой строке слов “XXXX» и
«XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо
указанных поисковых слов.... "
"Потребитель, изначально проявляя интерес к товарам,
маркированным спорными товарными знаками, вводит в поисковую
строку название товарных знаков и попадает на рекламное объявление
ответчика, предлагающего к продаже аналогичные товары, что и истец,
при этом ключевые слова, они же - товарные знаки истца, соседствуют с
наименованием товаров, имеющим потребительские функции, в
приобретении которых потребитель заинтересован"
Из этого текста я могу заключить, что в объявлении все-таки были товарные знаки.

Ответить
0

Суд там пишет о наименовании продукции, а не о брендах. Наименование продукции — это родовое понятие, условно, "огнетушитель". Суд на это указывает для того, чтобы показать, что нарушитель использовал ключевое слово для рекламы однородных товаров и услуг. То есть там был ключ "ХХХ", а в объявлении было указано "Огнетушители купить", условно. Суд не говорит о том, что там были товарные знаки в тексте объявлений. Плюс и апелляция отменила решение первой инстанции именно из-за неправильной правовой оценки использования ключевых слов ответчиком.

Ответить
5

Из текста первой инстанции:
Истцом было обнаружено, что при вводе в строку поиска на сайте
www.yandex.ru слов «ХХХ» и «УУУ» поисковая система первыми
выдавала ссылки на рекламное объявление, предлагающее приобрести инженерное оборудование ХХХ и УУУ, и ссылка на сайт ответчика. По указанной ссылке осуществлялся переход на сайт группы компаний ответчика, где предлагались к продаже, соответственно, шкафы управления MMM и насосные установки NNN, схожие по назначению, однако не являющиеся оборудованием, производимым истцом, которое маркируется товарными знаками «ХХХ» и «УУУ».

Может я как-то неверно трактую данный текст, но из него можно сделать вывод, что ответчик использовал ключевики не только как критерий для таргетинга, но и в объявлениях, вводя в заблуждение пользователей поисковой системы.

Ответить
1

Сергей, смотрите, "название вида товаров" и "товарный знак" это разные вещи. Там суд говорит именно про название вида товаров, общее родовое понятие. То есть было объявление, ключ был "ХХХ", а в тексте были, условно, огнетушители. Все, больше ничего суд не говорит, по крайней мере в апелляции даже не стали выяснять, какие там были заголовки.

Ответить
1

При чем тут разница между названием вида товаров и товарным знаком? В решении первой инстанции явно указана суть претензии, а именно: объявление ответчика содержало товарные знаки истца и предлагало купить оборудование с товарным знаком истца, а вело на сайт ответчика, на котором было оборудование ответчика.

Ответить
0

Действительно, судя по тексту можно предположить что все выглядело примерно так: человек вводит "купить симку мтс", видит объявление "Купить симку МТС", кликает, а переходит на сайт Билайн ))

Ответить
2

Суд пишет:
"указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика
использовались непосредственно вместе с названием вида товаров"

Ответить
0

Кирилл, спасибо, вы абсолютно правы. Между позициями, изложенными в старых решениях арбитражей первой инстанции и позициями из нового Пленума Верховного Суда, суды очевидно, будут выбирать Пленум.

Ответить
3

Я привожу в статье свежие решения по судам, которые свежие, и при этом прошли несколько инстанций и устояли в Суде по интеллектуальным правам, а это единственный специализированный российский суд по таким делам. Плюс я привожу вам новый Пленум этого года, который предназначен для того, чтобы навести сверху порядок в судебной практике и единообразие.

Вы привели мне один суд шестилетней давности и второй, который тоже был до принятия Пленума, так там еще и отказали в первой инстанции, а истец дальше не пошел. Вы уверены, что это как-то опровергает решения судов, и, тем более, постановление Пленума Верховного Суда? Я — нет.

Более того, во втором деле, которое вы привели, я считаю, что если бы истец пошел дальше, то апелляция удовлетворила бы иск, также, как это было в том деле, которое я привел в статье. Там тоже сначала отказали, а потом все взыскали.

Ответить
0

Молодец, хорошо подметил.

Ответить
5

Поддержу, в директе есть автотаргетинг, который сам выбирает по каким запросам показывать объявление. Заголовок - кликбейт!

Ответить
0

И что, что в Директе есть автотаргетинг? Разве у нас абсолютно все пользуются автотаргетингом? Вообще вроде как наоборот, все толковые директологи, которых я знаю, собирают ключевые слова вручную и не пользуются автоматическими настройками Директа.
Но справедливости ради отмечу, в одном из комментариев ниже я писал, что было одно дело, где Директ автотаргетингом подцепил ключевик с чужим товарным знаком. Там в итоге сошлись на том, что нарушитель — не нарушитель, потому что это Директ так настроил. Но странно, что тогда нарушителем не указали Яндекс.

Про кликбейт скопирую из комментария выше:
То, что вы называете «кликбейтовым заголовком» это не более чем способ привлечения внимания к важной проблеме. Кликбейт — это когда вы переходите по заголовку, а там внутри ничего нет по теме. Тут точно не тот случай. А вот если я назову статью «Особенности привлечения к ответственности лиц, осуществляющих акты недобросовестной конкуренции путем размещения рекламных объявлений в поисковых службах сети «Интернет» с противоправным использованием обозначений тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками третьих лиц в качестве критериев для показа данных объявлений», то уверяю вас, статью прочитает только два человека: я и мой университетский научный руководитель. Какая польза будет от такой статьи, если ее никто не прочитает?

Ответить
5

толковый

директолог

Я человек простой. Вижу неироничное использование слова "директолог" - ставлю дизлайк.

Извините.

Ответить
0

Что не так со словом "директолог"?

Ответить
5

Оно прочно ассоциируется с инфоцыганами типа БМ, которые его придумали. В лучшем случае режет слух и выдает поверхностное знакомство с темой.

Ответить
1

Почему вы думаете, что если такая ассоциативная связь есть у вас, то она должна обязательно быть у остальных?
"Директолог", "эсэмэмщик" и прочие — это обиходные названия новых профессий. "Специалист по контекстной рекламе" можно написать на визитке, а в статье, извините, но несмотря на ваши ассоциации, я напишу "директолог", потому что это как минимум втрое короче.

Ответить
5

Ассоциация не только у меня, и говорю не только по себе, а исходя из длительного опыта нахождения в сообществе, так сказать.
Ладно, предмет обсуждения не это, не будем разводить флуд. Называйте как хотите :)

Ответить
5

Согласна. Материал хороший, статья круто написана. Но вот использование директологов-таргетологов прям красную пелену перед глазами выстилает. Пожалуйста, не используйте эти термины, это выдаёт безграмотность. Специалист по контексту - хорошая альтернатива.

Ответить
0

Вы предпочитаете чтобы мы стирали пальцы о клавиатуру и писали вместо "директолога" "специалист по контекстной рекламе"?

Ответить
0

контекстолог?

Ответить
0

тоже вариант

Ответить
4

"Вообще вроде как наоборот, все толковые директологи, которых я знаю, собирают ключевые слова вручную и не пользуются автоматическими настройками Директа."

Вы либо знаете мало толковых, либо просто не поняли их и путаете понятие автоматическая стратегия с автоматизированным форматом

Ответить
0

ага, даже при всех ручных настройках нельзя отключить все "автотаргетинги", например показ по синонимам (отчёт поисковые фразы)

Ответить
3

Я без автотаргетинга могу настроить показ по бренду не используя ключи бренда - обычной минусовкой) кто же в таком случае будет отвечать по вероятному иску? А таргетинг по интересам?

Ответить
0

Важно не по какому ключу показываешься, а что в тексте/заголовке. По ключу конкурента можно показываться, а вот писать в заголовке "Ищешь Ромашку? Васильки на 30% дешевле!" Если название является товарным знаком, то это еще и нарушает закон о рекламе, где нельзя использовать вообще бренды конкурентов (а тем более без согласия). Поэтому "обычный порошок"

Ответить
0

Я хоть и не автор, но не совсем понял ваш вопрос, "когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросах? " - в мотивировочной части указанных решений, четко изложены обстоятельства дела, где указывается что ответчики покупали на поиске рекламу с использованием словосочетаний идентичных зарегистрированным товарных знаков истцов. Что собственно и приравнивается к использованию товарного знака конкурента, поскольку ссылки вели на сайты, которые не имели никакого отношения к владельцам интеллектуальных прав на них.

"При этом, по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано" - смотрите по ссылке, это отказ суда первой инстанции, апелляция в последствии отменила и вынесла новое решение с удовлетворением заявленных требований, а кассация оставила (апелляцию) без изменений.

Ответить
2

В обоих случаях ответчики использовали товарные знаки в текстах объявлений. Автор же говорит о том, что могут привлечь к ответственности даже в том случае, если в тексте объявления нет никаких отсылок к товарному знаку правообладетеля, а он использован исключительно в качестве поискового запроса внутри рекламной кампании. Собственно, я прошу автора поделиться решением суда именно по подобной ситуации.

По делу А40-55417/2017, скорее всего вы правы. Я в ночи мог не разглядеть нюансов и фразу "Оставить без изменений определение первой инстанции" воспринял в том ключе, что суд отказал заявителю.

Ответить
0

Вы сами решения почитайте, а не только их названия. В А40-55417/2017 "Оставить без изменений определение первой инстанции" — ключевое слово здесь: "определение". Не решение, а определение, разглядите этот нюанс, пожалуйста. Если вы его откроете, то вы увидите, что там речь идет о том, что суд первой инстанции вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о взыскании судебных расходов, взыскал их с ответчика, а апелляция потом оставила в силе это определение. К решению судов по существу спора это никакого отношения не имело.

Ответить
0

Сэр, будьте добры, перечитайте снова нормативные акты и решения судов на которые я сослался. Если бы все было так просто, я бы не писал эту статью. Поясню.

по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано.

Так вы все дело до конца посмотрите, если уж пытаетесь поймать меня на слове. Да, в первой инстанции отказано. А потом апелляция отменила решение первого суда, взыскала с нарушителя компенсацию, а потом еще и Суд по интеллектуальным правам в кассации сказал, что взыскали все правильно, а потом еще вдогонку отдельным заседанием с нарушителя взыскали деньги на оплату услуг юристов. Истец выиграл. Именно поэтому я выбрал именно это дело в качестве примера. Перечитайте, пожалуйста, все дело, а не только решение суда первой инстанции.
примеры, когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросах

Именно эти примеры я вам и привел. Если бы вы прочитали решения остальных судов, а не только первого, по этим делам, вы бы увидели следующие великолепные формулировки:

«Поисковая реклама – это принцип показа рекламы на рекламных местах (местах, выделенных в дизайне веб-страницы для размещения (показа) рекламных объявлений), согласно которому показ рекламного объявления осуществляется при условии наличия в соответствующем поисковом запросе пользователя слова/словосочетания, указанного рекламодателем в качестве критерия (ключевого слова/словосочетания) для показа данного рекламного объявления.
(...)Потребитель, изначально проявляя интерес к товарам, маркированным спорными товарными знаками, вводит в поисковую строку название товарных знаков и попадает на рекламное объявление ответчика, предлагающего к продаже аналогичные товары, что и истец, при этом ключевые слова, они же - товарные знаки истца, соседствуют с наименованием товаров, имеющим потребительские функции, в приобретении которых потребитель заинтересован, и со ссылкой на сайт ответчика, однократное обращение к которой (клик) переадресует потребителя на сайт ответчика, на котором тот правомерно размещает рекламу производимых и реализуемых им товаров.

(...) Использование ответчиком в качестве ключевых слов именно спорных обозначений позволяет ответчику привлечь внимание потребителей к товарам, реализуемым ответчиком, поскольку создает необходимые технические условия» для показа заинтересованному потребителю рекламного объявления (рекламного баннера) ответчика, в котором рекламируемые ответчиком товары могут восприниматься потребителем как имеющие название «...» и «...», а также создает условия для легкого перехода непосредственно на сайт ответчика, где ответчик легально рекламирует свой товар, аналогичный товару, для индивидуализации которого спорные товарные знаки зарегистрированы.

О чем это говорит? О том что суды сегодня вполне понимают, как работает Яндекс Директ.

Ответить
0

Едем дальше. Постановление Пленума, самое начало статьи.

«Пункт 172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).»

Обратите внимание на фразу: «В КАЧЕСТВЕ КРИТЕРИЯ ДЛЯ ПОКАЗА РЕКЛАМНОГО ОБЪЯВЛЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ». Здесь речь вот ни разу не о заголовке объявления. Объявления с названиями конкурентов в заголовке и сама модерация Яндекса особо не пропускает. А здесь речь идет именно о ключевых словах, именно поэтому я и написал эту статью.

Все три примера, которые вы в статье привели, (случай с Ильяховым, А28-10965/2016 и А40-55417/2017), сходны тем, что непосредственно в самом объявлении использовалась чужая интеллектуальная собственность. При этом, по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано.

По третьему делу я уже выше написал, что вы увидели бы, что иск удовлетворили, если бы прочитали решения всех судов, а не только первого. Тоже самое и по второму делу, посмотрите решение апелляционного суда, а именно вот сюда:

«Согласно протоколу осмотра сайта после ввода в поисковую строку словосочетания «XXXX XXXX» поисковая система первым в списке ссылок на соответствующие страницы отображала рекламное объявление «XXXXX – огромный выбор цветов», содержащее ссылку на сайт с адресом XXXXX.ru.»

В этом деле нарушение было и в ключевом запросе, и в заголовке, а не только в заголовке.
Что касается ситуации с Максимом — ну да, кроме товарного знака на книге там очевидно еще и было нарушено авторское право на изображение с обложки книги. И что? Как это умаляет факт того, что горе-копирайтер сразу выключил рекламу после простого письма? Или вы думаете, что если бы там было просто название «Пиши, сокращай» без книги, то вы думаете, что копирайтер оставил бы объявление? Я думаю, что нет, особенно учитывая, что у нас уже были другие попытки нарушить только сам знак «Пиши, сокращай», просто не такие забавные.
В любом случае я считаю, что для иллюстрации ситуации «нарушителю можно написать и он может быть итак отключит объявление» — это подходящий пример.

А то, что вы называете «кликбейтовым заголовком» это не более чем способ привлечения внимания к важной проблеме. Кликбейт — это когда вы переходите по заголовку, а там внутри ничего нет по теме. Вот уж это точно не тот случай. А вот если я назову статью «Особенности привлечения к ответственности лиц, осуществляющих акты недобросовестной конкуренции путем размещения рекламных объявлений в поисковых службах сети «Интернет» с противоправным использованием обозначений тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками третьих лиц в качестве критериев для показа данных объявлений», то уверяю вас, статью прочитает только два человека: я и мой университетский научный руководитель. Какая польза будет от такой статьи, если ее никто не прочитает?

Тем не менее, спасибо за ваш комментарий. Такие комментарии каждый раз напоминают мне о том, что я не зря трачу так много времени на то, чтобы собрать и перепроверить материал для моих статей.

Ответить
5

Дорогой автор, в своем комментарии я попросил вас совершить простое действие. А именно - предоставить решение суда по делу, где товарные знаки присутствовали исключительно в ключевиках. Разумеется, только те случаи, когда суд встал на сторону заявителя. Если такие случаи были - покажите их общественности, если таковых не было - так и скажите.

Вот когда в тстатье появится информация о том, что кто-то попал на деньги исключительно! из-за того, что в списке запросов оказался чужой товарный знак - тогда ваш заголовок перестанет быть кликбейтом.

Вы могли озаглавить статью, например, вот так: "Как попасть на 500 тысяч рублей за рекламу в тексте которой используется чужой товарный знак". Или в этом духе.

Ответить
0

Хорошо, что сейчас вы уже не спорите с Пленумом. Про случаи — опять же, читайте решения целиком. Вот, держите:

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0ebbdc54-e53a-4aac-a273-9144e66b89b1/a090c635-bcbd-42bb-8844-dca95613c64f/A40-55417-2017_20170920_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Если вы снова не хотите читать полностью решения судов, то прочитайте хотя бы это:

По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А.
составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016,
которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах
yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и
«XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо
указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления
для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также
ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти
непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется
производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления,
насосные станции и установки.

Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые
слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными
знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что
указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика
использовались непосредственно вместе с названием вида товаров -
электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок,
для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные
знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до
степени смешения с товарными знаками истца.

Использованные ответчиком слова «ХХХ» и «ХХХ» в
русском языке не имеют самостоятельного значения, но могут
ассоциироваться у потребителя с товарами, реализуемыми истцом под
такими товарными знаками, то есть обладают признаками специальных
терминов в определенной сфере деятельности, поэтому выбор ответчиком
данных слов в качестве ключевых слов для использования в поисковом
запросе является сознательным их использованием в своей рекламной
деятельности. Потребитель, изначально проявляя интерес к товарам,
4 А40-55417/17 маркированным спорными товарными знаками, вводит в поисковую
строку название товарных знаков и попадает на рекламное объявление
ответчика, предлагающего к продаже аналогичные товары, что и истец,
при этом ключевые слова, они же - товарные знаки истца, соседствуют с
наименованием товаров, имеющим потребительские функции, в
приобретении которых потребитель заинтересован, и со ссылкой на сайт
ответчика, однократное обращение к которой (клик) переадресует
потребителя на сайт ответчика, на котором тот правомерно размещает
рекламу производимых и реализуемых им товаров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что
использование ответчиком слов «ХХХ» и «ХХХХ» является
использованием их в качестве ключевых слов в целях поиска и не является
использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными
знаками истца, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии
с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для
изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Видите? Первая инстанция отказала в иске сославшись на то, что использование знака в ключе — не нарушение. Апелляция отменила решение суда первой инстанции и прямо указала причину: потому что знак был в ключах. Речи о заголовках в решении апелляции нет, речь именно о ключах.

Ответить
2

С Пленумом я никогда и не спорил. Меня интересует практика. От вас мне нужны ссылки на решения суда, где ответчик привлекался только на основании ключевых слов. Что в моей просьбе такого непонятного, что мне приходится её в третий раз озвучивать?

Ответить
0

Я вам выше показал практику, решение апелляционного суда. Перечитайте ее еще раз, если вам там что-то непонятно. Вторая инстанция отменила решение первой только потому, что первая инстанция неправильно оценила обстоятельство с ключевыми словами. Ответ на эту вашу просьбу был и в статье, и я даю вам его сейчас, уже в третий раз. Это и есть решение суда, где ответчика привлекли только на основании ключевых слов.

Ответить
2

В ваших примерах помимо ключей текст объявлений содержал товарный знак. Я же прошу показать пример, когда тз содержится исключительно в ключах. Вот чтобы в тексте ничего такого не было. Для чистоты эксперимента, так сказать.

Ответить
0

Читайте еще раз. Суд там пишет о наименовании продукции, а не о брендах. Наименование продукции — это родовое понятие, условно, "огнетушитель". Суд на это указывает для того, чтобы показать, что нарушитель использовал ключевое слово для рекламы однородных товаров и услуг. То есть там был ключ "ХХХ", а в объявлении было указано "Огнетушители купить", условно. В этом решении нигде не указано, что товарный знак был в текстах объявлений.

Ответить
1

В этом решении так же не указаны и реальные заголовки, увидев которые было бы сразу всё понятно. Пока из ваших комментариев я делаю вывод, что там как раз были два момента, за что и дали штраф: использование ключей по бренду конкурента + использование их же в текстах/заголовках. А это запрещено было всегда. И да, это как раз введение в заблуждение и недобросовестная конкуренция.

Ответить
0

Юлия, с точки зрения здравого смысла вы правы. Но вот что делать с формулировкой в постановлении Пленума Верховного Суда? Можно, конечно, предположить, что там не до конца разобрались в механике контекстной рекламы, но Верховый Суд - это ведь не районный уровень. Они, наверняка, экспертов привлекали и т.п. Так что, похоже, что это осознанная позиция и игнорировать ее будет сложно.

Ответить
1

А если сгонять на ссылки, которые этот пункт подтверждают, то там становится понятно, что речи нет о том, если ты просто по брендам конкурентов рекламируешься. А вот если в баннеры или текст объявления будешь пихать, или свой товар подделаешь под конкурента, то да. Надают тебе по шапке. А из вот этого пункта мы просто делаем неправильные выводы. В самих же ссылках на законы всё так, как и было раньше. Просто до этого доказать такое и получить за это компенсацию было очень проблематично, а теперь без проблем.

Ответить
1

По ссылкам в этом контектсе ничего нового нет - ни в статье 14.6 ФЗ О защите конкуренции, ни в статье 10bis Парижской конвенции.
А вот упоминание в постановлении Пленума фразы "в качестве критерия для показа", честно говоря, смущает :(

Ответить
1

Вот тут-то и вопрос: если по ссылкам ничего такого нет и там не указано прямо, что "запрещено показываться", то не противоречат ли закон и постановление друг другу? О_о

Ответить
2

замечательные умозаключения. Из соображений Пленума получается, что если на строительном рынке продавцы выставляют аналогичную продукцию, то эти действия вводят покупателя в заблуждение.

Ответить
8

Очень странно) Насколько я знаю раньше такие дела суд даже не принимал. Использовать чужой товарный знак в объявлении (картинку или текст) — нельзя, можно попасть. А вот использовать чужой бренд для рекламы своего при упоминании в запросе всегда было можно. Даже если и нельзя в контексте классическом, то всегда можно при настройке рекламы в РСЯ. Искал BWM - получи рекламу Лексуса) И поди докажи что ты использовал это при таргетировании в рекламе запроса.

Ответить
0

В том то и дело, именно поэтому я и написал эту статью. Раньше было можно, а теперь нельзя. А вот РСЯ да, тут еще непонятно как ловить нарушителей. Но про это тоже в статье есть, в конце.

Ответить
8

Позвонил в Яндекс и Гугл. Ключ использовать можно. В теле объявления чужих торговых марок нет.

Ответить
0

они же не отвечают судя по файлам выше, свалят на рекламодателя всю вину, типа мы просто показываем

Ответить
5

Принимаю заказы на опуск конкурентов на лавэ! 10% от отсуженной суммы. Аахахаа

Ответить
0

Вот кстати да. Никто не помешает сделать рекламу в директе на другой домен. И получается владелец того домена получит иск, а рекламу то по факту не он давал, и ничего об этом не знал.

Ответить
2

Не получится. В том случае владельцем домена была веб-студия и она показала договор с заказчиком, по которому она купила ему домен, сделала сайт и передала ему. Соответственно суды сделали справедливый вывод, что студия не должна отвечать за нарушения заказчика.

Суд будет выяснять, кто платит за директ, на кого аккаунт и все такое.

Ответить
0

Лить через рефералку на сайт конкурента. Получится что на конкурента иск подадут?

Ответить
4

Алексей Башук, вы неоднократно и смело в комментариях отправляли оппонентов перечитывать решения. Соглашусь с ними и не соглашусь с вами.

В деле А40-55417/17 стр. 2 абз. 3 цит. "Истцом было обнаружено, что при вводе в строку поиска на сайте www.yandex.ru слов «ГР****Р» и «ГР****ОУ» поисковая система первыми выдавала ссылки на рекламное объявление, предлагающее приобрести инженерное оборудование ГР****Р и ГР****ОУ, и ссылка на сайт www.mfmc.ru";

Из этого конкретно следует, что товарный знак упоминался в тексте объявления (баннера). Конечно, нужно видеть сами баннеры, потому что в решении они могли быть некорректно описаны, такие дефекты нельзя исключить. Но исходя из текста решения, полагаю, следует понимать так: в тексте баннера содержались ключевые слова. Более того, посетитель ПС Яндекса видел объявление с одним ТЗ, а по факту переходил на сайт с однородным товаром под другой маркой.
Разве нет?

Апелляция в деле 09АП-42792/2017-ГК также скажет стр. 2 абз. 10 : "...появляются рекламные баннеры, содержащие, ПОМИМО указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления для водоснабжения", стр. 3 абз. 6 "...указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика использовались непосредственно вместе с названием вида товаров - электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок".

Но далее после описательной части решения суд первой инстанции упустил упоминание ТЗ в тексте, и сконцентрировавшись на ключевых словах, вывел "не может быть приравнено к использованию товарного знака".

Именно поэтому апелляция справедливо указала в постановлении стр. 4 абз. 2 "Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что использование ответчиком слов «гр****р» и «гр****оу» является использованием их в качестве ключевых слов в целях поиска и не является использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, не соответствует обстоятельствам дела...". То есть показала, что суд первой инстанции зашел несколько не туда.

При этом использование ТЗ в качестве ключевого слова признала недобросовестной конкуренцией, что дополнило характера правонарушения и возможно повлияло на внутренние убеждения апелляционного суда. Все логично.

Ответить
3

Это также не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10, так как п. 172 говорит лишь о возможности, а не обязательности такой квалификации деяния: "с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции"; это, согласитесь, не о нарушении исключительного права.

Потом, взысканная сумма по своей сути является компенсацией. Разве акт недобросовестной конкуренции и нарушение исключительного права на товарный знак — это одно и то же? Может ли применяться условие о выплате компенсации за недобросовестную конкуренцию в соответствии со ст. 1515 ГК РФ? По-моему нет. Исходя из этого я полагаю, что взыскание никак не связано с использованием ТЗ как ключевого слова.

Ответить
4

Во-первых, в самом тексте Пленума написано, что "использование ТЗ конкурентов МОЖЕТ БЫТЬ признано недобросовестной конкуренцией". А может и не быть признано. И чтобы в этом разобраться, нам дают ссылки на статью 14.6 ФЗ №135 и на статью 10.bis, где как раз всё и указано, что именно является недобросовестной конкуренцией. И там ничего нет о том, что использовать в качестве ключевых слов нельзя.

Ответить
3

Вот именно, за это давно можно было попасть на деньги. А вот за таргетирование по словам - нельзя.

Ответить
2

Можно, в том то и проблема. Перечитайте еще раз пленум, там говорится именно про ключевики.

Ответить
2

Если ключ Василёк, Заголовок Ромашка - тоже штраф?

Ответить
4

Нет, это абсолютно нормально.

Ответить
0

Нет, это не нормально. Андрей, не вводите людей в заблуждение и перечитайте новый Пленум:

Пункт 172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).

Речь идет именно о ключевых словах.
Александр, да, если ключ нарушает, а заголовок нет, то теперь могут оштрафовать и за это.

Ответить
4

Александр, это всего лишь ваши домыслы, которые ничем не подтверждаются.

Ответить
1

Пленум Верховного Суда — это тоже домыслы?

Ответить
4

Вы просто крайне невнимательны.
Абсолютно все ваши примеры относятся к случаю, когда ключи конкурентов используются в тексте объявлений, что действительно запрещено.
Но об этом было известно и до вашего «открытия».

Ответить
0

Хорошо, продолжайте работать как работаете, только не удивляйтесь, когда вам тоже самое через год-другой объяснит ФАС.

Ответить
3

А в это время в другой вселенной:

"Recently, the Federal Court held that use of Adwords keywords usually does not constitute trademark infringement."

https://butlers.net.au/trademark-in-google-adwords/

Ответить
2

Алексей, спасибо за интересную статью, очень поучительно.

Вывод: прежде чем рекламироваться по ключам на конкурента (выдавая себя за него), нужно вести деятельность в качестве ИП (штраф 20т руб.) и убедиться, что у него нет товарного знака (что б не попасть под 1515 ГК РФ).

Но у меня есть к вам пара вопросов:

1) В приведенных вами судебных решениях используется самый «жесткач», когда конкуренты не просто таргетируют РК по наименованию (товарному знаку) конкурента, но еще и в самом объявлении прописывают содержание ключа (по смысловому содержанию выдавая себя за него), из-за чего потенциальный клиент, намереваясь обратиться за товарами, услугами в организацию «А», кликает по объявлению содержащему наименование «А», но которое (объявление) принадлежит организации «Б».

Есть ли судебная практика, в соответствии с которой также признавалось бы недобросовестной конкуренцией, если таргетироваться по запросу на наименование (товарный знак) конкурента, но при этом в тексте самого объявления не выдавать себя за него.
К примеру, если в Яндексе вбить «Google Chrome» то выдачей №1 будет «Яндекс браузер», но при этом Google не бежит с ним судиться.

2) Недавно настраивал РК по запросам на наименования определенных организаций, со смысловым содержанием объявления – «помощь в расторжении договора и возврата денежных средств» (в самом объявлении их наименования не указывал, да и текст использовал очень тактичный, без слов «мошенники», «обманщики» и т.д.). Через некоторое время со мной связались и попросили удалить объявления мотивирую нарушением ФЗ «О защите конкуренции».
И если в предыдущем примере чистой воды есть нарушение ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», то в данном случае, какую статью указанного закона можно применить ?

В интернете полно объявлений, когда одна организация использует в своем объявлении название другой (которая даже может не являться конкурентов в своей сфере, а действовать в другой области), к примеру юрфирмы рекламируются по наименованиям проблемных застройщиков, с предложением взыскать с них неустойку. Упоминая их наименования в РСЯ и на поиске, особо не парясь, что это может как то ударить по их (застройщиков) деловой репутации и т.д.

Получается, что можно в рамках ФЗ «О защите конкуренции», вообще запретить любое упоминание конкурента (или организаций из других сфер деятельности) в своей рекламе ?

Был бы очень вам благодарен за ответ.

Ответить
1

Кирилл, вам спасибо.
По первому вопросу.
Во втором решении, которое я привел, речь идет именно о ключевиках. Посмотрите вот это решение: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0ebbdc54-e53a-4aac-a273-9144e66b89b1/a090c635-bcbd-42bb-8844-dca95613c64f/A40-55417-2017_20170920_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А.
составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016,
которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах
yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и
«XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо
указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления
для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также
ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти
непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется
производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления,
насосные станции и установки.

Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые
слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными
знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что
указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика
использовались непосредственно вместе с названием вида товаров -
электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок,
для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные
знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до
степени смешения с товарными знаками истца.

При запросе "Google Chrome" в Яндексе действительно выпадает вкладка "скачать Яндекс браузер на основе Chromium". Но там вроде как, не рекламная ссылка, это не Директ, а во вторых там указано "на основе Chromium", поэтому может они как-то сотрудничают в этом направлении. Тут уже не знаю, это зависит не от закона, а от отношения между компаниями.

По второму вопросу, я бы предложил мотивировать тем, кто с вами связался. Если они от вас чего-то требуют, то это они должны ссылаться на закон, а не вы. Спросите у них лучше напрямую, что они именно имеют в виду.

По рекламе с взысканием неустойки классный вопрос, спасибо. Пока что я думаю, что здесь все таки так можно, потому что сферы товаров и услуг у юристов и у застройщиков скорее всего разные. Но если у застройщиков знак зарегистрирован на класс МКТУ с юр. услугами, а застройщики любят регистрировать знаки на все сразу, то действия юристов будут все-таки нарушением.

Ответить
6

Да не идёт тут речь о ключевиках. Тут речь как раз о БАННЕРАХ, на которых было написано, допустим, "Огнетушители "Вулкан", а продавал их не ООО "Вулкан", обладатель этого товарного знака, а ИП "Петров и Васечкин", у которых этих "Вулканов" в жизни не было . За что его и оштрафовали, чтобы неповадно было. Ключевые запросы тут не при чём. Вернее, при чём, но не при том, что вы нам пытаетесь объяснить.

Ответить
4

Яростно плюсую. Автор опуса советует всем перечитать решение, но при этом не улавливает смысла претензии...
"зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах
yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “Торговая марка 1» и
«Торговая марка 2» появляются рекламные баннеры, содержащие, ПОМИМО (!!!!!!!!!)
указанных поисковых слов (!!!!!!!!! - то есть в объявлении были использованые чужие трейдмарки), наименование продукции – шкафы управления....блабла

После этого уже можно все понять.

Ответить
4

Если бы в приведенных автором примерах ответчики не использовали бы товарные знаки в тексте объявления, а только в ключевиках - эти дела рассыпались бы.
Автор видимо имеет другое мнение. Вот только дел, которые могут подтвердить его мнение он привести не смог. Видимо потому что дел, когда штрафуют исключительно при использовании товарных знаков в ключевых словах пока нет. Так ведь, Автор?

Ответить
0

Отвечу вам цитатой из вашего же поста:
"в приведенных автором примерах ответчики не использовали товарные знаки в тексте объявления, а только в ключевиках".

Перечитайте всю ветку комментариев, если вам нужны подробности. Вы в те дела, которые я привел, так и не вникли, пытаетесь меня осудить, и при этом просите, чтобы я вам еще показал ссылок на другие дела.

Ответить
2

Да тут с вами спорят 10 человек и никто из них похоже так и не увидел дело, в котором ответчик использовал товарные знаки в ключевых словах и не использовал их в тексте объявления. Ткните пожалуйста в такое дело, если я его упустил. Спасибо!

Ответить
0

Да, из 10 000 прочитавших нашлись 10 тех, кто не прочитал Пленум и из приведенного решения все-таки не понял, что наименования товаров это одно, а товарные знаки — это другое. Наверное, есть какая-нибудь теория больших чисел, которая должна это объяснить. То, решение, которое вы просите, уже есть выше, но вы до сих пор не хотите вникнуть в то, о чем я говорю.

Работайте дальше как и работали, если считаете, что так можно. Когда такой практики в судах станет больше, все само собой станет на свои места. Только учтите, что судьи точно будут читать Пленум, и на фразы "критерии запроса" и "ключевые слова" они точно обратят внимание, они не просто так там написаны.

Ответить
3

Короче спор идёт по кусочку из дела суда.
http://joxi.ru/J2bglnlH0Jo6DA
Вроде бы всё чётко написано, люди не хотят дочитать всё предложение до конца.

Суть - используя ключи "гр***ор" и "гр**оу" люди видели какие-то там баннера (пофигу какие, в деле не уточняется или объявления - тоже пофига какие, не уточняется что там на них было). А сам факт того, что по этим ключам рекламируется домен ответчика с аналогичной продукцией - шкафы, там КНС и чё-то там.

Ещё раз нужный кусочек - http://joxi.ru/Q2Kz7y7HL7WZam
Делаю логичное умозаключение - было абсолютно плевать на то, что указано в тексте объявления.

Проблема заключалась именно в намерении, что по запросу "Торговой марки истца" рекламировалась продукция ответчика (без упоминания или с упоминанием товарной позиции "огнетушитель", "шланг пожарный" и так далее").

Соответственно можем сделать вывод, что в объявлениях могла и не содержаться ТМ Истца, но ответчик получил "бонус" в виде оплат 7000$ с копейками.

Делаю вывод, что в России нужно аккуратнее использовать рекламу по конкурентам, особенно в поиске.
Так или иначе, ты же можешь "не заминусовать" конкурента и реклама "Огнетушителя" покажется по запросу "Огнетушитель Gasper" (условно)
И тогда мне не совсем понятно как будет приниматься решение, потому что я могу и не учесть всех "брендов" для минусовки. (ну или клиент тупо забил на рекламу и не минусует её и начал показывается по новыми запросам "Огнетушитель Гаспер", хотя "Gasper" заминусовано итп.)

Получается очень много нюансов, думаю что к горе рекламодателям у которых бюджет 2к - это +- относится.

Хотя в принципе, дорога открыта в РСЯ или DSA, или Интентки...
Уже молчу про Фейсбук в котором можно лупануть рекламу "look-alike" по мейлам клиентов конкурента...

Спасибо за статью, кое-что взял себе на заметку.

Ответить
0

Артем, спасибо. Да, вы все правильно поняли, именно это я и хотел раскрыть в комментариях.
Смотрите, что касается ситуаций, в которых яндекс сам подставляет названия брендов к вашим запросам, то тут по идее ответственности вы нести не должны. В одном из дел уже была такая ситуация, суд как раз отказал во взыскании, потому что установил, что это не злодей-ответчик сам прописал названия брендов в качестве ключей, а яндекс сам автоматически добавил такие ключи.
А РСЯ да, с РСЯ пока что вообще неизвестно как в случае чего выявлять нарушение и доказывать его.

Ответить
0

А нет, указано "Помимо поисковых слов", значить на баннере всё таки указаны ТМ Истца и люди были правы в этом плане.

Хотя... сам посыл статьи я понял, но всё же по ключам будет сложно притягивать.
Как кто-то скидывал статью из американского законодательства...
https://butlers.net.au/trademark-in-google-adwords/

Там указано, что по рекламе чисто по ключам - проблемы нет.

Ответить
1

Я про Пленум ничего не говорил. Я его прочитал, и он действительно запрещает использовать в ключах товарные знаки. Речь не об этом.

Вы резко перестали отвечать на мои вопросы. А их неотвеченных скопилось уже много. Не могли бы вы все же ответить по существу?
1. Где именно такое дело? Дайте пожалуйста ссылку. "Выше" уже много всего скопилось. Если вы знаете такое дело, дать ссылку не составит вам труда.
2. Вы сами пробовали отправлять жалобу в Гугл или это только ваши домыслы?
3. Почему крупнейшие компании продолжают нарушать законодательство (новый пленум) и не судятся между собой

Ответить
1

И снова мои вопросы без ответа, и снова тишина... Забавный юрист. Если вопрос неудобный - просто молчанка. В суде тоже так?))

Ответить
0

Разве я где-то брал на себя обязательство мгновенно отвечать на ваши остроумные комментарии?)

Ответить
0

Гугл, кстати, порой реально отклоняет объявления после жалобы. У меня есть такой пример. Даже два. В первом мы запросили у официального бренда бумажку, что клиент их дилер, во втором пришлось убрать ТЗ из текста. Хотя мы даже не в курсе были, что есть ещё кто-то с таким же названием и тем более, зареганым как ТЗ.

Ответить
2

Гугл отклоняет если используется именно в тексте объявления - тогда да, это нарушение правил Гугла. А если в ключевиках - то нет.

Ответить
1

Да, именно так. Ключи можешь использовать какие хочешь. А в тексте будь добр убрать.

Ответить
0

На все ваши вопросы я уже ответил вам подробно в предыдущих комментариях.
1. Читайте выше, все есть.
2. Да, пробовал.
3. Спросите у них.

Ответить
1

Да, собственно, это и было введением в заблуждение. Мол, у нас есть эти шкафы. А на самом деле там не шкафы МММ, а шкафы ННН.

Ответить
0

Еще раз: наименование продукции это не тоже самое, что товарный знак. Если там было указано ОГНЕТУШИТЕЛЬ КНС1-05, то это никак не может являться товарным знаком. Наименование продукции — это указание на ее вид, не более того.

Ответить
2

ключевые слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными знаками истца «ТЗ1» и «ТЗ2»
?
и они же были использованы в объявлении ответчика, и еще ПОМИМО этого ответчик указал продуктовую принадлежность товаров.

Ответить
0

все правильно. Только продуктовая принадлежность не может быть зарегистрирована в качестве товарного знака.

Ответить
2

При чем тут продуктовая принадлежность? Вы правда не понимаете?)) Алексей, в документе, на который Вы ссылаетесь, написано черным по белому, что в ОБЪЯВЛЕНИИ были использованы товарные знаки истца (2 штуки) И ПЛЮС СВЕРХУ указана принадлежность этих товаров к какой-то то там группе.

Бывают случаи, когда организации имеют огромное портфолио с абсолютно разными категориями продуктов под одним брендом, принадлежность товара к какой-то там категории в данном кейсе - вообще второстепенное по значению.

На пальцах: ответчик использовал 2 ТЗ истца в своем объявлении, привел клиентов к себе на сайт, где не было в продаже товаров брендов, использованных в объявлении, но зато были аналогичные производства ответчика.

Ответить
1

Огнетушитель-то точно нет, а вот КНС1-05 вполне себе может. И если вдруг у конкурента будет такой ключевик на баннере или в текстах объявлений, то за это ему дадут лещей.

Ответить
0

Юлия, КНС1-05 в принципе не может быть товарным знаком, потому что это аббревиатура, то есть обозначение не обладающее различительной способностью. Есть единичные исключения из этого правила, но они настолько единичны, что их даже учитывать не стоит.

Ответить
0

Может ли МТС быть товарным знаком? или там ЦИАН? Хотя это, очевидно, аббревиатуры.

Ответить
0

Может, если они докажут свою различительную способность. Это как раз то исключение, о котором я говорил.

Ответить
0

Верно, нельзя в своих объявлениях использовать упоминание конкурента, особенно если его название является зарегистрированным товарным знаком. В интернете не полно объявлений, как вы пишите. За последний год их наоборот уже почти не осталось. Особенно упоминаний зарегистрированных товарных знаков. Если даже юрфирмы рекламируются по наименованиям проблемных застройщиков, они не имеют права использовать эти названия в заголовках и текстах объявлений. Хотя судя по данной статье, уже и не рекомендовано даже по таким ключевикам рекламироваться.

Ответить
1

Статья не понравилась. Автор увлекся самолюбованием, своеи "инфостилем и любимым Ильяховым", не раскрыв тему хорошо. Очевидно, что все ради набора подписчиков в телеге с целью дальнейшей манетизации. Эх, этот суровый меркантильный мир.
Совет автору: сначала станьте профи, потом начинайте пиариться.

Ответить
2

Согласен. Ко всему прочему автор устраивает путаницу. Статья про использование брендов в ключевых словах, а автор половину статьи рассматривает случаи про использование брендов в тексте объявления.
Дает советы относящиеся не понятно к какому случаю:
Например фраза "Google реагирует гораздо оперативнее и часто сразу останавливает объявления" - Гугл на использование бренда в ключевых словах не отреагирует НИКАК. Хоть на первую жалобу, хоть на 10-ую. Гугл это позволяет.

Ответить
3

Типичная статья от типичного "эксперта" в стиле тинькофф журнала, где за красивой оберткой — ничего нет.
Автор, да нихрена не будет, если ключи будут состоять из брендовых запросов. Что ты тут всем паришь?

Ответить
–1

Я выше в комментариях уже привел десяток цитат из судебных решений, в которых суды писали именно про ключевые слова.

У гугла есть специальная форма, через которую можно обращаться в том случае, если кто-то нарушает в эдвордсе чужие объявления. Я дал на нее ссылку в статье. Вы уже пробовали и вам гугл отказывал или это ваши предположения?

Ответить
0

Да, пробовал. Тщательно изучал правила Гугла. И хорошо знаю, что использование бренда в ключевых словах Гугл позволяет без проблем.
А пробовали ли вы сами подавать жалобу на использование бренда в ключевых словах или это уже ваши предположения?

Ответить
2

Классная заметка. Спасибо.

А это касается только брендовых запросов или и околобрендовые тоже сюда попадают?

Например, есть компания «Пахучий лес», которая выпускает освежители с названием «Ароматы ванили». Конкурент настраивает рекламу не на название бренда, а на название его продукта.

Так можно?

Ответить
2

Зависит от того, существует ли зарегистрированное право на название именно этого аромата

Ответить
1

Да, Александр абсолютно прав. Все зависит от того, зарегистрировано ли в качестве товарного знака у компании название самого продукта. Если нет, то доказать будет что-то очень и очень сложно. Если да, то это, конечно, нарушение.

Ответить
1

Спасибо за статью, как на счёт рекламы по ключевикам с опечатками? Рекламируемся по запросу "ООО Рамашка", google сам подставляет рекламу в запросы без опечаток. Или с транслитерацией, например?

Ответить
4

О, вот это очень интересный нюанс. Про него уже не стал в статье писать, а то она совсем огромной бы вышла, как раз здесь отвечу.

Смотрите, по закону должно наказываться рекламодатель, у которого ключевик не только один в один как чужой товарный знак, но и в том случае, если есть просто сходство до степени смешения. Сходство - это если он звучит слишком похоже, или пишется с отличием на пару букв.

Но если поисковики сами своими алгоритмами сделали так, что ваши нормальные ключевики стали похожими на чужой знак, то это уже не ваша вина. Было как-то одно дело, знак, кажется "Офтальма" был. Так вот, там компания рекламировалась на запрос "офтальмо*". Ну и в общем так никто ее и не оштрафовал, да и суд правообладателю отказал.

Но правда странно, что никто не догадался обвинить поисковик в нарушении товарного знака)

Ответить
0

Если "Василек" - это чужой товарный знак, то да, тоже штраф. В том то и штука - стали наказывать именно за использование знаков в ключевиках. Объявления с названиями конкурентов сам Яндекс часто не пропускает, а вот с ключевиками - это уже инновация.

Ответить
6

Кого стали наказывать? Приведенные примеры не об этом, а о чужих ТЗ в текстах объявлений.

Ответить
1

Ещё раз вставлю...мало ли, дойдёт.

Короче спор идёт по кусочку из дела суда.
http://joxi.ru/J2bglnlH0Jo6DA
Вроде бы всё чётко написано, люди не хотят дочитать всё предложение до конца.

Суть - используя ключи "гр***ор" и "гр**оу" люди видели какие-то там баннера (пофигу какие, в деле не уточняется или объявления - тоже пофига какие, не уточняется что там на них было). А сам факт того, что по этим ключам рекламируется домен ответчика с аналогичной продукцией - шкафы, там КНС и чё-то там.

Ещё раз нужный кусочек - http://joxi.ru/Q2Kz7y7HL7WZam
Делаю логичное умозаключение - было абсолютно плевать на то, что указано в тексте объявления.

Проблема заключалась именно в намерении, что по запросу "Торговой марки истца" рекламировалась продукция ответчика (без упоминания или с упоминанием товарной позиции "огнетушитель", "шланг пожарный" и так далее").

Соответственно можем сделать вывод, что в объявлениях могла и не содержаться ТМ Истца, но ответчик получил "бонус" в виде оплат 7000$ с копейками.

Ответить
0

А нет, указано "Помимо поисковых слов", значить на баннере всё таки указаны ТМ истца

Ответить
0

Вот, кстати, да. У меня тут что-то не сходится тоже.

Ответить
0

Посмотрите, пожалуйста, мой комментарий под самым верхним комментом. Я там подробно описал, почему такое заблуждение ошибочно.

Ответить
0

Но я так понял, наказаний за это ещё не было, верно?

Ответить
0

Так что у Ильяхова-то в итоге?

Ответить
6

Пишет. Сокращает.

Ответить
1

Так я написал все в статье, в итоге копирайтер тот просто сам убрал рекламу сразу же.

Ответить
2

Как говорили в 2006 году - "Аффтар, пеши исчо" )
Полезно.

Ответить
2

А как же реклама по бредам? Если я официально продаю Абибас - то мне нельзя ставить объявление в Директ, потому что официальный сайт бренда тоже продаёт это?

Ответить
0

Я бы в такой ситуации взял письменное разрешение у правообладателя. Тогда точно можно будет.

Ответить
2

Автор пиарится и некорректно трактует рассматриваемы дела

Ответить
0

Автор в комментариях ответил на все комментарии подобного рода со ссылками на нормативку и решения судов, а также выдержками из них.

Ответить
2

Немного из мировой практики. Как раз сейчас точно такое дело рассматривается в Норвегии. В городском суде такого мнения не поддержали. https://www.dn.no/jus/bank-norwegian-vant-google-rettssak-mot-konkurrentene/2-1-512635

Ответить
0

Если честно - ничего нового.
Понятно, что если по ключу «Ромашка» (конкурент) вы и в тексте объявления напишите «Ромашка - заходите к нам», то это - введение в заблуждение, поскольку Ваш сайт отношения к Ромашке не имеет.
Кстати, в обоих приведенных случаях ответчики на этом и погорели. Чаще всего такие ситуации отсекаются уже на автоматической модерации.

Но нет абсолютно никакого криминала в том, чтобы в ответ на запрос «Ромашка» выводить свое объявление типа «Есть кое-что получше - Василек».

Резюме - все как было, так и есть.

Ответить
1

Пленум Верховного Суда, 2019 год

Пункт 172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).

Теперь из тех судов, которые я привел, Дело № А40-55417/17. Если вы прочитаете решения всех судов полностью, вы увидите, что начиная со второй инстанции суды пишут именно про ключевые слова:

По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А.
составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016,
которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах
yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и
«XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо
указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления
для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также
ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти
непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется
производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления,
насосные станции и установки.

Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые
слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными
знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что
указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика
использовались непосредственно вместе с названием вида товаров -
электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок,
для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные
знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до
степени смешения с товарными знаками истца.

Резюме - все изменилось, именно поэтому я об этом и написал.

Ответить
2

Вы действительно внимательно читали?
Или прикалываетесь?
Ключевые слова были НА БАНННЕРАХ.
То есть в самом рекламном объявлении.

Поэтому пруфов как не было, так и нет.

Ответить
0

Пленум по вашему это тоже не пруфы? В Пленуме то про баннеры ничего нет, зато есть про "ключевые слова" и "критерии для показа".

Ответить
1

То есть вы признаете, что приведенные примеры никак не подтверждают впши умозрительные заключения?
Зачем вы тогда их вставили? Для тех, кто не сможет разобраться?

Ответить
1

Т.е. можно теперь легко мочить конкурентов? Настроили сами кампанию по своему бренду, а линк поставили на его сайт. Сходили к нотариусу зафиксировали и 500к ему в минус.

Ответить
1

А потом суд запрашивает данные у Яндекса и видит, что платили за директ вы и кабинет оформлен на вас. В воздухе повисает неловкая пауза.

Ответить
0

Оплата через киви терминал.

Ответить
0

Да любой Вася Пупкин фрилансер, написано же, что виноват всё равно конечный сайт. Фрилансер даже об этом не будет знать, от имени конкурента заказать настройку якобы на "свой" сайт.

Ответить
1

Спасибо за статью!
Очень актуально, описанная Вами механика-любимый номер одной крупной мировой ОТА.
Мы даже вынуждены давать контекст по своему брендовому запросу!
Иначе мы оказываемся весьма далеко в выдаче, особенно мобильной.

Ответить
1

Бегом в суд! И возможно у автора появится первый не сомнительный кейс.

Ответить