Если честно - ничего нового. Понятно, что если по ключу «Ромашка» (конкурент) вы и в тексте объявления напишите «Ромашка - заходите к нам», то это - введение в заблуждение, поскольку Ваш сайт отношения к Ромашке не имеет. Кстати, в обоих приведенных случаях ответчики на этом и погорели. Чаще всего такие ситуации отсекаются уже на автоматической модерации.
Но нет абсолютно никакого криминала в том, чтобы в ответ на запрос «Ромашка» выводить свое объявление типа «Есть кое-что получше - Василек».
Пункт 172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).
Теперь из тех судов, которые я привел, Дело № А40-55417/17. Если вы прочитаете решения всех судов полностью, вы увидите, что начиная со второй инстанции суды пишут именно про ключевые слова:
По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А. составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016, которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и «XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления, насосные станции и установки.
Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика использовались непосредственно вместе с названием вида товаров - электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до степени смешения с товарными знаками истца.
Резюме - все изменилось, именно поэтому я об этом и написал.
Если честно - ничего нового.
Понятно, что если по ключу «Ромашка» (конкурент) вы и в тексте объявления напишите «Ромашка - заходите к нам», то это - введение в заблуждение, поскольку Ваш сайт отношения к Ромашке не имеет.
Кстати, в обоих приведенных случаях ответчики на этом и погорели. Чаще всего такие ситуации отсекаются уже на автоматической модерации.
Но нет абсолютно никакого криминала в том, чтобы в ответ на запрос «Ромашка» выводить свое объявление типа «Есть кое-что получше - Василек».
Резюме - все как было, так и есть.
Пленум Верховного Суда, 2019 год
Пункт 172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).
Теперь из тех судов, которые я привел, Дело № А40-55417/17. Если вы прочитаете решения всех судов полностью, вы увидите, что начиная со второй инстанции суды пишут именно про ключевые слова:
По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А.
составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016,
которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах
yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и
«XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо
указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления
для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также
ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти
непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется
производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления,
насосные станции и установки.
Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые
слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными
знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что
указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика
использовались непосредственно вместе с названием вида товаров -
электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок,
для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные
знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до
степени смешения с товарными знаками истца.
Резюме - все изменилось, именно поэтому я об этом и написал.