Власти России объявили основателя автодилера «Рольф» Сергея Петрова в международный розыск Статьи редакции
Суд заочно арестовал Сергея Петрова, а также экс-гендиректора компании Татьяну Луковецкую и главу Panabel Limited Георгию Кафкалию.
Основатель автодилера «Рольф» Сергей Петров объявлен в международный розыск по делу о выводе за рубеж 4 млрд рублей. Об этом пишет «Интерфакс» со ссылкой на представителя суда.
Следственный комитет направил в суд прошение о его заочном аресте, указывает агентство. Петрову заочно предъявили обвинение.
СК возбудил уголовное дело против руководителей «Рольфа» в конце июня 2019 года после обысков в офисах автодилера. Следствие считает, что в 2014 году Петров вступил в сговор с топ-менеджментом автодилера и кипрской Panabel Limited, владельцем которой он также является.
По версии следствия, бизнесмен и другие подозреваемые завысили стоимость акций принадлежащей им компании «Рольф Эстейт» до 4 млрд рублей, чтобы затем приобрести их же у своей кипрской организации.
Кроме Петрова по делу проходят директор департамента развития бизнеса автодилера Анатолий Кайро, экс-гендиректор компании Татьяна Луковецкая и гендиректор Panabel Limited Георгия Кафкалия. Следствие также просит о заочном аресте Луковецкой и Кафкалии, уточнили в суде «Интерфаксу».
Петров и остальные фигуранты дела вину не признают. В июне 2019 года «Ведомости» писали, что Петров и Луковецкая находится за границей, бизнесмен не собирается возвращаться в Россию. Анатолий Кайро до 25 ноября 2019 года находится под домашним арестом.
Обновлено в 16:10: Басманный суд Москвы заочно арестовал Петрова на два месяца. Назначенная мера пресечения будет исчисляться с момента задержания предпринимателя в России или его экстрадиции, передаёт «Интерфакс».
Также суд заочно арестовал Луковецкую и Кафкалию. Адвокаты обвиняемых заявили РБК, что будут обжаловать эти решения.
У следствия есть определенная процедура, федеральный розыск, международный. И они ей следуют. Для меня лично это ничего не значит.
Я вообще гражданин Австрии, а они никого не выдают.
— У вас есть бизнес?
— Да
— Уже нет
(с) Ск РФ
То есть чувак сам у себя купил свою контору в оффшоре на бабки заработанные в России, чтобы записать эти бабки в расходную часть и не платить налоги.
Тю, так это бизнес оказывается называется а не уход от налогов.
Ну а так то правильно все сделал, в бюджет не додал... все равно бы разворовали... вот когда власть сменится, тогда и буду платить налоги.... в этой стране...
Грустно, что вы одобряете отмороз, а сами совсем не в теме!
Эта операция никаких налоговых последствий не имела. Поэтому у СК ни слова о налогах.
Кипрская компания владела двумя юрлицами. Потом решили их объединить: и одну свою дочку продали другой своей дочке. Цену спросили у оценщика. Итого всех проверил аудитор. По факту - реструктуризация внутри группы: перекладываете денег из одного кармана в другой.
Но решили докопаться!
Эта сделка безусловно является формой минимизации налогов. Потому что если бы та же операция была проведена иначе, в юрисдикции РФ, то налоги платить пришлось бы. Но такая сделка все равно является ЗАКОННОЙ формой минимизации налогов. Потому претензии не к сути сделки а к цене. И на самом деле вопрос в этом. Действительно стоила эта недвижимость 4 млрд. или нет.
Какой вы резкий!)) ну - объясните, какие такие налоги от купли-продажи акций пришлось бы платить?) особенно если вы по реальной стоимости продаёте: сколько вложили, за столько продали.
И какие налоги минимизировали? НДС? Налог на прибыль? НДФЛ? Как вы это видите - если вам так все ясно?)
Теперь насчёт цены актива. Да, это центральный вопрос. Только у Петрова есть отчёт оценщика, аудит от аудитора, оценка чистых активов и балансовая стоимость, принятые отчеты в ФНС по сделке. А на стороне следствия - мнение оперативника ФСБ.
Налог на прибыль и НДФЛ. Продажа акций это только одно звено в цепи. Конечная цель - вывести средства в личное распоряжение Петрова.
Покупка акций никак не уменьшает налог на прибыль. То есть источник денег на акции (это было ооо рольф) должен был использовать свою текущую ликвидность для фин вложений. Если бы была цель вывести деньги из этого ооо, можно было бы просто выплатить дивиденды - владельцем ооо рольф тоже была та же кипрская контора.
Теперь про ндфл. Петров был официальный бенефициар кипрской конторы. Если кипрская контора выплачивала дивиденды - она платит все налоги, а потом доход получается у Петрова и он тоже обязан уплатить налог там, где он является налоговым резидентом. То есть никакой минимизации налогов тут не просматривается. Кипр - это не отмороженный оффшор, где можно легко деньги компании сделать своими. Кипр участвует в обмене налоговой информацией. И тд.
Не просматривается ничего из ваших тезисов - значит вы ошибаетесь с целью.
1. Ликви́дность (от лат. liquidus «жидкий, перетекающий») в экономике — свойство активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной.
2. Если бы была цель вывести деньги из ООО "Рольф" - можно было бы за какую-нибудь херню заплатить ООО "Фьлор", здесь целью очевидно было вывести деньги, денежки, деньжули из страны.
3. Кипрская контора могла транзитом эти бабки отправить в другую юрисдикцию с произвольным назначением и там легализовать.
Конечно это чистый вывод денег из страны. То, что на руках было аудиторское заключение о стоимости доли в компании 4 ярда - полная херня, аудиторы делают оценку из представляемых документов, что ты им дашь - по тому они и расценят.
Классически управляющая компания холдинга является поручителем по обязательствам входящих в группу компаний, как и каждая из компаний группы. Оценивать её или другую составную единицу отдельно от группы бессмысленно из-за перекрёстных обязательств, поручительств перед банками и прочее.
Кидок Петрова в том, что в 2014 это было в порядке вещей, а в 2019 вдруг стало нельзя. Ну, жестокий мир бизнеса.
Спасибо за коммент - я с удовольствием на него отвечу. То, что вы написали - набор псевдокомпетентной чуши, кмк!
1. Именно. Я и имел ввиду, что вложения в акции нужно расценивать с точки зрения финансов компании - в сфере управления ликвидными активами а не в операционной активности, снижающей налоговые обязательства. Поэтому ваш коммент ровно подтверждает мой тезис.
2. Нет - смысла выводить деньги из ООО "Рольф" так, как вы написали - никакого не было, так как была потрачена фактически чистая прибыль общества, с которой уже были заплачены все налоги. Поэтому всякий разумный смысл создания неких фиктивных отношений с этим вашим ООО "Фьлор" - отстуствует. Ваш тезис - очевидно неправильный.
3. Кипрская юрисдикция - вполне цивилизованная. Последствия отправки денег с Кипра в сомнительную юрисдикцию с сомнительными основаниями - такие же как у нас - проблемы с налоговой.
Насчёт чистого вывода денег из страны. Вы правы только в том, что вывод именно "чистый", без серых схем. Только смысл - не в выводе денег. Если бы была цель вывести деньги - зачем что то продавать или покупать? Можно было так же выплатить дивиденды в пользу кипрской структуры - она была акционером и ООО "Рольф". Налоговые последствия - ровно такие же! К тому же далее ООО "Рольф Эстейт" была слита с ОО "Рольф", что подтверждает цель в реструктуризации внутри холдинга. Так что - не разумно, что целью операции был вывод денег, вы неправы.
Теперь про аудиторов. Вы неправы. Аудиторы подтверждают отражение в учете соответствующих документов. То что вы написали - "делают оценку" - делают профессиональные оценщики. И у Петрова было в том числе и заключение профессиональных оценщиков о стоимости акций компании. Оценка делается по методике, за адекватность оценки оценщики несут ответственность. Никто оценку не оспаривал. Оценка акций учитывает ее имущественное положение, в том числе и обязательства, в том числе и в рамках связанных юр лиц. Так что вы неправы.
Так что вы неправы во всём. Как то так
1. Боюсь вы смешали зелёное с длинным и грустным - три (теперь) совершенно разных понятия - налоговый учет, ликвидность которая является расчетным значением и ликвидность в смысле наличности (живых денег). Про «всего лишь управление ресурсами» хороший довод, но тут трансграничное движение капитала, что и не понравилось тем, кто решил возбудиться.
2. Вы на каждый мой довод можете писать что он подтверждает сказанное вами, но то что работает в дискуссиях в интернете не работает с ПО и в арбитраже.
3. Ну как же целью операции не был вывод денег. Когда они взяли, родимые, и вышли, и в том и проблема. То, что рольф слился с свежеприобретенным балансодержателем - разумно, но из этого ничего не следует.
В общем из вас выйдет неплохой корпоративный самурай, но, к сожалению, пока - только для выступлений перед телекамерами.
✌️
1. Отнюдь. Я ничего не смешивал: я отвечал в контексте треда. Все указанные вами понятия релевантны дискусиии. До этого были тезисы что операция оптимизировала налоги. Я отвечал - что нет. Налоги покупка акций никак не снижает. Она позволяет вложить чистые активы компании в долю в другом лице. Для этой сделки и нужно использовать «ликвиды» - ликвидные средства компании, не связанные иными обязательствами.
Теперь насчёт «трансграничного движения капитала» - и что там кому не понравилось. Это и есть суть проблемы. Вместо того, чтобы оставаться в рамках закона - у нас проводятся репрессии из желания отдельных лиц. Это очень гнилой симптом.
Правильная схема останавливать трансграничные движения капитала - это ограничить вмешательство органов в бизнес, создать инвестиционный климат и реформировать судебную и правоохранительную систему - чтобы она закон соблюдала, а не желания всяких лиц и курс партии и правительства.
3. Целью операции не мог быть вывод денег, потому что для вывода денег достаточно было просто заплатить дивиденды - налоговые последствия были такие же. Не нужно было никаких сложностей с оценкой акций, куплей продажей и тп. Просто - две бумажки: решение о начислении дивидендов - и платёжка. Все законно. И все. Руководствуясь принципом бритвы оккама - не вывод был целью.
Насчёт корпоративного самурая - спасибо, но вы не правы: разумная позиция хорошо работает в корпоративных спорах, арбитражах и следственных органах. Мы две или три корпоративных войнушки выиграли (погуглите по мне со связкой «новосибирск» - наверное, ещё можно найти компромат с описанием). Но это - когда есть хоть какая то опора на законы! А сейчас часто никаких законов никто не соблюдает - даже здравый смысл исчезает.
«Только у Петрова есть отчёт оценщика, аудит от аудитора, оценка чистых активов и балансовая стоимость, принятые отчеты в ФНС по сделке.»
И отчего же он боится в суде оправдаться? Если до суда вообще дойдёт, с такой-то доказательной базой.
Потому что у нас такие суды. Которые в упор не замечают доказательств: почитайте хотя бы репортажи из последних политических дел (типа котова - по «дадинской» статье) - там полный отмороз.
Не считаю ваш пример «политическим делом» в том смысле, который вкладываете в него вы. Его не на улице повязали и не за покупку хлеба в магазине. Систематически нарушал закон. Почему так строго — чтобы показать остальным, что дальше не будут нянчиться.
Что же касается сабжа, то всё-таки не пойму, отчего в суде не доказать свою невиновность и спокойно дальше работать и жить. Голунова оправдали, поддержали все — и «красные», и «белые». Тут тоже не вышло бы беспредельничать, мне кажется. Если господин Петров на самом деле невиновен.
Эм, ну как не имела, суть обвинения в выводе денег из компании в свое личное пользование через подложную валютную сделку.
Вот так - не имела. Голову включите! Проанализируйте. Вы сами себе противоречите. Вывод денег - это не «рисование фиктивных затрат для занижения налогов!».
Какие налоги были занижены? Приобретение акций не снижает ни налог на прибыль, ни ндс. Следовательно, капитал компании просто пересёк юрисдикцию. К слову - сначала от кипрской компании финансировалось строительство этих самых центров. Потом деньги вернулись оплатой за акции.
А присвоение денег Петровым - где оно было? Кипрская компания чтобы выплатить деньги Петрову должна была уплатить свои корпоративные налоги и Петров должен был с дивидендов уплатить налог как физлицо. Кипр - это не оффшор. Там льготное обложение части операций - но это вполне цивильная юрисдикция! Юрисдикция уплаты налогов физлица зависит от статуса налогового резидентства в период выплаты.
Поэтому термин «подложная» - уж больно спорный. Все - на чем основывается дело - это непонятный тезис «цена сделки заведомо завышена». Тезис - спорный. Я смотрел валюту баланса этой конторы: там чистых активов по бухучёту было чуть больше 4 млрд. Как такая контора может стоить 100млн?!
Вывод денег на личные нужды делается через выплату дивидендов с уплатой налога. Причем тут фиктивные затраты?
А присвоение денег Петровым - где оно было?Это вопрос к СК, я только процитировал их позицию, которая озвучивалась - что он завысил стоимость и вывел деньги в подконтрольную зарубежную компанию, фактически в личное пользование. К налогам это имеет прямое отношение.
Просто вы говорили, что обвинение с налогами никак не связано. Да, статья другая, но смысл тот же.
В чем криминал в выводе денег? Если все положенные налоги уплачены? Это распоряжение своим имуществом. Налоговых правонарушений тут нет.
Присвоение денег - вы бредите что ли? Вы тогда когда из своего кошелька деньги берёте - тоже каждый раз их присваиваете.
Насчёт «смысл тот же» - ну вы тогда о педофилии говорите! Раз вам одна статья УК или другая статья - в целом не важно! Широкими мазками мазать - так на всю амплитуду!
Позиция СК крайне гнилая и шаткая. Чистый отмороз
Лол, деньги компании это не личное имущество.
За нецелевое и неправильное распоряжение деньгами своей компании могут спросить.
Личное – только дивиденды.
Вы даже основ не знаете, но рассуждаете.
Вы читать что ли не умеете? Ещё раз - и я уже три раза сказал: все налоги уплачены. В чем криминал в выводе денег?
И когда компании на 100% тебе принадлежащие - перестали быть твоим имуществом? Ты вправе ими распоряжаться - с выплатой причитающихся с каждой транзакции налогов.
И почему перевод денег от одной компании в РФ другой компании на Кипре вы решили творчески обобщить и назвать выводом денег в личное пользование? Откуда вы взяли что на Кипре что то было присвоено? Это все фантазии СК и ФСБ.
Вам бы в наши органы нужно устроится. Там такие же беспросветные и категоричные работают, и тоже читать не умеют!
Этот бред обсуждать не вижу смысла, все написал выше.
Уплата налогов компании не делает деньги личными, чтобы стали личными надо еще заплатить 13% с дивидендов.
Ок. По существу дискутировать не смогли.
Слив засчитан!
По существу я все написал, деньги компании это не личный кошелек.
Вы значит читать не умеете )
А кто говорил что деньги компании - это личный кошелёк?))
Присвоение денег - вы бредите что ли? Вы тогда когда из своего кошелька деньги берёте - тоже каждый раз их присваиваете.
Ну - вы точно читать не умеете))
Уплачены все налоги (все налоги с компании, налоги на дивиденды и подоходный налог с физлица): забираем деньги компании на свои счета. Все норм. Это становится личными деньгами!
Про кошелёк - я про ваш кошелёк говорил.
Теперь про обсуждаемую ситуацию: не было в инкриминируемой операции перевода денег Петрову. Был перевод денег из одной компании в другую компанию. Все остальное - фантазии СК и фсб. Для создания видимости состава. Зачем вы доскреблись до вопроса личные деньги / деньги компании - не ясно.
Да, сначала вы написали что перевод денег компании это распоряжение личными деньгами, а теперь когда поняли, что сморозили глупость, стали выкручиваться ))
Я не писал про перевод денег компании как распоряжение личными деньгами. Отмечу - что с чтением у вас таки слабо.
Я писал про распоряжение личным имуществом. Заметте - не личными деньгами. Это вы выдумали прочитать «личное имущество» как «личные деньги» и решили понтануться компетенцией!
Это имущество в составе компании можно перераспределять как хочется, в том числе меняя юрисдикцию его базирования или перераспределяя на свои счета. Просто каждая транзакция имеет возможные налоговые последствия.
Если бы были другие участники - да. Там сложнее. Одобрение сделок, сделки с заинтересованностью и прочие сложности. Вот Абызова спросите - его обвиняют в выводе денег из конторы, которой он на 95% владеет! Там оставшиеся миноритарии - пострадавшими назначены
даже приведу вот такой упрощенный пример без заграницы. у вас есть компания большая и компания маленькая на упрощенке. даже хоть ИП на упрощенке (обьект доход), так еще проще.
принадлежит вам на 100% все.
вы с большой компании покупаете у ИП на 5 миллионов в месяц услуг, за год платите на ИП 60 мил, платите с них 6% налога и получаете эти деньги с ИП как физик.
по вашей трактовке это распоряжение личным имуществом т.к. все налоги уплачены и вы 100% имеете право такое делать.
но в любом государстве и в РФ в том числе здесь есть уход от налогов, несмотря на то что они были уплачены. т.к. если бы вы эти деньги вывели себе как физику с большой компании вы бы заплатили налогов сначала на прибыль ООО, распределив их как прибыль, потом еще налоги на дивиденды и тд.
соотв эта операция подозрительная и скорее всего является нарушением закона. несмотря на то, подчеркну еще раз, что все это принадлежит вам на 100%, и вы имеете полное право распоряжаться этим имуществом.
имеете, но есть нюансы.
Описываемая вами схема -это классическое дробление бизнеса. Нельзя делать организацию бизнеса так, чтобы единственной деловой целью была экономия налогов.
У Петрова не было никакой экономии налогов от организации такой схемы. Разве что головная кипрская компания как холдинг платила бы немного меньше, чем если бы это была Компания в РФ. Но ирония состоит в том, что рольф уходил от структуры холдинга и сливал юрлица в одно - за что и пострадал))
следствие ему вменяет то что он типа оплатил их своей зарубежной компании, таким образом фактически под свой контроль. но аргументы следствия да, они как и во всех подобных делах - спорные.
Если бы Петров владел рольфом напрямую, минуя кипрскую компанию - то налоговые последствия для него были такие же!
Смысл кипрской компании - в удобном перераспределении дивидендных потоков. Поэтому огромное количество российских компаний регистрирует головную структуру на Кипре.
Но рольф упрощал корпоративную структуру - сливая компании в одну. Тот самый РольфЭстейт был потом объединён с Рольфом. Поэтому смысл работы холдинга в кипрской компании у рольфа пропал.
Дело - крайне странное и попахивает беспределом. Оценочные слабо мотивированные мнения следствия порождают преследования уважаемых бизнесменов и проблемы у больших компаний, дающих кучу рабочих мест. В результате правоохранительная система не только свою функцию (охрану общественных отношений) слабо выполняет - она ещё и вред начинает приносить. Это очень и очень странно
Это не так, на Кипре 5% налог на дивиденды, у нас 13%.
Чего то вообще не вижу ни налога на дивиденды на Кипре, ни ставки 5% ни для нерезидентов, ни для резидентов.
Вы что имели ввиду? Или так написали - чтобы поспорить?
Есди там нет налога, то тем более – это еще больше разница с налогом 13% у нас.
Стало быть "налоговые последствия" совсем не одинаковые, как вы утверждали.
Если Петров остаётся налоговым резидентом России, он платит с доходов на Кипре российский ндфл в 13%.
Если он большую часть времени уже в то время жил в Австрии - он мог стать налоговым резидентом Австрии и уплачивать ндфл по австрийским ставкам.
Если их задекларирует.
И если вообще будет на Кипре выплачивать дивиденды, а не станет оплачивать личные счета деньгами компании, жесткого контроля за компаниями нерезидентов там нет.
Не задекларировать - это огромный риск: едва ли, уплатив все налоги в рф конкретно Петров на это бы пошёл. Зачем? Гнилая экономия, не про рольф - они были одни из самых белых на рынке.
Оплата личных счетов со счётов компании чревата проблемами с налоговой: Кипр это не островной оффшор с левыми банками.
Что это белая а не черная офшорная зона, не отменяет налоговые и прочие льготы для компания не ведущих деятельности на Кипре.
И контроль над ними поверхностный.
Немного не понимаю, что вы пытаетесь доказать.
Что Петров явно где то мухлевал? После того как все налоги в РФ уплатил? И десятилетиями вёл белый бизнес у нас, где принято вести серый бизнес? Чтобы сэкономить на ндфл на Кипре? И вам это кажется логичным? Мне сложно спорить
Про мухлевал это ваши слова.
Но что налоговые последствия не одинаковые и что вывод денег это часть оптимизации налогов вполне очевидно.
Учитывая ваш уровень компетенции - точнее полную её отсутствие - для вас, да, все очевидно.
У него шапку украли - или он украл - все равно в каком то воровстве замешан, да)))
Прекращаю метать бисер))
Переход на личности равносилен сливу, гуляй )
У нас нет налога на дивиденды. Вы путаете ндфл и налог на дивиденды.
Дивиденды это доход физлица.
С доходов физлица платится налог 13%.
То есть выплачивая дивиденды в РФ, вы должны заплатить с них налог 13%.
Так понятнее?
Гражданин России получая любые доходы (не важно в какой части планеты), должен с них уплатить ндфл. На Кипре или в рф - не важно
https://www.nalog.ru/rn77/about_fts/inttax/mpa/dn/
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал"И?.. Это значит, что уплатив где-либо налог гражданин не уплатив повторно его своей родной стране.
Значит уплатив налог на Кипре, в РФ он его не платит.
Это к вашему утверждению, что все граждане РФ обязаны платить НДФЛ в России.
Ставка налога на доходы резидентов Кипра - прогрессивная, до 35%.
В разных источниках пишут что с дивидендов платиться только 5%, при соблюдении ряда условий, в подробности не вникал.
Не читал, но осуждаю.
Это ставка корпоративного налога на дивиденды, полученные холдинговой компанией от компаний не-резидентов Кипра.
К налогам на доходы физлица кагбэ не соотносится
Нет, 5% это именно НДФЛ
https://www.glavbukh.ru/hl/213288-dividendy-na-kipr-kak-schitat-nalogi
Ещё раз, для тех кто в танке: ставка ндфл для резидентов Кипра - прогрессивная. До 35% в обсуждаемых суммах. От 0. Случай по ссылке - о резиденте. Петров в любом случае не был резидентом Кипра.
Я понимаю - вам детали не нужны. Вы уже все знаете заранее!))
Только что ты утверждал что 5% к доходам физ лица никак не относятся
К налогам на доходы физлица кагбэ не соотноситсяТеперь уже говоришь, что относятся, но только, если он резидент )
Случай по ссылке - о резиденте.Что довольно забавно, посколько до этого я уже говорил об избежании двойного налогообложения, то есть про резидента ))
Если что, резиденство на Кипре делается за копейки.
Ставка 5% не может относится к доходам физлица на Кипре в обсуждаемых суммах - 4млрд рублей 2016 года.
Резидентство Кипра привело бы к ставке в 35% у Петрова вместо 13%. Что нелогично.
Мне сложно вам в комментах и на пальцах объяснить налоговый учёт трансграничных холдинговый операций, особенно если вы уже все знаете!
Осбенно сложно объяснить, когда сам ничего не знаешь про это ))
Ну и уж точно я вам ничего доказывать не буду - простите
да это она не первый год уже вред приносит тут то все понятно.
вопрос был в реальной оценке транзакции а не то что они там придумали.
Слушайте - я не знаю, как там в Москве и питере реальные цены - но у нас я знаю про один центр. Его после банкротства дилера продали за 220млн после трёх лет безуспешных попыток продать - когда оно в плачевном состоянии уже было и разрушалось местами, стояло без отопления. А вложили в него больше $15млн в своё время!
Поэтому оценка всех рольфовских центров в 200млн - это за гранью логики!
смотрите, доверия к нашим органам понятно нет. но нет в той части что совершал ли он то что ему вменяют. вы же оспариваете тот факт, что то, что ему вменяют, наказуемо.
получается реально можно купить что угодно у своей зарубежной оффшорной компании деньгами своей российской компании и это нормальная сделка?
тут есть вопросы и это не только в россии такая сделка может их вызвать.
Кипр - не оффшорная зарубежная юрисдикция - а да, зарубежная юрисдикция.
Да, у нас можно купить что-то у страны из зарубежной юрисдикции. Только у сделки должна быть деловая цель, предмет сделки должен иметь рыночную цену и он должен пройти таможенное оформление, а деньги - учёт в банке.
Весь вопрос - в адекватности цены акций компании.
На стороне Петрова - много аргументов. Здравый смысл: стоимость земельных участков и 22 зданий дилерских центров в Москве и Петербурге - это значительная сумма. 4 млрд звучит похожей суммой. Документы: оценкой акций занимался независимый оценщик. Бух учёт: стоимость чистых активов компании была 4 с лишним млрд на конец 2014 года.
Аргументы со стороны следствия мне абсолютно не ясны.