Потребитель скорее прав, чем нет: статистика судебных решений

Права потребителя, наверное, защищены больше всех остальных. Здесь речь не с точки зрения закона — у нас регулярно нарушаются законы и поважней, а несовершеннолетним приходится читать Конституцию на митингах. Дело в другом: судебная практика доказывает, что с наибольшей вероятностью в суде выиграет потребитель.

В закладки

Сколько потребителей выигрывают споры?

Эксперты Pravoved провели исследование и выяснили, что 70% всех исков, поданных потребителем в суд против компаний-нарушителей, по итогу заканчиваются выигрышем. Из них 46% удовлетворяются частично — это значит, что суд, пусть и не полностью, но удовлетворил требования человека. Зачастую это более чем обосновано — потребитель, зная, что он защищен, может требовать слишком большую неустойку или, что куда чаще, большую компенсацию морального вреда. Мое любимое — это расходы на юристов. Если вы заплатили юристам 300 000 рублей за их работу, шансы, что суд обяжет нарушителя вернуть вам эти деньги в полном объеме, уверенно летят вниз с небоскреба. Поэтому тем юристам, которые рассказывают, что расходы на них вам вернут по решению суда, можете ласково и нежно махнуть рукой.

Почему потребители проигрывают?

Потребительский экстремизм — дело тонкое. Здесь речь даже не о завышенных ожиданиях потребителя, который рисует себе большие выплаты — это нормально, ведь его права и правда были нарушены. Но зачастую люди откровенно злоупотребляют своим законодательным положением — на свой страх и риск я описала потребительский экстремизм в этой статье. Самое простое — человек купил в магазине, к примеру, дорогой пиджак, сходил в нем на балет и решил сдать его обратно, чтобы получить деньги. Если магазин отказывается и дело доходит до суда, обычная экспертиза подтвердит то, что вещь уже была в использовании. Разумеется, в каких-либо выплатах потребителю суд откажет. Согласно результатам исследований, отказов на долю таких покупателей приходится около 15%.

Вторая причина — сложность споров с финансовыми организациями. С банками невозможно судиться — потребители проигрывают в 70% случаев! Кстати, именно эта сфера входит в топ-5 по количеству потребительских обращений — против банков подается около 12% от всех рассматриваемых в суде исков по защите прав потребителей. Кстати, Сбербанк лидирует и здесь — 16% от всех исков к банкам он принимает на себя. Чаще люди жалуются на введение их в заблуждение, предоставление неверной / неполной информации по условиям кредитования, задержки переводов и прочие радости жизни. Более того: каждый третий (!) россиянин не верит в справедливое разрешение споров с финансовыми организациями (уже по данным Аналитического центра НАФИ).

А теперь о хорошем — в сфере розницы или услуг суд чаще всего встанет на сторону потребителя. Смотрите сами — 88% потребительских исков выигрывают в розничной торговле, 81% — в строительном ритейле/услугах, 77% побеждают в спорах в сфере страхования и телекома (сотовая связь, интернет, TV и пр.). Потребители, кстати, в 97% не обжалуют решение суда — либо удовлетворены, либо смирились, либо нет средств на дальнейшее ведение боя.

Несмотря на эти цифры, большинство людей все еще не готово судиться. Для меня это давно не секрет, и цифры тоже говорят сами за себя: в 2018 году каждый четвертый россиянин столкнулся с нарушением своих прав потребителя, и при этом 74% из них не готовы судиться (данные Аналитического центра НАФИ). Для 25% из них судебный процесс — непозволительная роскошь, ведь это просто напросто дорого. Остальные молчат: либо не хотят этим заниматься, либо не верят в суд.

Радует одно — ежегодно суды фиксируют все больше и больше потребительских исков. 74% не готовых судиться — это ужасный процент, но все аналитики единогласно обсуждают общую тенденцию к снижению этого показателя и росту правовой осознанности. Скорее всего, отчасти это связано с тем, что юристы наконец очнулись — завели блоги и Фейсбуки, где и пытаются просто и понятно поделиться с остальными чем-то важным. С тем, что появилось судебное финансирование — люди могут получить помощь от инвесторов и не вложить в судебный процесс ни копейки. И с тем, что люди просто устали от систематического нарушения своих прав — везде, и не только в потребительской сфере.

{ "author_name": "Анна Комракова", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 19, "likes": 10, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 84790, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 26 Sep 2019 12:43:29 +0300", "is_special": false }
Вебинар: продвижение бизнеса в Азию: как выбрать подходящий момент и верную стратегию? Тенденции, инсайты, бизнес-кейсы
2 июля Онлайн Бесплатно
Объявление на vc.ru
(function(d, ver) { var onload = function (container, isProduction = false) { const params = { container: container, location: 'article', }; if (isProduction) { params.css = 'https://specialsf378ef5-a.akamaihd.net/MicrosoftTeams/all.min.css?' + ver; } new Special.Special(params); }; var container = d.getElementById('special-microsoft-teams'); if (container) { if (typeof Special === 'undefined') { var s = d.createElement('script'); s.src = 'https://specialsf378ef5-a.akamaihd.net/MicrosoftTeams/all.min.js?' + ver; s.async = true; s.onload = function () { onload(container, true); }; d.body.appendChild(s); } else { onload(container); } } })(document, '7a701601');
0
19 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
2

Все по делу, спасибо

Ответить
1

Благодарю!

Ответить
1

а сколько просто забивает на суд ))?

Ответить
4

74%, судя по данным) жесть, конечно. Но автор прав, суд - удовольствие дорогое

Ответить
0

Теперь с изменением законов,сам свои права без адвоката не отстоишь. Закон как дышло,куда повернул туда и вышло) Защита прав потребителей - болото,наступил и не вылез.

Ответить
1

Отстоять свои права без помощи специалиста и правда сложно, да и не рекомендую. Даже при наличии базовых знаний, самостоятельно вы не получите той суммы возмещения, на которую можете рассчитывать со специалистом. Также и с затягиванием процесса — в интересах вашего представителя завершить процесс в вашу пользу как можно скорее, конечно, если он получает свою комиссию только в случае победы в деле.

Ответить
1

Можно отстоять,если знать порядок обращения. Ну и естественно основные понятие того,куда "лезешь". Сталкивался с ЗОПП, доводил дело до суда и там заключили мировую.
Огромное количество юристов и чаще всего никто не гарантирует результат,даже если ты прав) А деньги вынь да полож..
Смысл мне платить за нулевой результат.
Так же дела обстоят и с проведением экспертиз.

Ответить
0

Если юрист обещает вам гарантированный результат — это уже серьезный повод задуматься и поискать другого юриста. Как я уже сказала, для того, чтобы получить максимальное возмещение, даже при досудебном урегулировании, нужно иметь четкое представление обо всех нюансах и о том, какую сумму вы можете получить в суде.

Ответить
0

А почему гарантированный результат это плохо? К врачу же приходим,чтоб нас вылечили и он гарантирует результат. Если он не гарантирует результат,то с нас начинают тянуть деньги,по принципу заработал сам-дай другому заработать( фундаментальная наука не приемлет неопределенности,если такова есть в результате или исходе,это говорит о низком уровне подготовки специалиста).
Консультировался раз у юриста,и он гарантировал результат за определенное вознаграждение по окончанию дела и только,если будет определенный результат ,который заранее оговорен.

Ответить
1

Михаил, судебное решение всегда принимает суд, а не юрист. Юристы принимают все усилия для того, чтобы узнать все обстоятельства дела, но нередко оказывается, что часть обстоятельств скрывает сам клиент. Зная это, опытные специалисты, которые дорожат своей репутацией, могут лишь дать прогноз с той или иной вероятностью.

Ответить
–1

Вижу это так: Юрист берет дело,проигрывает его и сваливает всю вину на клиента об скрытых обстоятельствах дела. Получает деньги и всё. В любой отрасли все валят: врачи на пациентов,производственники на рабочих. Не хочу сказать ничего плохого,думаю есть грамотные юристы,"асы" закона так сказать,а есть люди пытающиеся заработать денег,которые в обычной жизни им не заработать в виду сильной конкуренции.
У судьи должно быть юридическое образование,или я ошибаюсь. И закон вроде тоже один для всех,а может быть ошибаюсь.

Ответить
0

Михаил, гарантируют результат как раз те юристы, которые хотят, во что бы то ни стало, удержать клиента. У законов бывает множество трактовок, и юрист не может предсказать с точностью, как тот или иной закон трактует конкретный судья в данном конкретном деле. В противном случае, если бы все законы работали по заранее написанному сценарию - не было бы необходимости ни в юристах. ни в судьях.

Ответить
0

В этом случае есть комментарий Верховного суда и создаются они в результате прецедентов. Да,знаю что судьи трактуют исходя из внутренних убеждений и букве закона.
Что описано Вами,называется "каруселью" в современном мире. Создают проблему и сами решают её,как нужно соответственно,чтоб все были при деле)
Это во всех сферах,а как иначе,кушать хочется всегда)
Все зависит от того,способен ли человек идти на сделку со своей совестью или нет.

Ответить
1

Спасибо за ваше мнение.

Ответить
1

Вам спасибо за статью)

Ответить
0

И вроде бы на помощь может прийти инвестирование в судебные процессы. Но вроде бы не в любом регионе такого инвестора можно найти и сумма иска должна быть высокой

Ответить
1

Вы правы, в нашей стране судебное финансирование в зачаточном состоянии, но оно активно развивается, в том числе моими стараниями.
Наш сервис как раз занимается финансированием судебных процессов и предлагает помощь клиентам с иском от 100 тыс. рублей, и да, пока что мы работаем только в Москве, но планируем выходить и на регионы.

Ответить
0

Хах.. потребы конечно очень сложно) готов поспорить, что если взять 20 дел, раздать 10 «юристу» и ещё 10 программисту, то при прочих равных итоговые суммы по суммарному взысканию окажутся одинаковыми. Почему? Потому что потребитель слабая сторона, а процесс непрофессиональный и роль «адвоката» в процессе по такому спору выполнит суд, распределяя бремя доказывания, как минимум.

Ответить
1

Леонид, мой опыт подсказывает обратное. Множество людей обращаются с намерением подать иск по защите прав потребителей, хотя их дело относится к совершенно другой сфере, или их права не были нарушены вообще. Без первичной консультации эти люди просто потеряли бы время и деньги, не получив в итоге ничего.

Ответить

Комментарий удален

Комментарии