«Коммерсантъ»: Минфин поддержал ФНС в споре с производителем Kent об уклонении от уплаты 46,5 млрд рублей налогов Статьи редакции
В «Бритиш Американ Тобакко-СПб» называют сумму беспрецедентной для России и претензии не признают.
- Минфин согласился, что требования Федеральной налоговой службы к российской структуре BAT — АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (БАТ-СПб; управляет фабриками в Санкт-Петербурге и Саратове) о доплате налогов за сигареты, выпущенные и проданные «на склад» перед повышением акцизов в 2017 году, справедливы. Об этом говорится в письме замминистра финансов Алексея Моисеева, пишет «Коммерсантъ».
- В декабре 2016 года продажи БАТ-СПб достигли 49% от годовых и превысили среднемесячные в 5,9 раза, говорится в письме. Однако товар реализовывался в адрес структуры BAT — АО МУМТ,— а фактически сигареты оставались на складах производителя.
- Компания уклонялась от уплаты акциза, фиктивно продавая сигареты перед повышением ставок в 2017 году, а фактические продажи велись позднее, считает Минфин. В 2017 году ставки были повышены до 1,56 тысяч рублей за 1 тысячу сигарет плюс 14,5% расчётной стоимости.
- В «БАТ Россия» уточнили, что ФНС требует от БАТ-СПб 46,5 млрд рублей за 2015–2017 годы. Компания не согласна с оценкой и считает ее примером ретроспективного применения изменений в Налоговый кодекс. БАТ-СПб подала апелляционную жалобу в ФНС.
- В ФНС не ответили на запрос издания, в Минфине сказали, что рассмотрят этот вопрос на исполнительном комитете консультативного совета по иностранным инвестициям. По словам источника «Ъ», в Минэкономики готовы поддержать табачников, поскольку опасаются, что ситуация может сказаться в целом на инвестиционном климате в России. В министерстве отказались от комментариев.
0
показов
6K
открытий
Комментарий недоступен
Это как если бы вас наказали за то, что вы закупились баксами побольше узнав по телеку, что завтра они будут дороже, так как по мнению налоговой, вы не должны были даже пытаться экономить, чтобы насытить бюджет РФ.
Комментарий недоступен
Т.е. действующее законодательство соблюдать уже недостаточно? Надо смотреть будущие изменения, если они дороже, то ничего не делать, чтобы потом побольше заплатить?
Сделка которая имеет цель только скрысить часть налогов, это плохая сделка.
Суды это ни раз подтверждали.
На момент совершения сделки скрытия не было.
На счет судов вы же шутите? У нас судебная система почти мертва, весь чиновничий бред одобряют почти автоматом.
Насколько я понимаю, они продали сами себе. Притворная сделка.
В судах решения налоговой успешно оспаривают. Хотя в последнее время меньше.
У них большая структура, они постоянно продают сами себе, налоговую это не парит, зацепили их то, что они решили сэкономить перед повышением, т.е. произвели больше.
Произвели и продали сами себе. Конечно зацепило.
Себе постоянно продают многие компании.
У них склады это отдельный бизнес например.
Часто бывает, что магаз работает в ноль, а зарабатывают на услугах склада. Компании естественно аффилированы. Такая бизнес модель.
Ну во-первых налоги они с этой сделки заплатили на 100%.
Во-вторых, налоги в россии идут либо на майора, который меня а митинге отпиздит, либо на зарплату "отрабатывающих информационною повестку".
"майор" и "ротнеберг" конечно имеют с налогов долю. И мне это не нравится.
Но вот инфантильное, "не плати налоги, всё равно заберет майор" раздражает.
Жлобишся на налоги, оно понятно, кому охота отдавать деньги. Но вот подводить под свое жлобство красивую идеологию, не надо.
Комментарий недоступен
Это не моя логика.
Я вижу разницу между обычным технологическим процессом и притворной сделкой с целью навариться на налогах .
Надо по вашей логике всю страну вздрючить когда НДС поднимали, сколько купили и продали до повышения, чтобы сэкономить....
Откуда вы знаете, что товар вообще был "произведен" ?
Судя по количеству доначисленных налогов - там сигарет на год вперед. Вполне могли продать себе же на склад большую партию а по факту отгружать в течении года. В этом случае тоже нет цели уйти от налогов?
Аналогия с покупкой валюты неуместна правильно пишут.
Это же легко доказать, если не было закупки сырья, если мощность оборудования не позволяет даже теоретически.
Почему аналогия с валютой не нравится? Ты же мог закупить больше баксов, чем тебе реально надо, чтобы сэкономить на курсе, чего по мнению налоговой делать нельзя, преступно.
Не надо мне приписывать не мою логику.
Вы сами вызвались беспредел налоговой защищать.
Это не беспредел - а относительно свежая практика применения старых норм - больше по теме гуглится про борьбу с "дроблением бизнеса". Дробление аналогично классифицируют как незаконную налоговую оптимизацию! Если найду - у меня где то ссылка проскакивала хорошая, с подробными примерами. Щас поищу!
Тут нет никакого дробления, там все на ОСНО, есть попытка натянуться свежие акцизные ставки на сделку прошлого.
Я имею ввиду, что схема оценки организации бизнеса - как незаконной схемы оптимизации налогов, - подробно эта тематика проработана в делах о дроблении бизнеса.
Тут дело в чём то похожее - аналогично участие аффилированных лиц и заключение сделок, ведущих к налоговой экономии.
На момент совершения сделки не было налоговой экономии.
Да. Это и происходит. У нас 3 требования на этот счёт. Отбиваемся наличием иных деловых целей (в данном случае заранее заключенными контрактами)
На момент совершение сделки нарушения не было, налоговая решила в машину времени поиграть.
Само по себе заключение сделок именно в тот момен и именно в повышенных объемах может быть нарушением, Это, к сожалению, оценочная категория.
Отбиться можно, если привести деловые цели именно таких объемов и именно такого времени заключения.
Мы вот отбились!
Так и они отбиваются тем, что взрывной рост спроса был, все же знали о повышении акцизов, требовалось на опережение работать, чтобы спрос удовлетворить.
Скорее всего, не смогли подтвердить "взрывной спрос" документами. Можно почитать решение суда, там подробно написано должно быть (почитаю потом). Надо было с дистрами договорится! А они поленились. Вообще, схема крайне плохо была "прикрыта" - что с них взять - "тупые буржуи"!
А чего минэкономразвития за них, за "тупых буржуев" впрягается?
Комментарий недоступен
Брат, ты меня пытаешься загнать в свою ошибочную модель, но было то всё не так.
Продавать самому себе, с целью получить дополнительную прибыль от повышения акцизов не желательно. Могут возникнуть вопросы у налоговой. Как мы это и наблюдаем.
Комментарий недоступен
Дурной тон тыкать незнакомым людям.
Умысел не зависит от пустых/полных баков, а от целей наполнения опустошения баков.
Квалифицировано может быть. Но у меня есть подозрение, что может, но не будет. А если будет, то суд не согласится.
Если мы реально говорим про хранилище на АЗС.
Комментарий недоступен
Никак не работает. Это Ольгинский, как и автор начала этой ветки. Два старых брата акробата, еще на савушкина начинали наверное.
С ними в принципе спорить не имеет смысла, их задача насрать в коммертах, им за это платят, а не за интересные дискуссии.
Спасибо, я думал я один такой ебанутый, что везде лахту вижу.
да, вспылил, был не прав.
На момент продажи, дополнительной прибыли не было, вы читать умеете???
Не умеет, чукча не читатель, чукча писатель. Тут администрация последнее время капитально то ли расслабилась, то ли пргонулась... И полезло вот это - про правоту ФНС по умолчанию на ресурсе для предпринимателей.
Как выше верно отметили - повестку отрабатывает.
Безжалостный и беспощадный гос. СММ
А сделка была притворна.
Нет, в рамках своей системы работы, налоговая к ней претензий не имеет, просто объем больше, чем обычно. По мнению налоговой, вы должны спать и видеть, как больше налогов заплатить, если узнал что будет повышение, остановись, перестань работать, чтобы больше заплатить позже.
Вам же в открытую приходится передергивать, что бы подтвердить свою позицию, ну смотрите:
- объем больше, чем обычно
- остановись, перестань работать,
Достаточно было работать как обычно, а не играть в Стаханова.
Остановиться, чтобы точно минимизировать риски.
Почему вы исключаете того, что был реальный спрос, ведь все знали, что будет повышение акцизов, могли закупиться сигаретами впрок. Налоговая об этом ничего не пишет, что дескать производство было фиктивным.
Играть в Стаханова уже Тоже не законно? Надо ждать отмашку госплана?
Денис, Ваше недовольство понятно, объяснимо, я его не разделяю, как и ФНС. БАТ были в курсе, чем им это грозит, но пошли по скользкой дорожке, чем и поплатились. Схемы оптимизации налогов хороши, когда ФНС придраться не к чему, а тут юристы и бухгалтера БАТа очень некачественно отработали.
Вы либо шутите, либо не из РФ, либо бизнесом никогда не занимались.
БАТ выполнили все текущие требования закона, соблюдать будущий они не обязаны.
Если производства не было, была лишь запись на бумаге, то это другое дело, но это легко выявить, достаточно допросить сотрудников БАТ (коих масса, под угрозой УК РФ), посмотреть закупки сырья, мощность производства и т.д.
Как будто уменьшение налогов - это что-то плохое. Всякие слаборазвитые страны считают уменьшение налогов основой предпринимательства, но у нас так не сработает, конечно.
В 1934 г. судья Леред Хэнд, характеризуя позицию Верховного суда США, выделил следующие принципы:
– налогоплательщик имеет право вести бизнес таким образом, чтобы уплачивать как можно меньше налогов;
– налогоплательщик не обязан выбирать ту схему ведения дел, которая наиболее удобна Казначейству США;
– налогоплательщик не обязан уплачивать больше налогов из соображений патриотизма.
По-моему это терпилы и лохи придумывают для себя внутреннюю систему ценностей, по которой в россии не стыдно правительству деньги отдавать.
У меня никакой идеологии, я считаю, что платить налоги - зашквар, потому что мои деньги просрут или спиздят. А ты можешь в голове сложную систему самообмана выстраивать, почему это на самом деле не так.
Украдут только часть денег. Остальная так или иначе пойдет по назначению.
Скрывать для самого же себя свои мотивы и цели за красивой оболочкой, признак незрелой личности. Что собственно и подтверждает, как бы крутой гопнический жаргон.
Ну я же говорю, сложная система самообмана.
Это не просто плохая - это незаконная сделка.
Вы не читали материал, это беспредел налоговой.
Я много читал такого материала, в том числе и этот. Это вполне сформировавшаяся правовая позиция!
Беспредел не может быть правовым. Это попытка судить старую сделку по новым правилам.
Комментарий недоступен
Они все время сами себе продают, у них структура бизнеса такая, кто-то производить, кто-то хранит, кто-то реализуется, холдинги у нас пока не запрещены. У налоговой не к структуре претензия, а к тому, что больше продали чем обычно.
Такая же тонкая оценочная норма, как блокировка счетов по 115-фз за "сомнительные операции".
Нельзя одним беспределом оправдать другой.
На самом деле - логика ФНС тут кристально ясна: если единственной целью заключения сделок является налоговая экономия - это незаконно.
Если это беспредел - скажите, какая иная цель была у табачников?
Бизнес должен пытаться экономить все и на всем в рамках закона. В момент совершения сделки закон нарушен не был, экономии налогов не было. Налоговая просто уже не знает как еще придушить вялую экономику. Может надо всю страну накрыть, которая могла больше обычного купить/продать/произвести в последний квартал года когда НДС был 18%?
Комментарий недоступен
Почитайте кто и как оплачивает акциз и вам все станет понятно. К слову, у налоговой нет претензий к структуре.
Действующим законодательством установлено, что налоговая экономия не может быть единственной целью сделки или сделок. В данном случае, производителю не удалось доказать наличие иных деловых целей у такого роста производства и сбыта - кроме экономии на налогах. А так - нельзя. Чревато доначислениями! Что и произошло.
Поэтому налицо нарушение законодательства. Просто критерий нарушения требует оценки: была ли налоговая экономия единственной целью, или нет. Кмк, в данном случае всё на уровне здравого смысла понятно - что была.
На момент сделки экономии не было, бизнес уже должен озираться в будущее, чтобы сделки проводить? Может пора у налоговой каждый платеж одобрять?
Экономия ясно когда наступала, с 1 января следующего года! Если бы они месяца 4 до этого плавно увеличивали бы запасы на складе, а еще и прикрыли бы это деловой целью - было бы проще отбиться! Но они сделали очень вызывающе и прямолинейно.
А насчет - каждый платеж одобрять - а что, не так уже? 115фз вспомним
Они сделали все в рамках действующего законодательства, а его соблюдать в наших реалиях уже недостаточно, нужно в рот налоговой заглядывать при каждом платежа. А потом император рассказывает про инвестиционную привлекательность.
Естественно умысел....
Только в чем проблема умысла??!!!
Умысел не заплатить все свои деньги в бюджет, у нас уже получается, если ты работаешь, ты уже нарушаешь, так как должен был все отнести в доход государства и закрыться.
Ну и что? Разрешено все, что не запрещено. Ещё Ельцин начал...
Если я правильно понял, они оформили фиктивную продажу, чтобы в дальнейшем фиктивно проданные сигареты продавать по старому акцизу.
С точки зрения этики — это оптимизация налогов и не очень хорошо для государства.
Но какой закон они нарушили-то?
Да не было там фиктивной продажи, завод продал компании своему же холдингу, которому все время продают, просто напряглись и произвели больше перед повышением акциза, но закон не нарушили при этом.
Для государства очень нехорошо налоговая делает, умножая на ноль инвестиционный климат.
Закон они нарушили, в частности НК.
Думаю, шансов в суде у них нет - при такой топорной реализации схемы.
На момент совершения сделки они ничего не нарушили, это налоговая хочет заставить новый акциз задним числом работать.
Шансов в суде мало у кого есть, так как судов нормальных нет.
Но какой закон они нарушили-то?
:)
Весь вопрос в том, была ли реально продукция или нет.
Если была — закон не нарушен, делать запасы не запрещено НК.
Если не было — тогда ой.
Продукция, очевидно, реально была.
Но!
Делать запасы запрещено НК РФ, если единственной целью запасов является снижение акциза, без иных деловых целей
Чет сомнительно. Это по какой норме нельзя делать запасы, чтобы получить выгоду?
Так и недвижимость можно запретить покупать на этапе котлована, потому что она подорожает потом.
Ст 54.1 НК рф.
Насчёт недвижимости: деловая цель приобретения на стадии котлована есть! Пример неудачный.
Тут надо брать 54 статью, но не НК, а Конституции
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Ссылаться на конституцию - дело заведомо проигрышное, как показывает судейская практика. Вы еще к совести призовите и к логике с разумом ))
Да, попытка ее использования тут - немного сомнительна, статья живет с 2017 года. Но статья фиксирует и обобщает ситуацию фиктивной деятельности, которая давно запрещена в других законах - ГК и тп. Типа, притворные фиктивные сделки, противоречащие основам права и тп.
Интересно будет посмотреть арбитраж по данным вопросам: как они отпишутся. Так как ФНС часто пишет всякий бред.
Сама статья НК не противоречит Конституции, потому что описывает обнал.
Вовсе нет! Обнал - это вообще не преступление, если что! Просто у нас под обналом обычно понимают уход от налогов.
Статья описывает схемы, при которых все в пределах закона, но сделано только для оптимизации налогов. Например, торговля на экспорт через оффшор. Например, оптимизация налогов на зп с помощью услуг ИП. И тому подобное. Каждая операция в отдельности может быть законной, но в совокупности их цель - только снижение налогов. Типа, так нельзя
100% надо покупать недвижку позже, чтобы больше налогов заплатить.
Налоговая если бы захотела, легко бы это узнала, достаточно допросить многочисленных сотрудников производства и склада, которым врать смысла нет (УК РФ), да и закупки сырья не проблема посмотреть.
Если ты один узнал раньше рынка, что завтра баксы будут дороже, то за это наказывают. В штатах - лет 20 дадут за инсайдерскую торговлю. Были прецеденты даже.
Если информация публичная - то на рынке купить баксы дёшево уже не получится - цена скакнёт "в моменте".
Поэтому аналогия - не уместная.
Согласен, надо было вместо баксов написать про что угодно, что подорожало из-за повышения НДС с 18% до 20%
Только деньги и другие ценные бумаги — это не товар.
Rly? В чем принципиальная разница?