Неисповедимы пути нашей юридической системы. Октябрьские реформы поражают — разрешили коллективные иски, обсуждается чёрный список судей, а теперь ещё и это.
С 1 октября «юрист без диплома» больше не может представлять чьи-либо интересы в суде.
Теперь вашим защитником может стать лишь профессионал с удостоверением адвоката или дипломом юриста, в зависимости от уклона вашего дела.
Если дело простое, а цена вопроса — невысока, зачем тратить безумные деньги на юристов? Теперь так не получится — в гражданских и арбитражных судах представлять ваши интересы могут только те, чьё знание закона подтверждено документально.
Ряд экспертов уже считает, что это неизбежно повлечёт за собой повышение стоимости юридических услуг. Вопрос спорный: во-первых, защита юриста или адвоката и так стоит приличных денег. По крайней мере мне в обратном никто не признавался :)
Во-вторых, едва ли человек захочет такой ценой наказать нарушителя его прав, если дело — элементарное, а цена вопроса — мизерная. С другой стороны, даже подобные ограничения могут привести к росту спроса на юристов, ведь людям просто не оставили другого выбора.
Кстати, в мировых и районных судах вы по-прежнему можете защитить свои интересы без помощи кандидатов юридических наук: поправка делает исключение для дел, рассматриваемых этими судами.
Это радует: в большинстве случаев такие дела будут попроще, поэтому на каком-то уровне у гражданина всё-таки остаётся выбор: платить юристу или нет. Законных представителей реформа тоже не затронет: если вы генеральный директор компании, то можете по-прежнему представлять интересы своей фирмы в суде.
А польза есть
Ну а куда без неё. По идее, такая мера поможет разгрузить наши суды (кстати, вы заметили, что в последнее время на вот эту «разгрузку судов» направлено очень много поправок?), и это логично: не каждый человек, рискнувший защитить свои права без помощи юриста, знает все тонкости судебного делопроизводства.
Человек может подать юридически неграмотное исковое заявление (что тоже, кстати, продлевает жизнь делу и увеличивает работу суда), может не знать процессуальных норм и порядков.
Что же касается меня напрямую — это развитие инвестирования в судебные процессы. Заставить использовать в качестве представителя юриста — не значит обеспечить его средствами на того самого юриста.
Велика вероятность, что здесь будет новый виток развития в судебном финансировании: люди всё чаще будут смотреть на эту практику другими глазами и все чаще к ней обращаться. Тем более в том случае, если сбудутся предсказания экспертов и юристы резко увеличатся в стоимости.
В общем, занялись таки развитием нашей судебной системы — особенно вопросом загруженности судов. Я сказала, что на это сейчас направлены все усилия, и это так: с 1 октября также начали работу девять кассационных, пять апелляционных, один кассационный военный и один апелляционный военный суды.
Также по всем прогнозам вырастет число дел, которое можно рассмотреть в упрощенном порядке — после этой реформы я уже не ручаюсь за качество вынесенных приговоров, но судей такая мера разгрузит точно. А если качество пострадает, Титов с командой уже работают над своим чёрным списком.
В России нет независимой судебной системы. Пока у судей есть начальник в виде председателя, то все эти поправки пшик.
В суд можно обращаться и самостоятельно, только от представителей требуется, чтобы у них было высшее юридическое образование (ст. 37 ГПК), так что можно и дальше советовать людям обращаться в суды самостоятельно.
Никто же не заставляет в обязательном порядке иметь представителей.
Спасибо, что обратили внимание, я внесла уточнения, чтобы не было разночтений)
Нет, не внесли. Я прочитал заголовок и прифигел - там я не могу сам защищаться. Зашёл в статью, и вижу, что об этом уже читал ранее.
Автор вы не компетентны. Убейтесь аб стену со своим рерайтом.
Доброе утро, Вера!
Благодарю, что поделились своим мнением и удачи вам в других ваших обсуждениях:)
В нашей судебной системе мне удаётся отстаивать права своих клиентов, и я рада, что система, которая уже приносит плоды, начинает работать лучше.
Очень глубокая мысль...
Напомнило...
https://www.youtube.com/watch?v=MUOv8ksL9zk
Спасибо вам. Николай)
Увы, но до тех пор такие яркие личности как Ольга Егорова у власти, называть систему можно только карательной, но уж никак не судебной.
Автор, зачем этот бред писать. Вы ведь сами даже не юрист нифига, очевидно. Ну какие еще кандидаты наук? Вы в курсе да, что это термин юридический? Обычно кандидатами после аспирантуры становятся.
Дак вот не нужно никому быть КЮН, чтобы в суд ходить. Бредятину лепите. А в районный суд можно вообще без образования ходить, даже без школьного аттестата.
Юрист с дипломом не всегда юрист, особенно в нынешнее время, а уж без диплома какой это юрист?
Вам большой, огромный, минус за сознательную ложь (Скрин). Вы играя словами, сделали нажим: ранее советовали людям самостоятельно себя защищать в суде - «теперь так не получится».
Любое лицо имеет полное право самостоятельно себя представлять.
Горе юристов полным полно и именно от таких система ограждается, хотя бы формально - наличием диплома.
Читаем дальше. Юридическая степень? Это тождественно образованию юридическому, а не выступает отдельным условием!
Видимо очередная статья «юриста» познающего маркетинг!
Заводит в заблуждение этот псевдоюрист!
а разве раньше первый встречный мог защищать кого-то и делать вид, что он адвокат?
Даже в уголовных делах родственник или близкое лицо может выступать адвокатом.
Общественным защитником.
В УПК просто защитник. Там нет общественного защитника.
2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.Всё так, но он не является адвокатом. 49 УПК.
«Общественный защитник» это олдскул никнейм. Можете посмотреть статьи научные на эту тему.
Не так выразился, имел в виду защитника. Новость же про защитника.
Новость о представителях, защитник больше применимо к уголовному праву. Но вектор движения, несомненно, верный у вас.
На самом деле, наличие диплома о юридическом образовании еще не гарантирует квалифицированную помощь. Я юрист, и постоянно приходится разгребать то, что наворотили другие юристы, формально имеющие образование.
Юлия, вы, к сожалению, правы. Сама с таким сталкивалась. Но новые нормы, это все-таки шаг в нужную сторону)
Какое-то странное обоснование - у нас много работы много, поэтому чего вы тут свиным рылом в калашный ряд лезете...
Комментарий удален модератором
Как человек, работающий в этой сфере, я вижу, что суды становятся справедливее с каждым годом. До совершенства, конечно еще далеко, но продолжать работу в этом направлении, определенно стоит.
Комментарий удален модератором
Большинство граждан не идут к врачу сразу, после обнаружения у себя повышенной температуры, и это было и остаётся из выбором гражданина.
В юридическом примере, «самолечением» заниматься больше не позволяют, даже если вы знаете проверенные «средства», которые помогают в этом случае.