В России впервые подали коллективный иск к компании по новым правилам Статьи редакции
Это может послужить опасным прецедентом для малого и среднего бизнеса, считает эксперт.
В России впервые подали коллективный иск по правилам, вступившим в силу с 1 октября 2019 года. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на представителя сервиса по финансированию судебных споров Platforma.
Иск на 3 млн рублей подали 29 человек к производителю косметики «Фем фаталь рус». Заявители утверждают, что Instagram-бренд FemFatal ввёл потребителей в заблуждение о составе косметики. Они требуют возмещения суммы покупки и морального вреда.
Раньше подавать коллективный иск могли только предприниматели, а иски граждан рассматривались каждый отдельно. Теперь же коллективный иск стал доступен и физическим лицам. При этом должны учитываться следующие условия:
- Более 20 истцов.
- Общий ответчик.
- Нарушены одни и те же права.
- Одинаковые требования к ответчику.
- Одинаковый способ защиты прав.
В случае решения суда в пользу истцов будет создан прецедент для потребителей. Глава Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи в разговоре с «Коммерсантом» отметил: «Риск потребительского терроризма, широко распространенный в Соединенных Штатах Америки, в Европе, конечно же, нельзя исключать. И малый, и средний бизнес может оказаться просто не готов к такому вызову».
В октябре 2019 года FemFatal проиграл суд с клиенткой Катей Конасовой — она обнаружила в косметике бренда дешевый антибиотик тетрациклин, который не был указан в составе. Суд частично удовлетворил иск. Компания выплатила девушке стоимость товара в 1490 рублей, моральный вред в одну тысячу рублей и судебные расходы в 14 800 рублей.
Риск потребительского терроризма, конечно, есть, но как мне кажется уход с рынка компаний-наебщиков этот самый риск полностью нивелирует.
Речь идет о том, что в любом бизнесе работают люди, а людям свойственно ошибаться, но появятся уебки, которые будут цепляться к таким вот пустякам.
Комментарий недоступен
а где подтверждение того, что в фемфатале антибиотик? Вам не кажется, что история этой блогерки Кати весьма странная? В тырнете сейчас есть две разных экспертизы, в одной есть тетрациклин, в другой его нет. Она очень странно относила его на экспертизу в видео, она знает, что сайты нужно заверять с нотариусом, что она и сделала, однако получение товара и передача его на экспертизу она делает без нотариуса, не знала, что это тоже нужно заверять? вы не думали, что можете купить бутылку колы, после залить в эту бутылку машинное масло, отнести на экспертизу, и судиться с пепсико холдинг, что вам продали опасное для здоровья машинное масло?
Судя по сумме выплаты это был просто возврат денег через суд, такое можно делать, если продавец не осуществил возврат в досудебном порядке, почему в суде она не предоставила свою экспертизу и не отсудила у фемфаталь гораздо больше? по таким делам можно от нескольких сотен тысяч до нескольких лямов рублей? Одни вопросы, ноль ответов.
Слепо доверять блогерам и блогеркам в 2019 - телевизор бы вами гордился.
А ключевой аспект новости не в том, что какая-то блог(г)ерка что-то там выиграла, а в том, что иск коллективный
теперь суд будет рассматривать не 50 дел, а одно дело с 50 пострадавшими, что то принципиально поменялось?
Это в 50 раз снизит нагрузку судов по таким делам.
Задумывались над этим?
это не снизит в 50 раз. если исков действительно много, их и так объединяют в одно дело. Это будет всё те же 50 томов дела, только теперь это будет коллективный иск, а не объединенные 50 исков.
А в одном из вариантов, это наоборот увелчит нагрузку на суды, ибо появится множество людей, помогающих с коллективными исками, с гарантией победы в суде, только по предоплате и пойдет волна желающих отсудить у какого нибудь мегафона деньги за то, что тот не прочитал что написано под звездочкой, которая находится на сайте, который указан под звездочкой в бумаге, которая указана под звездочкой.
Комментарий недоступен
В делопроизводстве это выглядит как 50 супов в мелких кастрюльках по идентичному рецепту в конце сливают в большую кастрюлю и несут в зал суда. Судья набирает себе одну тарелку супа и делает свое заключение.
Один раз установленный факт будет сразу применим ко всем 50 людям. И не надо его будет доказывать 50 раз.