Закончился победой трудовой спор, длившийся с 2020 г

Ещё в феврале 2020 г. моему клиенту перестали выплачивать заработную плату в связи с временным закрытием ресторана, в котором мой клиент работал, из-за введения мэром Москвы ограничительных мер.

Если учитывать только официальную зарплату, то работодатель задолжал моему клиенту 27 484 руб.

Взыскать неофициальную зарплату в современных реалиях невозможно.

После отмены ограничительных мер и открытия ресторана с моим клиентом не рассчитались и больше не звали на работу.

В декабре 2020 г. ко мне обратились за помощью.

В декабре 2020 г. на юридический адрес работодателя было направлено заявление об увольнении с требованием произвести окончательный расчет.

Письмо работодателем было проигнорировано, после чего началась подготовка материалов для направления в суд.

В исковом заялении мы требовали взыскать следующие суммы:
1) официальную зарплату — 27 484 руб.;
2) простой за период непривлечения моего клиента к работе — 110 822 руб.;
3) компенсацию неиспользованного отпуска — 20 820 руб.;
4) неустойки по вышеуказанным пунктам — 3 419,61 руб.;
5) компенсацию морального вреда — 10 000 руб.;
6) компенсацию расходов на юридические услуги.
Итого: 162 545,61 руб.

Весной 2021 г. исковое заявление было подано в суд.

На судебные заседания суда первой инстанции работодатель не являлся, поэтому суд первой инстанции изучал материалы предоставленные нашей стороной. Нами были представлены оригинал трудового договора и заявление на увольнение. Это единственные документы, которые были на руках у моего клиента.

При этом суд посчитал, что наличие оригинала трудового недостаточно для подтверждения факта трудовых отношений, в связи с чем суд первой инстанции направил запрос в налоговый орган и в Пенсионный фонд России с требованием предоставить информацию об уплаченных работодателем за счет работника налогах и страховых взносах. Так выяснилось, что работодатель уклонялся от уплаты налогов и страховых взносов за работника.

Суд первой инстанции, дав неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и неправильно истолковав нормы материального права, пришёл к выводу, что данные обстоятельства опровергают наличие трудовых отношений между моим клиентом и работодателем.

Нами были также приобщены фотографии с места работы и вызван на допрос в качестве свидетеля коллега моего клиента, который подтвердил факт выполнения трудовых обязанностей моим клиентом.

Несмотря на вышеизложенное, суд по-прежнему считал, что трудовых отношений не было, на основании чего в ноябре 2021 г. отказал в удовлетворении исковых требований. В решении суд также отметил, что в материалах дела отсутствуют заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу и трудовая книжка.

После получения решения суда первой инстанции в окончательной форме в феврале 2022 г. была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе мы акцентировали внимание на следующие обстоятельства:

• Между сторонами на законных основаниях был заключен договор, предусмотренный и соответствующий трудовому законодательству, действительность которого работодателем оспорена не была.

• По смыслу ст. 67 ТК РФ достаточно того, чтобы работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, чтобы считать, что трудовой договор был заключен, а согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению.
• Заявление о приеме на работу не является обязательным документом при оформлении трудовых отношений, поскольку он не предусмотрен трудовым законодательством, а значит его отсутствие нельзя трактовать, как отсутствие трудовых отношений.
• Заявление о приёме на работу, приказ о приёме на работу составляются и издаются в единственном экземпляре и вместе с трудовой книжкой хранятся у работодателя, соответственно у работника нет возможности представить данные документы.
• Информация об отсутствии сведений об уплате страховых взносов и отчислении НДФЛ работодателем не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, поскольку именно работодатель является налоговым агентом и плательщиком страховых взносов и исчисление, удержание и уплата суммы НДФЛ, как и уплата страховых взносов за работника, являются обязанностями работодателя.
• Суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетеля.

В августе 2022 г. в первом же заседании суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение по делу, которым удовлетворяет заявленные нами требования в полном объеме.

В октябре 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении работодателя было возбуждено исполнительное производство, однако вплоть до марта 2023 г. по исполнительному листу было взыскано около 1 000 руб.

Для мотивации работодателя исполнить решение суда было решено направить в адрес Следственного комитета России обращение с изложением фактических обстоятельств дела и с требование провести проверку на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Через неделю после регистрации обращения денежные средства поступили на расчетный счет работодателя и были взысканы судебным приставом-испольнителем в пользу моего клиента в полном объеме.

Эта история показывает, что в случае нарушения трудовых прав работников, они имеют право на защиту своих прав и на компенсацию за ущерб, причиненный им незаконными действиями работодателя.

Пусть и не всегда всё получается с первого раза, но в любом случае нужно пытаться и идти до конца.

Если ваши права нарушаются работодателем заполните специальную форму, и в ближайшее время мы свяжемся с вами.