Лозунг: "Главное - не навредить!" - краеугольный камень основ юридической науки.
Сегодня расскажу вам историю клиента, который обратился ко мне, когда сделать что-то было уже практически невозможно.
Игорь позвонил поздно вечером и тревожным голосом попросил консультацию.
Предыстория: он нашел небольшую строительную компанию для выполнения подрядных работ.
Юрист в его компании отсутствовал, условия договора согласовать не было времени, поэтому приступили к работам по устной договоренности, а договор планировали согласовать и подписать в процессе.
Подрядчик получил аванс, но работал медленно и не качественно.
В итоге, посчитав, что работы он выполнил, составил и направил акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости работ КС-3 на электронную почту заказчика.
Заказчик подписывать такие акты отказался, но на письмо не ответил.
В процессе спора и принятия решения, как быть дальше, ушлый подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы дебиторской задолженности за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты.
Исковые требования основывались на том, что подрядчик выполнил работы в срок и согласно условиям договора отправил акты выполненных работ по электронной почте. Мотивированный отказ от заказчика не получил, следовательно, вправе требовать оплату за выполненные работы по истечении 7 дней с даты получения актов заказчиком.
Дело рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон, т.к. сумма иска была менее 400.000 рублей.
Игорь нашел юриста, который пообещал с легкостью "отбить мяч" и выиграть дело.
И в самом деле, спор не представлялся сложным, договор, как нам известно, не был подписан заказчиком. Из этого следует, что условия об отправке КС-2, КС-3 по электронной почте не согласованы.
По общим правилам такие документы направляются почтой или передаются уполномоченному лицу с доверенностью с проставлением отметки с датой вручения и подписью лица, уполномоченного на получение.
Игорь предчувствовал не ладное, спрашивал у юриста, о вероятности подделки его подписи в договоре со стороны подрядчика. Но мудрый юрист, сославшись на кандидатскую степень по юриспруденции, стер все сомнения клиента.
Между тем суд вынес решение по имеющимся в деле доказательствам, постановив взыскать с компании Игоря задолженность по оплате за выполненные работы и неустойку.
Апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе. Ведь как нам известно, новые доказательства и ходатайства, которые не были заявлены в суде первой инстанции, включая ходатайство о назначении экспертизы апелляция не рассматривает.
Какой урок можно извлечь из нашей истории: если юрист ознакомился бы с материалами дела и увидел, что договор подписан со стороны заказчика, он наверняка бы подал ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и попросил назначить почерковедческую экспертизу для опровержения факта подписания договора заказчиком.
Если экспертиза подтверждает фальсификацию, то все аргументы подрядчика рушатся, однако до этого не дошло. Дело получило другой оборот, негативный.
Игорь обратился с вопросом, как можно исправить ситуацию?
Ситуация сложная, но выяснилось, что шанс есть!
При детальном изучении дела, мною были найдены процессуальные ошибки, на которые мы указали в кассационной жалобе.
Высока вероятность, что суд кассационной инстанции направит дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Это значит, что дело будут рассматривать с самого начала. И именно это даст нам второй шанс и возможность исправить допущенные ошибки.
Будьте внимательны, не допускайте роковых ошибок!
С уважением, Анна Степанищева арбитражный юрист