Кому принадлежит авторство на произведение, созданное ИИ?

В октябре президент России Владимир Путин утвердил стратегию развития искусственного интеллекта (ИИ) до 2030 года, отметив большое значение данной области. И в этом нет ничего удивительного, ведь сегодня ИИ уже применяется в самых разнообразных сферах человеческой деятельности, в том числе и в творчестве. Например, с помощью искусственного интеллекта был создан клип на трек Ich Weiß Es Nicht («Я этого не знаю») для проекта солиста Rammsteine Lindemann. А в Австрии этой осенью на фестивале Ars Electronica была сыграна симфония №10 Густава Молера, дописанная также с помощью ИИ. В связи с этим, во всем мире встал вопрос - кому принадлежит авторское право на созданные компьютером произведения?

Продукт может быть интеллектуальной собственностью владельца робота, разработчика программного обеспечения, а также непосредственно самого устройства. К сожалению, практики, определяющей, кто же из них является владельцем в каждом конкретном случае, пока нет. Как же решается этот вопрос в мировом праве?

Комитет по правовым вопросам Европарламента считает, что авторство может быть закреплено только за человеком. Схожее отношение демонстрирует и закон Великобритании о копирайте. Если говорить точнее, то в нём указано, что собственником произведения, созданного с помощью компьютерных программ, признаётся человек приложивший для этого усилия. Таким образом, компьютер/робот приравнивается к инструменту, как, например, ручка или кисть. Подобный подход был продемонстрирован в деле Nova Productions Ltd v Mazooma Games Ltd, когда Высокий суд постановил, что элементы игры, созданные программой, принадлежат её разработчику. Тем не менее, несмотря на кажущуюся простоту, данный прецедент может вызвать трудности в будущем, когда активное развитие получат роботы, способные к самообучению.

Актуальным становится вопрос - как определить, когда авторство принадлежит разработчику программного обеспечения, а когда владельцу ИИ?

В Австралии в деле Acohs Pty Ltd v Ucorp Pty Ltd Федеральный суд вынес любопытное решение. Он постановил, что код HTML, созданный программой, не имеет автора, и копирайт на него не распространяется. Точно такой же итог был и в деле Telstra Corporation Limited v Phone Directories Company Pty Ltd, где папки, появившиеся в результате деятельности компьютера, были исключены из области авторского права.

Схожий с Австралией подход мы наблюдаем и в американском праве, где говорится, что интеллектуальная собственность может принадлежать только человеку. В данном случае, стоит вспомнить довольно известный случай Naruto v Slater, В нём рассматривалась ситуация, когда обезьяна взяла камеру фотографа и сделала селфи. Рассматривался вопрос, кому принадлежат снимки? Суд отметил, что для защиты авторского права объект должен быть создан человеком.

В России, как и во всем мире, сегодня активно идёт обсуждение правового регулирования ИИ и авторского права. В 2018 году авторы исследования в рамках национальной программы «Цифровая экономика» пришли к выводу, что в ближайшее время назреет необходимость создания агентства робототехники и искусственного интеллекта.

Действительно сегодня в законодательстве мы наблюдаем вакуум, который необходимо заполнить. В противном случае, ситуация с авторским правом будет только усугубляться. И в данном случае, необходимо в первую очередь пересмотреть антопороцентрический подходом, который в современном мире устаревает.

Многие юристы допускают, что ИИ и робототехника могут быть не только инструментами для создания произведений, но и субъектами авторского права. Об это, например, пишут авторы статьи 29 проекта Модельной международной конвенции о робототехнике и искусственном интеллекте, разработанный Исследовательским центром проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта. В резолюции Европарламента от 16 февраля 2017 года также говорится, что прогрессивное развитие технологий в области ИИ и робототехники требует более серьёзного и основательного подхода, недели есть сейчас.

Тем не менее, пока в законодательстве нет отдельных статей, касающихся авторского права и роботехники, искусственный интеллект — это просто инструмент в руках творца. Таким образом, пока произведение не нарушает права третьих лиц, у автора не должно возникать судебных проблем.