Как в Октябрьском районном суде г. Иваново из гражданского дела пропадают документы и что об этом думает ККС

В Октябрьском районном суде г. Иваново рассматривается дело 2-2037/2021 о защите прав потребителей. Заботина Елена Сергеевна — истица, я Ширяев Андрей Сергеевич — ее представитель. Председательствующая по делу судья Каташова Александра Михайловна. Дело открытое, доступно на сайте суда.

В июне 2021 суд удовлетворил исковые требования, вынес заочное решение, которое 20 июля 2021 вступило в законную силу. Спустя пол года, судья принимает от ответчика заявление в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Решение судья отменяет, указывает в определение что ответчик не знал о заочном решение, узнал о нем 05 октября 2021 от ФССП (приставов) — это при том что мы исполнительный лист приставам не подавали, сами приставы судье прислали ответ, что производства у них не было. История с отменой судебного решения достойна отдельной статьи, но сейчас не об этом.

9 декабря 2021 года суд выносит новое решение: отказать в исковых требованиях полностью — это при том что в деле ни одного нового доказательства. Судья сама же оспорила свои выводы из заочного решения, а вышестоящие инстанции ее поддержали в этом. При этом, первая инстанция отказала в применение норм Закона “О защите прав потребителя”, так как якобы истица извлекала прибыль из консультаций которые ей оказал ответчик — под консультациями подразумевалось обучение.

В сентябре 2022, ответчик подает на истицу Заботину заявление о взыскание судебных расходов. Я ознакамливаюсь с материалами дела, и что я вижу… в томе дела 1, на последней странице подшит документ: «Ответ ИФНС г. Иваново на запрос суда от 26 ноября 2021” — на документе стояла пометка “для служебного пользования”, а в документе была »налоговая тайна” (НК РФ ст 102), Заботиной.

Ниже сам документ, “налоговая тайна” которую налоговая должна охранять, я закрыл. Однако, в деле это все в открытую, и тот же ответчик без согласия Заботиной в праве ознакомиться с ее налоговой тайной.

Сразу возникли вопросы к суду!

Что это за “судебный запрос от 26 ноября 2021”, заседаний 26 ноября у нас не было? В материалах дела запроса нет, куда он делся долгое время никто не сообщал. Как вообще суд без участия Заботиной получил эти данные — история умалчивает.

В порядке какой статьи суд собирала доказательства? Очевидно что истребовать доказательства суд мог только в порядке ст. 57 ГПК РФ, но там же должно быть Ходатайство от сторон судебного процесса, а по Ходатайству Определение и Протокол — у нас по данному вопросу ходатайств в деле нет, тем более нет определений и протокола!

Далее был поток жалоб в Квалификационную Коллегию Судей Ивановской области и Совет судей — эти инстанции хоть на что-то реагируют или это мертвые институты судебной системы, вопрос риторический.

ККС Ивановской области не видит дисциплинарных нарушений при пропаже документов из материалов дела, в ходе его рассмотрения. ККС, не считает нарушением и сбор доказательств судом в порядке ст. 57 ГПК РФ без ходатайств сторон.

“Председатель ККС Ивановской области” Ольга Валерьевна, а как же независимость и беспристрастность, как это сопоставить с Кодексом Судейской Этики. В конце концов, неужели нормально когда из дела пропадают диск протоколом и текстовые документы, которые были оформлены при неизвестных обстоятельствах?

Ниже один из ответов ККС. Сказано, что судья Каташова А. М. истребовала из ИФНС сведения исключительно для установления юридически значимых обстоятельств с целью решить можно ли применять Закон “О защите прав потребителей”. Постойте, ККС Иваново, а как же ст. 157 ГПК РФ непосредственность судебного процесса, а как же положение Главы ГПК РФ 28 — где сказано что юридически значимые обстоятельства устанавливаются по заявлению, с участием лиц чьи права затрагиваются? У нас таких заявлений не было и заседаний по этим вопросам не было. Это что — личная инициатива суда в сборе доказательств?

ККС Ивановской области, может быть стоит обратить немного внимания на дело по которому у вас пачка жалоб (думаю уже более 10): на пропажу документов из материалов дела, на протоколы, на рассмотрение вопросов без участия сторон, на пропажу диска с аудио протоколом из материалов дела, на непонятным образом появившийся ответ из ИФНС г. Иваново?

В апреле 2023 — спустя пол года нескончаемых жалоб. Удается получить ответ Председателя Октябрьского районного суда г. Иваново, Безега И. С. — которому хотелось бы выразить благодарность, пожалуй это единственный человек который оказал хоть какое-то содействие!

В ответ Безега И. С. указал, что судья сделала запрос в ИФНС г. Иваново исключительно в процессуальном порядке с целью установить статус Заботиной — запомним этот момент. Безега И. С. так же указал:

Интересный подход. Документы из дела пропали при рассмотрение, секретарь вроде как уволена (или уволилась), а суд при рассмотрение дела даже не обратил внимания что в материалах не хватает как минимум оформленного судебного запроса от 26 ноября 2021!

В июле 2023 спустя еще пару жалоб, Безега И. С. получил копию пропавшего судебного запроса из ИФНС г. Иваново.

В запросе, судья просит ИФНС сообщить: платила ли Заботина налоги как самозанятая!

Постойте, а как же тогда ответ Безега И. С. от апреле 2023 где сообщается что судья хотела установить исключительно статус Заботиной — статус получается судья знала? В запросе, судья напомнила органам ИФНС положение ч. 3 ст. 57 ГПК РФ — сообщив что если истребуемые доказательства не предоставите, то может быть наложен штраф.

Как интересно, про право суда на ч. 3 ст 57 ГПК РФ в виде штрафа — суд не забыл, так может стоило обратить внимание и на ч. 1, 2 ст 57 ГПК РФ — где сказано что пользоваться данной статьей суд вправе только по мотивированному ходатайству сторон, а судья стороной судебного процесса не является, а значит оснований выписывать подобного рода запросы у судьи не имелось!

Так как в деле нет: судебного запроса от 26 ноября 2021, определения, ходатайства, протокола. Было написано “заявление на восстановление материалов гражданского дела”, однако судья Каташова А. М. отказала в принятие заявления, указав что она оформляла только судебный запрос, иных документов она не оформляла.

Уважаемый ККС, полагаю стоит проверить данные обстоятельства, судья первой инстанции при истребование доказательств никакие процессуальные документы не забыла оформить, все соответствует положению ст. 57 ГПК РФ?

В период с конца 2022 года и по текущий момент подали четыре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Последнее из них — ввиду отсутствия в деле судебного запроса, и рассмотрения в 2021 году данного вопроса без участия сторон!

Нам предстоит рассмотрение по вопросу пропажи документов, в том же составе в Октябрьском районном суде г. Иваново. В законное и обоснованное решение верится с трудом — хотя бы по той причине что суд, будет рассматривать вопрос о пропаже документов из своего же дела, якобы по вине своего же секретаря, в отводе отказал.

Для заявления в следственный комитет, потребовался аудио протокол от 1 ноября 2021, написали заявление. В ответ судья сообщила, что диск в деле отсутствует, а секретарь Горохова А. А. уволена (или уволилась) и узнать что там с диском невозможно.

Получается, в районном суде секретарь Горохова А. А. потеряла диск из дела, а секретарь Новожилова А. А. — документы. Чудовищная невнимательность, даже суд не заметила пропажу при рассмотрение дела!

Уважаемый Следственный Комитет. Полагаю, пропажа документов из материалов дела, имеет признаки ч. 1 ст. 325 УК РФ — Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей и ст. 293 УК РФ. Халатность — в частности бездействие должностных лиц нарушает права граждан на ознакомление с материалами дела и участие их при рассмотрение процессуальных вопросов затрагивающих права граждан.

Написал заявление в СК РФ г. Иваново и Прокуратуру, но пока они не спешат реагировать. Следственный комитет, прямо как Фемида ослеп! В ответе, следователь Дыдыкина Ольга Николаевна, указала что не видят состава преступления.

Я верно понимаю что СК РФ г. Иваново не возражает против пропажи процессуальных документов из материалов дел, и диск тоже может пропасть — так может тогда гражданам в суд документы не сдавать, так они целее будут? А граждане тоже могут из дел неудобные им документы изымать или на них положение ч. 1 ст. 325 УК РФ распространяется?