РСПП предложил установить порог иностранного владения в значимых интернет-компаниях на уровне 49% вместо 20% Статьи редакции
Ограничение в 20% ничем не обосновано, заявили в организации.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предложил установить порог иностранного владения в значимых интернет-компаниях на уровне 49%. Отзыв на законопроект об ограничении иностранного участия опубликован на сайте РСПП и направлен председателю Госдумы Вячеславу Володину.
РСПП отмечает, что следует регулировать именно корпоративный контроль, но не экономическое участие, так как с точки зрения влияния значение имеет количество голосов, а не доля участия в капитале.
«Применяемый в законопроекте 20-процентный порог никак не обоснован в самом тексте законопроекта и не соответствует заявляемым законопроектом целям», — пишет РСПП в своём заключении.
Законопроект создаёт фактически непреодолимые для российских компаний препятствия для создания и развития инновационных сервисов и технологичных программных продуктов. Это неизбежно приведёт к дискриминации российских компаний по сравнению с иностранными, деградации российских ИТ-продуктов и их уходу с рынка.
Законопроект крайне негативно скажется на инвестиционной привлекательности российских компаний, дестабилизирует гражданский оборот, существенно повысит регуляторные риски ведения бизнеса в российской юрисдикции.
Отзыв подготовила комиссия РСПП по связи и ИТ. «Коммерсантъ» уточняет, что в комиссию входят представители «Ростелекома», «Вымпелкома», «Мегафона», МТС, Tele2, «ЭР-Телекома», РЖД, SAP и других. Крупнейших интернет-компаний, включая «Яндекс», в комиссии нет.
Законопроект об ограничении иностранного владения в значимых российских интернет-компаниях в Госдуму внёс депутат от «Единой России» Антон Горелкин в июле 2019 года. Согласно поправкам, основным владельцем значимых для развития России сайтов и сервисов могут быть только российские компании или граждане. Законопроект может затронуть «Яндекс».
Правительство поддержало законопроект, но предложило установить ограничение для голосующих акций на уровне 50% минус одна акция вместо 20%, предложенных депутатом Горелкиным.
Комментарий недоступен
Ограничение контроля вполне обосновано! Логика то ясна.
Другой вопрос - согласны ли вы с этой логикой. Я вот скорее согласен, чем нет
Тогда и с отсутствием иностранных инвестиций извольте согласиться. Да и с полным ограничением интернета, тоже.
Ну - ограничения в стратегических компаниях - вполне норм практика. Попробуйте купить в штатах или Европе какую то крупную компанию. Опель нашим не продали, например. Поэтому разумные ограничения - это норм. Дискуссия должна быть о пределах этих ограничений.
А полное ограничение интернета вы зачем приплели? Чем связь?
Все просто, если вы согласны с логикой властей, значит вы согласны и с полным ограничением интернета. Потому что это является следствием этой логики. Отжим IT компаний и ограничение E - звенья одной цепи и не могут быть порознь.
Вовсе нет. Кто вас логике учил? Это ж не логика - это демагогия.
Мое мнение простое. Ограничение контроля иностранцев в стратегических предприятиях - вполне разумная мера, которая есть во всех развитых странах. Какие интернет-компании считать стратегическими - сложно сказать однозначно.
Интернет ограничивать - это глупо и политически мотивировано. Неразумная мера.
Это не демагогия, это факты. Достаточно посмотреть новость от 1 ноября, чтобы это понять.
Это именно что демагогия. То что я например согласен с какой-то инициативой правительства, совсем не значит, что я за Путина голосовал. Конкретно по данному вопросу, я скорее против, чем за.
Еще раз. Прочитайте про что идет речь. Денис сказал не про конкретную инициативу, а про логику властей.
Ограничение контроля вполне обосновано! Логика то ясна. Другой вопрос - согласны ли вы с этой логикой. Я вот скорее согласен, чем нетС точки зрения власти, ограничение вполне обоснованно. Ограничение иностранного капитала и ограничение интернета - это звенья одной и той же цепи, одной и той же политики. Следовательно, если Денис поддерживает логику властей (изолиционисткую политику), значит он должен быть последовательным и поддерживать ограничение интернета. Поскольку, повторюсь, это все проявление одной и тоже же логики рассуждения властей, одной и той же политики.
Тогда, как у Дениса получается выборочно поддерживать инициативы правительства?
Сам фшоке