Внедрение мошенников в бизнессистему

Как оградить Босса от внедрения в круг близких и влияющих на принятие решение лиц. На эту, на мой взгляд актуальную тему Латентного преступления "ПУХ" издал статью, которая кажется вполне имеющей право для обсуждения. А каково Ваше мнение?

Складывая пазлы без резких движений прихожу к выводу, что существует вполне развитый бизнес у ряда Латентных мошенников:

- действия, возможно направленные на хищения средств «Желателя» от лица "близких" в понятие которых входят лица, внедрившиеся в бизнессистему из близкого окружения, наделенные возможностью получать информацию, вкидывать информацию, влиять на принятие решения, имеющие возможность представлять желаемое для "Желателя", как осуществимое без правового механизма для его осуществления, затягивающего "Желателя" на корыстной мотивации возможно под уголовно наказуемые действия (подсадить на крючок), с целью возможности в последующем самим "близким" избежать ответственности, при вероятном вскрытии возможно преступных намерений.

"Желателем" рассматривается лицо, имеющее собственные активы и активы аффилированных лиц.

"Крючком" в данном случае может рассматриваться необоснованная выгода, получение необоснованных преференций, сокрытие налогов, обналичивание, взыскания выдуманных долгов с применением мошеннических схем с непосредственным участием "Желателя" и т.п. "Близкими" в это время будет устойчиво рекомендоваться использование именно этого, возможно противоправного механизма с привлечением "специалистов" в различных областях для извлечения максимальной выгоды, а возможные преступные действия, описываться, как нормальные, вполне законные, что подтвердят и привлекаемые "специалисты".

"Спесиалистами" выступят персонажи обладающие юридическими знаниями, знаниями мошеннических схем, реализуемых ими посредством исполнителей и привлекаемых лиц, соучастников.

По факту, при разборе ситуации, при срабатывании у "Желателя" здорового опасения, нежелания обогащаться с применением сомнительных схем, может частично вскрыться навязчивая схема "близких", но завуалированность, латентность их действий, не позволит "Желателю" сделать однозначный вывод о том, что его подставляли "близкие" для достижения своих целей. Так как совершение "Желателем" действий на данном этапе исключительно выгодны только "Желателя" и носила бы лишь характер подготовки к приведению планов "близких", не раскрывая сути приближения "близкими" своей цели. При этом "близкими" возможно хотя бы частичное достижение цели при знакомстве «Желателя» со "специалистами", которые при реализации планов "близких" будут играть ключевую роль, как в заведении под "крючок", так и хищении средств "Желателя" без возможности в последствии реагировать, так как действия "Желателя" будут: 1-добровольными (документы подписываются собственноручно при использовании мошеннической схемы то: введение в заблуждение или обман); 2-предшествующие действия не позволят слезть с "Крючка"; 3-"специалисты", они же возможно "защитники", не дадут иной правовой оценки.

Преградой на пути реализации планов "близких" может быть мозг самого "Желателя" + помощь незаинтересованного лица, разбирающегося в экономической безопасности, мошеннических схемах, владеющего навыками психологии поведения подобных "близким", практикой выявления сомнительных схем.

При возможности анализа Х периода времени, при несвойственных "Желателю" быстрой корыстной заинтересованности и возможной имеющейся степени сторонней юридической защиты, которую как существенную преграду не рассматривают "близкие" ставшие ими и пришедшие с долгоидущими планами, можно зафиксировать "выпады" "близких", констатировать это, как факт (доказательств вины, преступных намерений не будет). Латентность в полном ее смысле не даст вскрытия всей схемы, подозрения могут быть отвергнуты "близкими", как необоснованные с последующими планами устранения причин выводов "Желателя", как несоответствующие реализации их планов, мешающие окончанию возможно преступных намерений.

При этом важно не упустить момент, когда "Желатель" имеющий еще возможность маневрировать в своих действиях без сопровождения "специалистов", может самостоятельно, либо с привлечением незаинтересованного лица, порой мешающего "близким", получить возможные доказательства, возможных преступных намерений "близких", в случае если такие действия уже были предприняты ими и получили открытый характер, сопряженный с возможным хищение или попыткой хищения средств "Желателя".

Таким моментом может быть не связанный с прямой деятельностью "близких" имеющий факт покушения, но явно показывающий их сущность при выявлении.

В указанном моменте "Желателю" трудно принять решение самостоятельно по причинам:

во-первых - не хочется поддаться мнительности и маразматической мании преследования, как это может показаться "Желателю»;

во-вторых - не хочется отстранения от "близких", которые на пути к реализации уже стоят очень близко, на них подвязаны различные решения в других областях, а предполагаемое может быть по мнению "Желателя" лишь предположением, не имеющее под собой оснований.

И то и другое, проявление слабости в принятии решения "Желателем" в случае исполнения латентного противоправного действия заинтересованной группы лиц, только приблизят исполнение, которое неизбежно будет непредотвратимое, трудно доказываемое, сопряженное с риском для всего имеющего отношения к "Желателю", с уходом от ответственности "близких" (скорее всего прямых доказательств вины не будет, + использование полученных ресурсов и обеспечение осуществляемое "специалистами" играющими свою роль с подходами в органы следствия). При этом это будет выбор только "Желателя", опять же добровольный, основанный на своих умозаключениях и жизненном опыте.

Возможные пути разрешения ситуации:

- не совершение противоправных действий;

- сознание того, что действия предлагаемые "близкими" требуют именно осознания того, что они не являются противоправными;

- возможно сторонний аудит (без привлечения "специалистов" рекомендованных "близкими", либо двойной контроль поверх рекомендованных), который поможет раскрыть глаза;

Ø при возможности доведения проверок по любой мотивации на посягательства средств "Желателя" максимально подконтрольно, с анализом действий "близких" в ситуации получения доказательств (возможно использование оперативных комбинаций, представления "близким" искаженной информации, что может найти отражение, а также возможно будет передано исполнителям посягательства с их фиксацией);

- при возникновении ситуаций подпадающих под уголовно преследуемые действия, добиваться вскрытия всей мошеннической схемы, с анализом при этом действий "близких" (не факт, что реакция будет очевидна);

- принятие решений исключительно из понимания ситуации самостоятельно, без использовании советов "близких", помощи "специалистов" по понятным причинам;

- не поддаваться корыстным соблазнам, склонению "близких" к скупости, принимать решения исходя из личного опыта и перспективы развития, помнить поговорку – скупой платит дважды, а жадность порождает бедность.

Статья вкладывает сомнительный смысл в сомнительные истории, для применения или для примеривания возможно на себя "костюмчика", чтобы не оказаться во вполне имеющей место жить жизненной ситуации, при которой возможно обратного пути не будет при казалось бы, реально безоблачной перспективе.

Спасибо за внимание,

ПУХ!)