Бывший исполнительный директор Rambler Group Игорь Ашманов предложил помощь с защитой Игоря Сысоева по делу nginx Статьи редакции
В Rambler знали о стороннем проекте Сысоева и не претендовали на него во время работы, говорит Ашманов.
Бывший исполнительный директор Rambler Group Игорь Ашманов заявил, что готов поддержать создателя веб-сервера nginx Игоря Сысоева в споре последнего с Rambler Group о нарушении авторских прав на код. Так он прокомментировал заявление компании на Roem.ru.
Ашманов пояснил, что при найме Сысоева на работу в 2000 году стороны договорились, что у разработчика будет свой проект, который в 2001-2002 годах получил название nginx. В Rambler Group Сысоев работал сисадмином и разработка ПО не входила в его должностные обязанности, написал Ашманов.
Он добавил, что готов дать показания об этом в суде. «Я пока попросил нашего адвоката, Тимофея Мусатова, вытащившего Зубаху с Кипра и занимающегося Винником в Греции, посмотреть, что там происходит. В принципе, там делом занялись адвокаты Runa Capital (один из первых инвесторов nginx — vc.ru), может быть, наша помощь и не потребуется», — заключил Ашманов.
В беседе с «Коммерсантом» Ашманов добавил, что служебных заданий, предписывающих разрабатывать веб-сервер, не было. Он отметил, что не видит у дела перспектив.
12 декабря источники сообщили об обысках в московском офисе компании nginx в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав, возбуждённого по заявлению Rambler Group. По неподтверждённой информации, основатели nginx Игорь Сысоев и Максим Коновалов задержаны.
В Rambler Group заявили, что права на nginx принадлежат компании, поскольку создатель технологии Игорь Сысоев занимался разработкой во время работы в Rambler в начале 2000-х годов.
Если Сысоев занимался разработкой алгоритма nginx в свободное от работы в Rambler Group время и само собой не использовал их мощности (ПО и железо), то по закону никаких вопросов к нему не должно быть
Да, но бывает так, что это скользкая тема.
Например, чувак получает зарплату, у него рождается идея на базе и благодаря деятельности компании, то есть он видит, что можно улучшить внутри, видит процессы, понимает чего не хватает на рынке. Но он не делает это внутри для компании, благодаря которой он вообще дошел до этой идеи и работу которой можно улучшить, за что ему и платят, он молчком пилит продукт дома.
Тема может доскользить, что Брин в 78 году придумал Гугл в садике и складывал поисковые запросы из кубиков.
На удивление, в этом плане у нас законы достаточно четко прописаны. Должно быть соблюдено три условия: должно быть задание на выполнение работы, должен быть акт передачи права и должно быть вознаграждение.
Ничего этого не требуется, если работа была сделана в рамках служебных обязаностей.
В случае работы по найму заданием могут посчитать выставленные в трекере задач указания о разработке, должностная инструкция и тд. Вознаграждением будет ЗП. В общем должно быть документальное подтверждение того, что работодатель заказал выполнение работы и ее оплатил. Сам проходил через это.
Это перестраховка, по ГК этого не требуется. По умолчанию все что сделано в пределах установленных трудовых обязанностей – это служебное произведение.
Трудовые обязанности перечислены в договоре найма и должностной инструкции.
1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
СЛУЖЕБНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ - произведение литературы, науки и искусства, созданное автором в рамках своих служебных обязанностей (служебного задания) по трудовому договору. К С.п. не относятся произведения, созданные хотя и при наличии трудового договора, но сверх установленных служебных обязанностей. Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. установлен особый правовой режим охраны С.п. Все исключительные права на использование С.п. в течение всего срока их действия принадлежат работодателю - при отсутствии соглашения сторон об ином. Даже при наличии подобного соглашения работодатель вправе требовать, чтобы его наименование указывалось при любом использовании произведения автором или третьими лицами. За использование С.п. работодателем автору может выплачиваться вознаграждение в размере и в порядке, установленном в договоре между ними. В любом случае моральные права сохраняются за автором С.п.
В определении служебного произведения есть нюанс, что должно быть четкое задание на его разработку. В данном случае, как уже писали, такого задания не было, и позиция администратора не предполагала в принципе этого. Но будем ждать решения, с первого взгляда все дело должно развалиться.
Где вы это увидели?
Определение, что вы процитировали то же самое что и в ГК, про задание там ничего нету. Достаточно служебных обязанностей, изложенных в договоре и служебной инструкции.
и позиция администратора не предполагала в принципе этого.Такой вывод нельзя сделать не видя договора и служебной инструкции. Если в служебной инструкции для должности системного администратора в Рамблере прописана и разработка, то предполагает.
Это только дневных 8 часов. А потом усё, занимайся чем хочешь.... Хотя раз уж этот комментарий в этой теме, то может я и не прав. Будем поглядеть
Суды не очень жалуют мнимое вознаграждение, которое якобы зарыто в ЗП. Ну, до этого случая, по крайней мере :)