{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

Forbes: основатели nginx Игорь Сысоев и Максим Коновалов проходят свидетелями по делу против компании Статьи редакции

12 декабря в офисе nginx прошли обыски в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав по заявлению Rambler Group, говорили источники.

Основателей компании-разработчика веб-сервера nginx Игоря Сысоева и Максима Коновалова отпустили из полиции, пишет Forbes со ссылкой на источник в компании. Об этом же рассказал источник The Bell, знакомый с сотрудниками компании.

По данным Forbes, Сысоеву и Коновалову обвинения не предъявлены, в деле они проходят в качестве свидетелей. Источник The Bell уточнил, что у них изъяли телефоны. F5 Networks, которой принадлежит nginx, продолжает «собирать факты» о ситуации, сказал Forbes представитель компании. От других комментариев он отказался.

12 декабря несколько источников сообщили об обысках в московском офисе компании nginx в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав, возбуждённого по заявлению Rambler Group. Также сообщалось о задержании Игоря Сысоева и Максима Коновалова, но официального подтверждения этой информации не было.

В Rambler Group заявили, что права на nginx принадлежат компании, поскольку создатель технологии Игорь Сысоев занимался разработкой во время работы в Rambler в начале 2000-х годов. Бывший исполнительный директор холдинга Игорь Ашманов заявил, что Сысоев работал сисадмином и разработка ПО не входила в его должностные обязанности. Ашманов также заявил о готовности выступить в суде.

Rambler Group уступила права на предъявление претензий компании Lynwood Investments, рассказали в группе. В Lynwood Investments подтвердили vc.ru возбуждение уголовного дела.

0
204 комментария
Написать комментарий...
Leha Shum

Напишу первым. 
Желаю ребятам удачи и свободы.
позор Рамблеру.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Tarasov

Рамблер там скорее инструмент, а не инициатор. Ну а причина в феодализме-путинизме. Закон джунглей и большой рыбы. В нормальной стране, сложно представить, чтобы такое произошло. Правовые тёрки могут быть, но это спор в суде, а не обыски.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Москаленко

Да ладно, в нормальных странах как раз выкатили бы иск если на рабочем месте свой проект писал.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

да но там есть четкие правила - на рабочем месте пишешь - проект компании (хинт: в россии не так)
и там бы не задерживали с обыском когда еще и непонятно не установлено до конца чьи права и 15 лет прошло. никакой суд бы в случае когда 15 лет прошло не подписал бы ордер на обыск:)

Ответить
Развернуть ветку
Igor Tarasov

Всё зависит от того, что в договоре написано.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну там как бы уже Ашманов ответил - он сисадмином был. то есть его должность вообще не предполагает разработку программного продукта. а так конечно важно именно как конкретно в договоре описано. но все равно в случае разработки продукта еще отдельное служебное задание нужно. то есть если даже у него там в договоре разработка и он разработчик то на конкретный продукт разработанный должны быть документы у самого рамблера и письменные задачи разработать продукт. ну вот как у микрософта есть виндоус и у них на нее есть документы. а у рамблера на нжинкс нету.

Ответить
Развернуть ветку
Mr. Burns

В начале нулевых вообще не было практики прописывания служебных обязанностей. 

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

тем более да. да и договоров тоже почти не было. была такая формальная писулька А4 часто. "работник обязан работать ,сотрудник обязан сотрудничать".

Ответить
Развернуть ветку
Галина Москаленко
хинт: в россии не так

Но мы же хотим чтобы было как во всем цивилизованном мире.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну у нас закон такой. по нашему закону нету жесткой привязки к факту нахождения на рабочем месте и использования железа компании. для передачи авторских прав на разработку компании нужно отдельные бумажки.
а в США да, там именно факт нахождения на рабочем месте и использования оборудования может роль играть.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Москаленко

Ну кампанию американцы недавно купили, вот пусть судятся по законам шариата, тьфу какого-то штата.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

так уголовное дело заведено в россии и ему рассматриваться в российском суде, соотв по российским законам. Если бы это было в штатах то обыска бы не было. судья бы тупо не подписал ордер - с формулировкой "20 лет назад у нас работал чувак. он сделал какую то программу фиг знает. сейчас мы поняли что это наша программа и хотим чтобы вы его обыскали и отняли телефон".

Ответить
Развернуть ветку
Галина Москаленко

Нет шансов у этого дела. Имхо. Рамблер просто пугает сотрудников которые сейчас сидят и пишут свои проектики на рабочем месте. :)

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну смотрите, у дела серебренникова тоже нет шансов. а люди уже два года под подпиской о невыезде что ли сидят не помню точно. 
у дела калви тоже нету шансов после того как спорный пакет акций был продан за нормальную цену (и был установлен таким образом факт того что он столько и стоит а не 600 тыс рублей) но калви будет еще сидеть год.
так что так что.
у нас на россии если нету шансов у дела - значит приговор будет условный.
если есть призрачные шансы - реальный.
а уж если в деле даже хоть одно доказательство обвинения ну тогда 15 лет строгого режима.

когда вы последний раз видели чтобы суд в чем то разбирался согласно нашим законам о презумпции невиновности и всем вот этом?

Ответить
Развернуть ветку
Оля Загузова

Вор должен сидеть в тюрьме, хоть серебряный хоть калвичный.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

вор то пусть сидит после того как его вина доказана. проблема в том что вину серебренникова не смогли доказать всей страной, даже басманный суд отказался это делать. вообще нет никаких доказательств того, что он что-то украл. суд уже который раз начинает рассмотрение заново т.к. по факту надо оправдать но если оправдать то надо сажать ментов.

по калви тоже самое, никто даже не знает в чем его обвиняют. просто по нему суд еще не начался, будут тянуть время максимально.

или вы имеете ввиду что в тюрьме без суда должны люди сидеть, просто потому что каким то ментам дали 1000 долларов и они выписали на них бумажку?

кстати как ваше мнение - менты за нарушение законов должны сидеть в тюрьме или нет?

Ответить
Развернуть ветку
Галина Москаленко

Что-то мне подсказывает что всей страной вину доказать и не пытались ибо основной массе попросту плевать что он там украл.

Он подозревается в организации хищения не менее 68 млн рублей, выделенных в 2011–2014 годах на проект "Платформа", сообщается на сайте Следственного комитета.

Плохо конечно что подозреваемый по экономич делам сидит в каталажке. Под залог можно было бы и выпустить. Но суду как говорится виднее.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

плохо что у вас подозреваемый = вор. а это не равно по законам страны Россия. об этом и Президент говорил неоднократно. вина доказана только если суд ее установил.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

это вы пишете вашу позицию или вашего начальства? как оно относится к игнорированию вами неоднократных высказываний Президента о том что вором человека можно назвать только при вступившем в силу решении суда?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

плохо, что всемирно известный режиссёр обвиняется в организации хищения, причём его коллеги характеризуют дело как абсурдное, оно развалилось в суде и было отправлено на второй круг. это хорошо показывает наш "инвестклимат"

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

знаете я не прокомментировал вашу мысль про то что рамблер пугает сотрудников. это вы ее всерьез сказали? там смайлик стоит но непонятно это типа "иронично всерьез" или "полный стеб"?
учитывая что вы выше утверждали что наш суд разберется и вообще у нас в россии все справедливо будет и хорошо, я если честно не уверен что это шутка у вас такая.

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Мб штат хотят сократить и выбрали такой метод?)

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

а с чего такая уверенность что в США бы не подписали ордер на обыск?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

(только сразу скажу не путайте - я сказал не подписали бы ордер на обыск но не сказал что в США не приняли бы к рассмотрению такой иск.)

ответ на вопрос:
ну потому что сеттинг такой. 20 лет прошло. в США же реально рассматривают обстоятельства дела, не как у нас. у нас подписывают тупо все что принесли. 

а тут сами обстоятельства - рамблер интернет компания. она пользуется сервером нжинкс от нжинкс инк. сказать что "мы тут случайно обнаружили что в интернете оказывается можно передавать данные удаленно" и "мы случайно обнаружили что нжинкс оказывается другая компания продает" - в США и британии такое не прокатит т.к. это не пройдет критерий разумности. 

грубо говоря если эксперт в какой то области будет отрицать знание очевидного всем факта в этой области - суд это не примет. если вы будете в суде отрицать что знали различие красного и зеленого светофора - суд не поверит.
соответственно тут рамблер как интернет компания не может утверждать что "вдруг впервые за 20 лет посмотрела и поняла что нжинкс продается на рынке и одновременно есть комьюнити опенсорс едишн".
в британии и сша -нет.

в России - легко. 

поэтому смотрите - в США такой иск сам по себе возможно приняли бы. но не криминальный а гражданский,  без агрессии в виде разбивания окон, обысков, заключения в тюрьму гуантанамо и прочего. то есть иск - косячный и его бы признали косячным, но право на то чтобы его подать - есть. 

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Если бы следствие предоставило аргументированные данные о том что обыск необходим то и в США всё бы санкционировали.
Просто разница в аргументации там всё таки копы вынуждены работать по серьезнее

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

в данном случае нет. предмет доказывания его работа в рамблере. причем основное это ее начало. обыск если и нужен то в рамблере например чтобы его друзья там оставшиеся не уничтожили бумаги какие то. через 20 лет просить провести обыск у человека при том что рассматривается факт его работы в компании откуда он 10 лет назад ушел,а сам период был 20 лет назад - такое не прокатит как основание для обыска.
все равно что я напишу на вас заявление что 20 лет назад я вам дал дискету 1.4 а вы мне ее не вернули, и у вас проведут обыск. причем вот этот случай еще более обоснован т.к. за 20 лет вы могли по глупости сохранить эту дискету. а тут вообще обыск в компании которая не имеет отношения к предмету доказывания. ведь любая документация этой компании никак не связана с рамблером и не отвечает на вопрос договоренностей и задач Сысоева в рамблере.

вот именно так будет рассмотрение в США. нужно обосновать. что ищем где ищем почему думаем что там оно есть. понятно что следствию проще если ему разрешат просто обыскать весь город. ведь авось например доки рамблера старые лежат на компе его бывшего юриста или кадровика. это кстати более вероятно - обыск дома у сотрудников рамблера имевших в те годы доступ к нужным документам. но и то невероятно, я просто пишу "более вероятно". 

в России просто обыск согласуется по дефолту, что написали то и подписали. в развитых странах не согласуют обыск на авось. типа вот я напишу в фбр например - скажу вот есть такой чувак блэкрок. топит за путина все время и против пиндосов. сидит на виси. обыщите его как он будет в тайланде, турции или любой стране вашего влияния - и чтобы до трусов раздели проверили на предмет документации от кремля. 
фбр знаете куда меня пошлет:) просто потому что их суд не одобрит такое, т.к. нет оснований полагать что вы с собой в отпуск возите такие документы.

а в россии все намного проще и сильно по-другому, об чем тут и речь. а не о том что рамблер не имеет права разбираться в рамках ГК насчет авторства. имеет.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Ну я же это и сказал )))

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну вы в общем сказали что "если будут достаточные основания то обыск в США проведут". а я вам сказал что да но это не про такой случай и в таком случае до обыска суд бы сказал - сначала пусть судятся по авторскому праву и установят факт того кому они принадлежат. то есть вы сказали не совсем это.

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Для обыска нужны веские основания. Типо частная собственность, презумпция невиновности.

В этой ситуации проводить обыск через 20 лет - самое комичное, что можно придумать) 

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

причём тут нынешние владельцы? права на ПО передаются при разработке, а не в "суде штата"

Ответить
Развернуть ветку
Галина Москаленко

Не уверена, но скорее всего и в суде тоже. Иначе братья какие-то там уоткинсы чтоль не судились бы с сахарной горой.

Ответить
Развернуть ветку
vic buynoff

"Как во всем цивилизованном мире" - это распространенное заблуждение совка. Везде свои заморочки, везде мудаков хватает

Ответить
Развернуть ветку
Igor Tarasov

В РФ как раз закон на стороне сотрудника. Недавно была история, когда трое украли код у компании, а российский суд по российскому закону сказал, что они молодцы.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock
По данным Forbes, Сысоеву и Коновалову обвинения не предъявлены, в деле они проходят в качестве свидетелей. Источник The Bell уточнил, что у них изъяли телефоны.

Допрос свидетелей обычная практика в чем проблема?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

не, тут проблема в целом в ситуации, то что она идет в форме давления. на допрос же свидетелей все таки обычно вызывают повесткой или звонком.
а если тебя насильно привозят и перекапывают офис с отбиранием телефона это уже не совсем свидетель (можно морально готовиться к предьявлению обвинений, вероятность более 50% но может и пронесет).

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Мы не знаем как они попали к следователю под конвоем или их просто попросили сразу из офиса поехать. Согласны ?)
Эффект давления безусловно есть, но к такому надо быть готовым всегда и в любой стране.
Опять таки давление используется не просто так в панике кто то может и рассказать лишнего.
Ведь если будут свидетели что было поручение руководства рамблера разработать что либо и Сысоев в рамках исполнения поручения что то напрограммировал то согласитесь тут уже ситуация немного меняется.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

вообще сама ситуация то что они без связи весь день однозначно говорит о том что их доставили принудительно - это называется привод. процедура стандартная и обычно она напрямую связана с обыском, то есть постановление на обыск и постановление на привод на допрос приносятся на сам обыск. 

вы в этом сомневаетесь, думаете они по своей воле целый день не были на связи? давайте более подробно почитаем что там Коновалов написал в форбсе, я еще не смотрел.

Ответить
Развернуть ветку
GMS

Это Вы не знаете, видимо руки умеют только глупость писать, а искать информацию - нет. К Коновалову в 7 утра вломились домой, с омоном, перепугав семью. Перевернув квартиру и изъяли технику. Желаю и вам оказаться таким свидетелем, может тогда чушь перестанете пороть.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Я комментирую конкретную статью на ресурсе. Я не обязан проверять что там у третьих лиц произошло не находите ? И я имею право высказывать свою мысль и то что вы с ней не согласны глупостью она от этого не становится. 
П.с. что такое обыски и ОМОН я знаю с 9 лет. И ни я ни мои родные в штанишки не накладывали ни тогда ни при следующих встречах.
Так что пожелания оставь себе

Ответить
Развернуть ветку
Zoibana

а изъятие телефонов у СВИДЕТЕЛЕЙ?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

это полностью нормально и по закону.  просто неофициально если такое произошло то у этого свидетеля большие шансы стать обвиняемым. это означает что он по факту подозреваемый но пока следствие не готово оформить ему бумажку на подозреваемого.
как правило (не всегда) в таких случаях через нек время сразу дают постановление о привлечении в качестве подозреваемого, допрос, потом обвинение, допрос и уже обвиняемый.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

тут дело ещё и в том что подозреваемый afaik имеет право не давать показания, поэтому его сначала допрашивают как свидетеля, а когда всё узнали - бах и меняют статус!

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

все верно да. во первых имеет право не давать показания во вторых у обвиняемого есть такая суперспособность - у него нету уголовной ответственности за ложные показания. у свидетеля есть, у обвиняемого нет, у подозреваемого не помню, но в любом случае подозреваемый не бывает надолго (там 5 дней чтобы либо снять подозрения либо обвиняемым сделать). плюс да имеет право не давать показания и по 51 статье и вообще отказаться (т.к. хуже ему уже не будет)

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

ну так в телефонах тоже могут быть свидетельства. вон у жертвы изнасилования одежду изымают для поиска ДНК насильника - это тоже по вашему недопустимо?

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Принудительно изымают чтоли?) 
Приходит жертва в полицию, а ей/ему - "раздевайся до гола и вещи в тот угол"?)

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

именно так. свидетель же имеет ещё больше обязанностей чем обвинияемый - в УК есть статьи за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, именно в статусе свидетеля

представьте, что у вас стоят камеры наблюдения, запечатлевшие момент изнасилования. неужели вы думаете, что можете отказаться выдать записи полиции на основании того, что вы не подозреваемый в этом преступлении???

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Ну как бы это допустимая процедура которая не ограничивает свободу передвижения человека. 

Ответить
Развернуть ветку
201 комментарий
Раскрывать всегда