{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

Forbes: основатели nginx Игорь Сысоев и Максим Коновалов проходят свидетелями по делу против компании Статьи редакции

12 декабря в офисе nginx прошли обыски в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав по заявлению Rambler Group, говорили источники.

Основателей компании-разработчика веб-сервера nginx Игоря Сысоева и Максима Коновалова отпустили из полиции, пишет Forbes со ссылкой на источник в компании. Об этом же рассказал источник The Bell, знакомый с сотрудниками компании.

По данным Forbes, Сысоеву и Коновалову обвинения не предъявлены, в деле они проходят в качестве свидетелей. Источник The Bell уточнил, что у них изъяли телефоны. F5 Networks, которой принадлежит nginx, продолжает «собирать факты» о ситуации, сказал Forbes представитель компании. От других комментариев он отказался.

12 декабря несколько источников сообщили об обысках в московском офисе компании nginx в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав, возбуждённого по заявлению Rambler Group. Также сообщалось о задержании Игоря Сысоева и Максима Коновалова, но официального подтверждения этой информации не было.

В Rambler Group заявили, что права на nginx принадлежат компании, поскольку создатель технологии Игорь Сысоев занимался разработкой во время работы в Rambler в начале 2000-х годов. Бывший исполнительный директор холдинга Игорь Ашманов заявил, что Сысоев работал сисадмином и разработка ПО не входила в его должностные обязанности. Ашманов также заявил о готовности выступить в суде.

Rambler Group уступила права на предъявление претензий компании Lynwood Investments, рассказали в группе. В Lynwood Investments подтвердили vc.ru возбуждение уголовного дела.

0
204 комментария
Написать комментарий...
Карфаген должен быть разрушен

Обычные такие свидетели, к которых изъяли телефоны

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

от свидетеля до обвиняемого максимум 2 бумажки (постановление о привлечении в качестве подозреваемого и такое же обвиняемого) но вроде можно и без подозреваемого:) ну хотя в реале чуть больше бумажек, штук 5, но в минутах это 20 мин)

Ответить
Развернуть ветку
LETS DO SMTH

а презумпция невиновности не слышали?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

смотрите тут есть такой момент. на стадии следствия презупмции невиновности нет:) это прям официально по закону. то есть на стадии следствия следователь не должен доказывать обвинение. он говорит - я вас обвиняю, далее расследует далее в прокуратуру. прокуратура смотрит и если обоснованно то в суд. то есть если вы считаете обвинение спорным например считаете что это не вы, вас там вообще не было и тд - то на стадии следствия вы не имеете права оспорить обвинение. под не имеете права понимается что у вас нет права требовать рассмотрения. вы можете только сказать "меня там не было вот доказательства" а вам могут сказать как "ОК" так и "не ок". до суда. только суд будет рассматривать уже.

и далее к сожалению в суде у нас тоже нет презумпции невиновности, хотя в теории должна быть:)

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

у вас вообще какие-то странные понятия. следак должен собрать док-ва и убеджить суд в том, что вы совершили преступление. это и есть презумпция невиновности. не Игорь должен доказывать что он не украл, а следак - что украл

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

смотрите, тут два момента, надо не путать.

1. презумпции невиновности на стадии следствия (подчеркнул) - нет. ее и в США нет и ни в одной стране нет. на стадии следствия полиция не обязана рассматривать вас со стороны презумпции - они вас обвинили и все. вы можете предьявить полиции свои соображения почему вас не надо обвинять но они не обязаны на них реагировать кроме как формально (ок, дальше сиди). а вот суд по закону обязан всесторонне состязательно и тд рассматривать.   

просто полиция потом по закону несет ответственность перед прокурором за то что пропустила в дело лажу (типа человек прдставил доки что он невиновен а они проигнорировали). эта часть одинаковая и в США и у нас скажем. но просто у нас она формальная - прокурор ничего не сделает следствию за лажу в деле, скажет типа "ну чтож вы так". поэтому следствие полностью законно может творить любую лажу, если лажа будет запредельная то прокурор просто ее не пропустит в суд - но человек в СИЗО уже 1.5 года отсидит.

2. презумпция невиновности это в суде (если по закону). вот там она есть да. но к сожалению на практике в россии ее и в суде нету. суд дефакто требует от обвиняемого доказывать невиновность.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

понятие презумпции относится именно к суду - обвинение должно доказывать виновность, а не наоборот. применение её к следствию - просто бессмыслица, как я понимаю.

следствие знакомит обвиняемого с материалами дела, он может им что-то сообщить, а может собрать док-ва своей невиновности и огласить их только в суде. при этом если он говорит например что у него алиби - то следствие не может проигнорировать его заявление потому что это разрушит им дело )))  т.е. не знаю в какой мере, но следствие обязано проверять его показания, даже если они невыгодны обвинению. какой ещё может быть "презумпция невиновности" на стадии следствия - я не понимаю

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну там просто человек типа выше сказал "как же так у нас же презумпция"
я ему собственно отвечал, что на стадии следствия презумпции нет. а суд их еще не осудил.
то есть именно на стадии следствия тебя могут взять в СИЗО посадить и ничего доказывать им особо не надо при этом. и до суда 1.5 года можно просидеть в СИЗО а потом суд только будет разбираться.

а человек выше (ник не помню) как раз и задал вопрос - а как же презумпция невиновности и тд. я ему и пояснил что на данном этапе, пока еще суда нет, то и презумпции нет.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

насколько я понимаю, по закону в СИЗО сажают по санкции суда, и ему надо доказать, что это необходимо. точно так же и пепревод в статус обвиняемого - нужно обоснование,  а не "я так захотел, а презумпции невиности на стадии следствия нет"

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну тут да вы правы( по закону но сами наверное знаете что в россии на стадии следствия суд ничего не рассматривает а тупо штампует. 

будем откровенны суд и на стадии самого суда часто не особо рассматривает, тут как повезет. но на стадии следствия там все жестче, там прям по дефолту суд тупо подтверждает все ходатайства следствия.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

там просто смотрите как, дополнение небольшое, реально в судах в россии на стадии следствия отдельный порядок рассмотрения дела. т.к. по нашему закону на стадии следствия суд не имеет права рассматривать аргументы, имеющие значение по делу - это прямо запрещено, кажется преюдиция называется - то есть при рассмотрении ходатайства на арест  в СИЗО нельзя заявить что я невиновен вот материалы - суд не имеет права давать им оценку, это дело суда который будет конкретно по делу после следствия. 
поэтому подход суда формальный - коррректно ли составлены документы и тд.
а т.к. в них следователь напишет что "есть серьезный риск что оставшись на свободе или под домашним арестом гражданин икс либо свалит из страны используя связи либо окажет давление на свидетелей, чему имеется подтверждение в имеющейся оперативной информации а также в прочих материалах уголовного дела" то типа вроде как обосновано. а насколько обосновано - суд проверить не очень может и хочет потому что там чуть что - оценка материалам дела которую давать нельзя.

поэтому следствие в россии к сожалению имеет власть посадить любого в Сизо на полтора года, т.к. стадия суда тут не особо эффективна для защиты. любое возражение защиты отклоняется с формулировкой что не можем давать оценку материалам дела. и знаменитое "нет оснований не доверять оперативной информации и показаниям следователей".

Ответить
Развернуть ветку
201 комментарий
Раскрывать всегда