{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

Forbes: основатели nginx Игорь Сысоев и Максим Коновалов проходят свидетелями по делу против компании Статьи редакции

12 декабря в офисе nginx прошли обыски в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав по заявлению Rambler Group, говорили источники.

Основателей компании-разработчика веб-сервера nginx Игоря Сысоева и Максима Коновалова отпустили из полиции, пишет Forbes со ссылкой на источник в компании. Об этом же рассказал источник The Bell, знакомый с сотрудниками компании.

По данным Forbes, Сысоеву и Коновалову обвинения не предъявлены, в деле они проходят в качестве свидетелей. Источник The Bell уточнил, что у них изъяли телефоны. F5 Networks, которой принадлежит nginx, продолжает «собирать факты» о ситуации, сказал Forbes представитель компании. От других комментариев он отказался.

12 декабря несколько источников сообщили об обысках в московском офисе компании nginx в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав, возбуждённого по заявлению Rambler Group. Также сообщалось о задержании Игоря Сысоева и Максима Коновалова, но официального подтверждения этой информации не было.

В Rambler Group заявили, что права на nginx принадлежат компании, поскольку создатель технологии Игорь Сысоев занимался разработкой во время работы в Rambler в начале 2000-х годов. Бывший исполнительный директор холдинга Игорь Ашманов заявил, что Сысоев работал сисадмином и разработка ПО не входила в его должностные обязанности. Ашманов также заявил о готовности выступить в суде.

Rambler Group уступила права на предъявление претензий компании Lynwood Investments, рассказали в группе. В Lynwood Investments подтвердили vc.ru возбуждение уголовного дела.

0
204 комментария
Написать комментарий...
Leha Shum

Напишу первым. 
Желаю ребятам удачи и свободы.
позор Рамблеру.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Tarasov

Рамблер там скорее инструмент, а не инициатор. Ну а причина в феодализме-путинизме. Закон джунглей и большой рыбы. В нормальной стране, сложно представить, чтобы такое произошло. Правовые тёрки могут быть, но это спор в суде, а не обыски.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Москаленко

Да ладно, в нормальных странах как раз выкатили бы иск если на рабочем месте свой проект писал.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

да но там есть четкие правила - на рабочем месте пишешь - проект компании (хинт: в россии не так)
и там бы не задерживали с обыском когда еще и непонятно не установлено до конца чьи права и 15 лет прошло. никакой суд бы в случае когда 15 лет прошло не подписал бы ордер на обыск:)

Ответить
Развернуть ветку
Галина Москаленко
хинт: в россии не так

Но мы же хотим чтобы было как во всем цивилизованном мире.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну у нас закон такой. по нашему закону нету жесткой привязки к факту нахождения на рабочем месте и использования железа компании. для передачи авторских прав на разработку компании нужно отдельные бумажки.
а в США да, там именно факт нахождения на рабочем месте и использования оборудования может роль играть.

Ответить
Развернуть ветку
Галина Москаленко

Ну кампанию американцы недавно купили, вот пусть судятся по законам шариата, тьфу какого-то штата.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

так уголовное дело заведено в россии и ему рассматриваться в российском суде, соотв по российским законам. Если бы это было в штатах то обыска бы не было. судья бы тупо не подписал ордер - с формулировкой "20 лет назад у нас работал чувак. он сделал какую то программу фиг знает. сейчас мы поняли что это наша программа и хотим чтобы вы его обыскали и отняли телефон".

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

а с чего такая уверенность что в США бы не подписали ордер на обыск?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

(только сразу скажу не путайте - я сказал не подписали бы ордер на обыск но не сказал что в США не приняли бы к рассмотрению такой иск.)

ответ на вопрос:
ну потому что сеттинг такой. 20 лет прошло. в США же реально рассматривают обстоятельства дела, не как у нас. у нас подписывают тупо все что принесли. 

а тут сами обстоятельства - рамблер интернет компания. она пользуется сервером нжинкс от нжинкс инк. сказать что "мы тут случайно обнаружили что в интернете оказывается можно передавать данные удаленно" и "мы случайно обнаружили что нжинкс оказывается другая компания продает" - в США и британии такое не прокатит т.к. это не пройдет критерий разумности. 

грубо говоря если эксперт в какой то области будет отрицать знание очевидного всем факта в этой области - суд это не примет. если вы будете в суде отрицать что знали различие красного и зеленого светофора - суд не поверит.
соответственно тут рамблер как интернет компания не может утверждать что "вдруг впервые за 20 лет посмотрела и поняла что нжинкс продается на рынке и одновременно есть комьюнити опенсорс едишн".
в британии и сша -нет.

в России - легко. 

поэтому смотрите - в США такой иск сам по себе возможно приняли бы. но не криминальный а гражданский,  без агрессии в виде разбивания окон, обысков, заключения в тюрьму гуантанамо и прочего. то есть иск - косячный и его бы признали косячным, но право на то чтобы его подать - есть. 

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Если бы следствие предоставило аргументированные данные о том что обыск необходим то и в США всё бы санкционировали.
Просто разница в аргументации там всё таки копы вынуждены работать по серьезнее

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

в данном случае нет. предмет доказывания его работа в рамблере. причем основное это ее начало. обыск если и нужен то в рамблере например чтобы его друзья там оставшиеся не уничтожили бумаги какие то. через 20 лет просить провести обыск у человека при том что рассматривается факт его работы в компании откуда он 10 лет назад ушел,а сам период был 20 лет назад - такое не прокатит как основание для обыска.
все равно что я напишу на вас заявление что 20 лет назад я вам дал дискету 1.4 а вы мне ее не вернули, и у вас проведут обыск. причем вот этот случай еще более обоснован т.к. за 20 лет вы могли по глупости сохранить эту дискету. а тут вообще обыск в компании которая не имеет отношения к предмету доказывания. ведь любая документация этой компании никак не связана с рамблером и не отвечает на вопрос договоренностей и задач Сысоева в рамблере.

вот именно так будет рассмотрение в США. нужно обосновать. что ищем где ищем почему думаем что там оно есть. понятно что следствию проще если ему разрешат просто обыскать весь город. ведь авось например доки рамблера старые лежат на компе его бывшего юриста или кадровика. это кстати более вероятно - обыск дома у сотрудников рамблера имевших в те годы доступ к нужным документам. но и то невероятно, я просто пишу "более вероятно". 

в России просто обыск согласуется по дефолту, что написали то и подписали. в развитых странах не согласуют обыск на авось. типа вот я напишу в фбр например - скажу вот есть такой чувак блэкрок. топит за путина все время и против пиндосов. сидит на виси. обыщите его как он будет в тайланде, турции или любой стране вашего влияния - и чтобы до трусов раздели проверили на предмет документации от кремля. 
фбр знаете куда меня пошлет:) просто потому что их суд не одобрит такое, т.к. нет оснований полагать что вы с собой в отпуск возите такие документы.

а в россии все намного проще и сильно по-другому, об чем тут и речь. а не о том что рамблер не имеет права разбираться в рамках ГК насчет авторства. имеет.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Ну я же это и сказал )))

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну вы в общем сказали что "если будут достаточные основания то обыск в США проведут". а я вам сказал что да но это не про такой случай и в таком случае до обыска суд бы сказал - сначала пусть судятся по авторскому праву и установят факт того кому они принадлежат. то есть вы сказали не совсем это.

Ответить
Развернуть ветку
201 комментарий
Раскрывать всегда