Как практикующий юрист в сфере интеллектуальной собственности, да и просто как гражданин, я не смог пройти мимо всего информационного шума по делу nginx. Ниже юридический разбор произошедшего, с т.з. нарушения авторских прав по российскому праву и вариантах исхода дела.
В России есть ряд правовых методов защиты прав на интеллектуальную собственность которые, между прочим, соответствуют международным практикам. Наше государство приняло и ратифицировало ряд международных договоров, конвенций, а также включила некоторые нормы из этих документов в российские нормативно-правовые акты.
Механизмы защиты авторского права
Существует несколько способов защиты нарушенного авторского права. Такое деление, как у нас у юристов говорят, происходит из различного подхода интересов -- общественного и имущественного.
Общественный интерес — это интерес правового государства, социума и т.д., а механизмы здесь административные и уголовные.
Имущественный интерес, или личный неимущественный, - это интерес правообладателя, его нарушенное право (субъективное право), а механизмы здесь гражданско-правовые.
Таким образом, существуют следующие способы защиты нарушенного авторского права:
- административные,
- уголовные,
- гражданско-правовые.
Административные и уголовные методы
Административные методы защиты работают, когда нет состава преступления (об этом ниже) и, соответственно, являются правонарушением. Например, к нарушителю могут быть применена статья 7.12 КоАП РФ. Важно здесь вот что -- назначать наказание может должностное лицо (например, госслужащий Роскомнадзора выявивший копипаст на сайте, или таможенный служащий обнаруживший контрафактные книги, фильмы на носителях). В некоторых случаях, в дело вступает мировой суд. Если вы когда-то получали штраф за неправильную парковку, то вам примерно должно быть понятно о чем идет речь.
Уголовные методы защиты действуют, когда совершено преступление т.е. общественно опасное деяние. Если преступление малозначительное, то формально-юридически, ответственность не наступает (п.2. ст. 14 УК).
УПК различает дела частного и публичного обвинения т.е. в зависимости от инициативы стороны в возбуждении уголовного дела: следователь самостоятельно решил возбудить дело или только при наличии соответствующего заявления. Все это четко прописано.
Для всяких правонарушений или преступлений, юристы пользуются магической формулой, в данном случае это -- "состав преступления". Состав преступления -- это когда сходятся факты, как звезды на небе. Не буду погружаться в теорию уголовного права т.к. не юристам это будет скучно. Если интересно, то смотрите теорию здесь.
Чтобы нарушение авторского или смежного права было признано преступлением, должно быть обязательное условие -- крупный размер (например, если стоимость программы для ЭВМ более 100 000 руб), или особо крупный размер (стоимость более 1 000 000 руб).
Именно поэтому, в постановлении следователя по делу nginx, разлетевшееся по интернету, фигурирует весьма крупная сумма ущерба, а говоря по-канцелярски: особо крупный размер.
Сроки привлечения к уголовной ответственности
Как и у любого офисного работника, программиста, аджайл-гуру или менеджера есть дедлайны, так и у юристов есть сроки. Если вы пропускаете сроки, то теряете шанс возбудиться.
Сроки - это всегда очень мудрённая история. Есть сроки давности по преступлениям, и они указаны различаются в зависимости от тяжести преступления - чем меньше тяжесть, тем меньше срок привлечения. К примеру, дело nginx тянет на тяжкое преступление когда наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет. Есть вероятность, что следователи в голове имеют еще одну фишку - это совокупность, когда сроки складываются, и тогда может быть на особо тяжкое можно набрать.
Так вот, по тяжким преступлениям сроки давности 10 лет, а по особо тяжким 15 лет. Но, есть еще одна хитрая история - это длящиеся и оконченные преступления. По 146 УК преступление считается оконченным с того момента, когда был причинен тот самый крупный или особо крупный ущерб. Из дела мы видим, что г-н Сысоев разрабатывал ПО в 2002 -2004 г., а в 2011 г. зарегистрировал компанию на BVI (Британские Виргинские Острова - офшор). Следовательно, стоит предположить, что 10 лет сроков скоро истекают, но заявление о возбуждении находит своего адресата.
В уголовном следствии важно то, что действует презумпция (предположение) невиновности т.е. мы все пай-мальчики и пай-девочки, пока не доказано обратное. А вот бремя доказывания на государственных органах. Как это делается? Например, деятельность ОРД т.н. негласная деятельность оперативников которые прорабатывают поступившие заявления тайными методами, а также действия следователя которые носят открытый характер - возбуждение, обыск, дознание и т.д.
В гражданско-правовых методах, когда вы подаете иск в суд, бремя доказывания на вашей стороне т.е. именно истец должен собрать доказательства и убедить суд, а ответчик будет защищаться и оспаривать все что вы говорите. А если вы нарушили право, то вы доказываете обратное своими силами, истец лишь опровергает.
Есть мнение, что стратегия дела была в том, чтобы подать заявление о возбуждении уголовного дела, чтобы следствие "проработало" вопрос, собрали доказательства. Вроде бы похоже на правду т.к. в российском суде за непредоставление документов в гражданском судопроизводстве, может быть лишь штраф 1000-1500 руб. Для сравнения, в суде США за непредоставление документов можно попасть под арест в здании самого же суда в ту же минуту (поэтому, кстати, г-н Дуров активно сотрудничает по иску SEC v. TON Issues).
Но с другой стороны, код nginx в open source и каждый его может посмотреть, почитать, сделать сравнение на предмет заимствований и т.д. Скорее всего, уголовная защита лишь метод защиты нарушенного права, просто решили выбрать именно этот метод. По каким-то причинам. И выбор одного метода защиты, не лишает выбор другого, более популярного - гражданского.
Гражданско-правовые методы защиты
Если правообладателю причинен имущественный ущерб, то есть право взыскать убытки за неправомерное использование произведения, компенсацию.
Например, компенсация за нарушенное право может быть --
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как и указывал выше, у правообладателя есть и другие варианты - взыскание убытков, изъятие и уничтожение ПО, требование о прекращении использования ПО и т.д.
Все эти методы работают в наших судах отлично, а критика защиты интеллектуальной собственности в российских судах скорее имеет под собой непонимание механизмов. Если правообладатель занимается защитой своих прав, собирает доказательства и убеждает суд, то все работает, даже если ваш продукт подделывают китайцы, а маркетплейсы активно тиражируют, как в этом деле.
Громкое дело Лаборатория Касперского против Киберсекьюрити Солюшнс, в котором Лаборатория Касперского утверждала, что ответчик "с большой долей вероятности использовал результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу", не увенчалось успехом -- суд отказал Лаборатории Касперского.
Другое дело Мамичева против Виам Софтваре о котором писали vc.ru уже касалось спора о нарушении авторских прав, суд встал на сторону разработчика (дело сейчас оспаривается).
Фактура дела nginx основана на якобы существующих фактах использования ПО созданного Сысоевым в рабочее время (служебное произведение). Об этом напишу отдельную статью т.к. есть много нюансов по делам со служебными произведениями и защитой прав на авторские произведения. Подписывайтесь.
Исход
Как видим, есть разные стратегии защиты прав на авторское право. Выбор стратегии всегда зависит от проработки тех или иных сценариев юристами и принятием решения со стороны кого-то ответственного. С учетом медиа-шума, давления прессы, да и просто работы юристов и адвокатов, дело могут развалить, закрыть. Если не смогут, то следователь подпишет обвинительный акт и далее борьба продолжится в суде.
Мы также видим медиа активность и в иностранной прессе. Как человек разбирающийся в ограничительных мерах т.е. санкционном праве, могу предположить что все может закончится политическим сценарием. В США есть такой орган OFAC сотрудники которого занимаются анализом прессы, угроз в адрес американских компаний и администрированием санкций. Именно этот орган осуществляет подбор рекомендаций для включения лиц в международные санкции и примеров этому множества (некоторые из них мы описывали ранее). После различных событий, о которых трубила пресса и которые были предметом недовольства американцев, что носит исключительно политическую составляющую, санкционные списки обновлялись.
Наверняка, все помнят историю про расследование об Анастасии Рыбке и Олега Дерипаски. Последний был включен в список санкций, ему пришлось осуществить корпоративное реструктурирование, перевод активов и прочее, чтобы спастись от последствий санкций - заморозки активов (asset freezing). При выборе правовой стратегии надо смотреть на вопрос комплексно. Посмотрим, что будет дальше.
Статью подготовил юрист Рустам Рафиков, LL.M, управляющий партнер "Рафиков и Партнеры"
спасибо, подписался.