Что говорят юристы о споре между Rambler Group и nginx Статьи редакции

Имеет ли право Rambler заявлять о нарушении авторских прав спустя 15 лет, что будет доказательством преступления и какие риски влечёт дело для компании nginx и купившей её F5 Networks.

12 декабря в московском офисе и дома у основателей компании nginx прошли обыски в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав, возбуждённого по заявлению холдинга Rambler Group.

Компания nginx с 2011 года разрабатывает веб-сервер с открытым исходным кодом, которым пользуется 37% всех сайтов. Автор разработки и сооснователь nginx — бывший системный администратор Rambler Игорь Сысоев.

По словам представителей холдинга, исключительные права на сервис принадлежат Rambler Group, поскольку Сысоев разрабатывал продукт во время работы в компании.

Сысоев рассказывал, что создавал nginx в свободное от работы время, а разработка ПО не входила в его обязанности в Rambler.

Весной 2019 года основатели продали nginx компании F5 Networks. Сумма сделки составила $670 млн.

Ведение дела Rambler Group передала компании Lynwood Investments — в 2018 году издание РБК писало, что она связана с совладельцем холдинга Александром Мамутом. Эту информацию подтвердил источник vc.ru. В августе 2019 года Мамут продал «Сбербанку» 46,5% Rambler Group.

Специалисты правозащитной группы «Агора» и юридической компании O2 Consulting ответили на вопросы vc.ru о том, что может грозить основателям и новым владельцам nginx и какие доказательства нужно собрать Rambler Group для подтверждения претензий.

Могли ли правоохранители возбудить дело из-за событий 15-летней давности

По словам правового аналитика правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, для статьи 146 УК РФ, по которой идёт дело, срок давности составляет десять лет с даты совершения преступления. При этом не имеет значение, когда именно создано произведение: срок считается с момента незаконного использования объекта.

Партнёр компании O2 Consulting Наталья Кузнецова уточняет, что так как программа nginx используется и распространяется сейчас, для правоохранительных органов это может означать — преступление совершено только что.

Почему дело рассматривается как уголовное, а не гражданское

Нарушение авторских прав можно рассматривать не только по уголовному законодательству, но и по гражданскому, говорят эксперты.

По какой причине следствие возбудило именно уголовное дело, неизвестно. По словам Кузнецовой, так можно получить доказательства нарушения с помощью обысков, которые не проводятся при гражданско-правовом споре.

При этом она отмечает, что рассмотрение дела как уголовного может служить давлением на одну из сторон конфликта.

Как Rambler может доказать нарушение прав

Претензии компании основаны на том, что программа — это служебное произведение, так как Игорь Сысоев работал в Rambler, когда писал код nginx. Тем не менее в компании Сысоев был системным администратором, в его должностные обязанности не входило написание кода.

«Доказывать, что программа — это служебное произведение, придётся Rambler, а не Сысоеву и nginx», — поясняет Кузнецова.

Компании нужно будет доказать, что во время работы Сысоеву было поручено решить проблему плохо работающих сайтов из-за большого количества пользователей — и для этого он разработал nginx.

Правовой аналитик правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов считает, что доказать нарушения Сысоевым компания может с помощью:

  • Трудового договора Сысоева, предусматривающий создание программ, и приказа с поручением создать конкретную программу с заданными характеристиками.
  • Договора авторского заказа, предусматривающего передачу исключительных прав на программу Rambler.
  • Документов, свидетельствующих о том, что Сысоев использовал ресурсы Rambler при создании программы, а также трудился над ней в рабочее время.

Юрист Андрей Бодиловский из компании B&B писал, что для передачи прав на ПО компания также должна заплатить разработчику авторское вознаграждение.

Кузнецова и Гайнутдинов не готовы оценивать исход спора на этом этапе.

«Нужно дождаться хотя бы первого судебного разбирательства», — считает Кузнецова.

Риски для компании nginx и её владельца F5 Networks

По словам Кузнецовой, в России нельзя привлечь юридические лица к уголовной ответственности, поэтому сейчас nginx не следует опасаться последствий.

Она считает, что риски есть для основателей nginx и её директоров. Сейчас они проходят по делу как свидетели, в котором не указаны имена преступников. После расследования это может измениться.

Гайнутдинов уточняет, что по статье 146 УК РФ дело относится к тяжким преступлениям, а наказание за него — до шести лет лишения свободы.

Вместе с тем компанию nginx могут привлечь к административной и гражданско-правовой ответственности. Тогда, как говорит Кузнецова, итоговые суммы претензий могут оказаться гораздо больше, чем заявляемые сейчас 50 млн рублей.

«С учётом наличия иностранного элемента (права на веб-сервер nginx принадлежат американской компании F5 Networks — vc.ru) рассмотрение спора точно не будет простым. Если Lynwood Investments выиграет спор в России, не факт, что она сможет исполнить это решение в США и взыскать большой штраф с nginx», — считает Кузнецова.

Для F5, как покупателя, недавно заплатившего $670 млн, претензии Rambler крайне неприятный сюрприз. Наверняка договор купли-продажи акций компании nginx предусматривал подробные гарантии всех продавцов или как минимум основателей в отношении прав на IP.

Это даёт F5 право требовать возмещения убытков от тех, кто такие гарантии давал, а, возможно, и право развернуть сделку. Претензии Rambler вряд ли могут быть предъявлены к F5 как к акционеру nginx, но наличие таких претензий существенно влияет на стоимость актива.

Также это может повлечь прямые финансовые потери для F5: например, в случае банкротства nginx или возникновения необходимости дофинансирования компании для покрытия сумм, взысканных судом.

Наталья Кузнецова, партнёр O2 Consulting

Схожие дела о нарушении авторских прав

Ситуация с Rambler и nginx не единственный случай между работодателем и бывшим сотрудником, когда возникают споры об авторском праве.

Однако доказать, что специалист создал проект в рамках работы, оказывается трудной задачей, поэтому не во всех случаях суд принимает сторону работодателя.

1. Дело о медицинском мессенджере

Программисты работали в компании «Амедико» по трудовому договору. Во время работы они создали мессенджер Medsenger.

После увольнения бывшие сотрудники создали компанию «ТелеПат», задепонировали (передали на хранение) созданную ими программу и стали вести бизнес на её основе. «Амедико» обратилась с иском в суд о нарушении исключительного права на программу для ЭВМ.

В деле отсутствуют:

  • Документы, подтверждающие наличие служебного задания (технического задания).
  • Доказательства создания программы определёнными субъектами.
  • Акты приёмки-передачи служебного произведения.
  • Иные документы, свидетельствующие о создании программы в рамках исполнения трудовых обязанностей.

Итог: суд встал на сторону программистов.

2. Дело фотографа

Фотограф обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю и издательству о взыскании компенсации за нарушение авторского права.

В магазине, принадлежащем ИП, истец приобрел фотоальбом, в котором есть его работы. Указанные фотографии он сделал во время служебных командировок, когда работал корреспондентом центральной газеты погранслужбы.

В его служебные обязанности входила подготовка статей, а фотографии автор сделал по собственной инициативе и на своём оборудовании.

Итог: суд встал на сторону фотографа и признал, что его права на фотографии нарушены.

3. Антон Мамичев против Veeam Software

Во время работы в «Интервим», дочерней компании Veeam Software, Мамичев создал программу eLearning Metadata Manager.

После ухода Мамичева из компании «Интервим» удалил из программы все элементы знака охраны авторского права, в том числе подпись автора. По мнению компании, разработчик написал программу в рамках служебных обязанностей.

Итог: Мамичев смог доказать, что права на программу принадлежат ему, и отсудил 23 млн рублей у компаний.

#rambler #nginx #делоnginx #ramblerпротив

0
88 комментариев
Написать комментарий...
Gleb Bondarenko

ну судя по опыту шанс есть еще и нагнуть рамблер за моральный ущерб и простои

Ответить
Развернуть ветку
Korian Sanders

Как я понимаю из вышенаписанного — компаниям F5 и самому проекту NGNIX ничего не угрожает де-юре и тем более физически. А вот Сысоева (судя по его homepage - активному патриоту) и его камрада - могут закрыть на раз. 
_
Ну за денежку - договорятся. Короче "дело NGNIX" можно спокойно переквалифицировать как "дело Сысоева и Ко"... рэкет кароч.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

если nginx разрабатыывался по служебному заданию до 2011-го (когда Сысоев ушёл из рамблера), то значит все 10% сервреров в мире, которые его тогда использовали по лицензии Сысоева, делали это нехаконно. более того, и последующие версии ПО, включавшие код сделанный в Рамблере, так же незаконны, так что Рамблеру должны платить и владельцы всех этих серверов, и F5 продающая продукты на его основе

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

знаете я вас чуть чуть поправлю:)
если либо 
а) nginx разрабатыывался по служебному заданию до 2011-го (когда Сысоев ушёл из рамблера)
либо
б) не было служебного задания но наш суд признает это тем не менее (нет оснований не доверять следствию тем более у кого попало телефоны не отнимают).

тут то смысл что судебное решение решает, а на основании чего его могут вынести это вопрос интересный. то есть даже если доказуха будет за Сысоева вопрос пока висит в воздухе насчет того чем закончится:)

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

понятно что задания не было. я тут уже писал, что иначе выходит настоящая небылица с рамблером который 15 лет про свои права не вспоминал и даже сейчас не предъявил документы, Ашмановым и ко которые врут что задания не было, Сысоевым который обманул инвесторов и т.д.

а вот судебное разбирательство - это вопрос инетересный. с одной стороны, мы знаем в какой стране живём, с другой - это бьёт по репутации срамблера и инвестиционному климату. выигрывает только лично Мамут. с другой стороны, в аналогичном деле Калви его так и не прекратили. так что остаётся только ждать...

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

ну в деле Калви строго говоря не было еще суда. это к вопросу о лишении свободы, человек сидит с февраля а суда нет. :)
то есть да, суд в этом деле возможно станет на сторону Сысоева плюс возможно до него и не дойдет. они сейчас измеряют глубину и силу волны возмущения. возможен вариант Голунова. 

то есть да, в этом деле нельзя сказать с уверенностью что сработает фактор "страны в которой живем". может будет британское правосудие. шанс есть. я лично за Сысоева, пусть он там любых политических взглядов каких хочет. считаю что сейчас он по правильную сторону красной линии стоит. 

кстати не дай бог Сысоев коммитил во время работы что то в ядро. а то ведь. к Торвальдсу придут. экстрадируют его в мск и начнется. какое такое ядро ты там делал и почему рамблеру не платишь:)

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

комиты в OSS продукты не принимают без бумажки от р/д

Ответить
Развернуть ветку
Ildar Karimov

Это у кого такое строгое CLA?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

да у любого. либо ты от своего имени CLA заполняешь, либо от имени р/д

Ответить
Развернуть ветку
Ildar Karimov

Ну да, но вот только никто (со стороны OSS) не заставляет тебя выбирать второй вариант.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Это уголовка. Тут суд не встаёт ни на чью сторону. Тут либо оправдывают, либо сажают. 

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

не ну это и есть встает. либо на сторону обвинения либо защиты. какая разница каким словом это назвать.

Ответить
Развернуть ветку
85 комментариев
Раскрывать всегда