Герман Греф: «Спор вокруг nginx должен рассматриваться в арбитраже» Статьи редакции
Rambler Group соберёт внеочередное собрание совета директоров по настоянию главы «Сбербанка», говорит источник.
Глава «Сбербанка» Герман Греф считает, что конфликт Rambler Group и компании-разработчика веб-сервера с открытым кодом nginx должен рассматриваться в арбитражном суде, а не как уголовное дело. Так он впервые прокомментировал спор в беседе с Forbes.
«Мне не нравится, что это уголовное разбирательство. Такие споры, на мой взгляд, должны рассматриваться в арбитражном суде», — сказал Герман Греф.
13 декабря Rambler Group сообщила, что соберёт внеочередное заседание совета директоров по просьбе председателя совета, первого зампреда правления «Сбербанка» Льва Хасиса. По словам источника Forbes в банке, на проведении совета директоров Rambler настоял Герман Греф.
Хасис рассказал Forbes, что совет директоров состоится 16 или 17 декабря. Герман Греф в этом заседании участвовать не будет, уточнил он.
«Сбербанку» принадлежит 46% интернет-бизнеса Rambler Group.
12 декабря Rambler Group заявила, что владеет исключительными правами на веб-сервер nginx, разработанный бывшим сотрудником компании Игорем Сысоевым. Против nginx возбуждено уголовное дело о нарушении авторских прав по заявлению кипрской Lynwood Investments, которая связана с Александром Мамутом и представляет интересы Rambler Group.
В московском офисе nginx и в квартирах основателей компании прошли обыски. Сооснователь компании Максим Коновалов назвал претензии Rambler Group «рэкетом». Он добавил, что не планирует уезжать из России и готовится к суду.
И тут на сцену выходит весь в белом и чистенький Герман Греф. Блять, они сами-то верят в эту клоунаду?
Почему нет?
Это крупные компании там дофига разных течений.
Говорить не зная контекста — то же самое, что не зная кого-то обвинять.
Такое поведение не сильно отличается от того, как ведет себя этот бандитский офшор.
чтобы принять решение о передаче материальных бенефитов от разбирательсва о фантомных правах на интеллектуальную собственность в третью компанию, нужно одобрение всех акционеров. поэтому тут либо провели задним числом и скрыли в DD сделки, либо новогодняя клоунда
с какой стати? думаю, что это как копеечную сделку утвердил гена или даже более мелкий клерк. фишка ведь как раз в том, чтобы дёшево продать бесполезные права своей личной компании, а затем попытаться выгрести куча бабла на них
С той стати, что:
А) комментарий от Грефа поступил
Б) комментарий этот был не "ребят, это недоразумение, разберемся", а "воу воу, надо б в арбитраже это конечно было б рассмотреть"...
_
А зная умение "наших" элит в сослагательные наклонения, это читай, как хорошая мина при плохой игре.
я с вами несогласен. я воспринимаю ответ грефа как "я и не знал что у нас такие права есть, но отставивать их надо в арбитраже"
Ну вмысле не знал? Комменатрий то взвешен, а не чирикнут в чатике... т.е. он узнал о наличии, посмотрел ситуацию, шум, варианты и сделал мину... причем даже не обещающую ничего в стиле "мы постараемся перевести все не в кошмарное русло"...
_
А просто ответил максимально обтекаемо и безучастно: "я считаю... такие дела... должны... рассматриваться... в арбитраже"... т.е. типа как личное мнение на тему, мимо него...
_
Бред. (Вы нанятый лоббист? Или сотрудник?)
конечно, если вы не можете понять мою точку зрения, то я сотрудник АП на службе рептилоидов с Набиру
давайте ещё раз
1. вы узнаёте что подконтрольная вам компания требует деньги за свои права
2. вы ещё не разобрадись, насколько эти требования обоснованы
3. если они обоснованы, то вы хотите получить бабки, но цивилизованым путём
4. вы против использования уголовных дел пока портивоположная сторона действует корректно
итак, что вы в такой ситуации напишете? и да - рамблер принадлежит вам на 46%, то есть вы не можете принимать решения от его имени
Когда хотят - пишут: "я хотел бы чтобы это дело рассматривалось в строго арбитражном порядке"...
(а там уже в зависимости от возможности и степени участия, но хотеть то можно, это ни на что не влияет, кроме как на репутацию и позицию в данном вопросе)
_
А не ванильные отписки, типа
_
"Я думаую... такие дела... должны... по идее..."
_
Плохая формулировка вышла, но сказал, что сказал.