Американская компания-владелец nginx назвала претензии Rambler бессмысленными Статьи редакции
В F5 Networks рассказали, что полностью поддерживают своих сотрудников.
Американская F5 Networks, которая владеет nginx, высказалась в поддержку своих сотрудников. Об этом со ссылкой на заявление компании пишут «Ведомости» и Forbes.
В F5 Networks рассказали, что обыски 12 декабря в московском офисе nginx проводились «в поисках доказательств, связанных со спором об интеллектуальной собственности». Компания выясняет детали расследования. В F5 также отметили, что никто из сотрудников не был задержан.
F5 полностью поддерживает своих сотрудников и считает, что все претензии к ним не имеют смысла.
У nginx и F5 нет более важных приоритетов, чем наши продукты и код. Сразу после указанных событий мы предприняли меры, чтобы обеспечить безопасность наших основных сборок программного обеспечения для nginx, nginx Plus, nginx WAF и nginx Unit. Все они хранятся на серверах за пределами России. Другие продукты в России не разрабатываются.
Пользователь Reddit 15 декабря опубликовал полную версию письма от F5 Networks по делу nginx, перевод текста выложил пользователь «Хабра».
Что известно о деле Rambler Group против nginx:
- 12 декабря Rambler Group заявила, что владеет исключительными правами на веб-сервер nginx, разработанный бывшим сотрудником компании Игорем Сысоевым.
- В Rambler считают, что исключительные права на nginx принадлежат им, потому что Сысоев занимался разработкой проекта во время работы в Rambler в начале 2000-х годов.
- В московском офисе nginx и в квартирах основателей компании прошли обыски, связанные с уголовным делом, которое было возбуждено по заявлению Lynwood Investments CY Ltd (представляет интересы Rambler Group).
- Сооснователь проекта Максим Коновалов рассказал, что у Rambler Group не было никаких претензий к nginx за восемь лет с тех пор, как он уволился из компании. По его мнению, триггером стала продажа nginx американской компании F5 Networks за $670 млн в марте 2019 года.
- В поддержку nginx и её основателей выступили «Яндекс», Mail.ru Group, «ВКонтакте», Ozon и другие.
И еще один момент, о котором видимо Мамуты не подумали:
"...Если это актив \Рамблера\, и при том — ценный (из заявления — 51 миллион рублей ущерба в 2011 году — это около $1,5 миллионов) — он должен был отражаться в финансовой отчетности все эти годы, он должен был оцениваться, переоцениваться, амортизироваться и т. д. Он должен был оставить за собой целый шлейф документов."
Рамблер ушёл с AIM в конце 2009 года. А Игорь ушёл в 2011. Место для маневрирования есть.
Ну там же есть -
".... где документы что актив был сформирован и принят на баланс? Если даже внутренних документов нет, подтверждающих владение — на чем основываются претензии?
Задним числом выписать их не получиться — отчеты лежат в архивах, у регулятора в Англии и у аудиторской фирмы которая их проверяла...."
Ключевое - задним числом)
Кто знает, кто знает, когда это всё было принято на баланс. Место для маневра есть. Гипотезы какие-либо строить и высказывать не хочу.
Ну так -
".... Ни в инвестиционном меморандуме, ни в каких-либо отчётах для инвесторов, ни в балансах, ни в отчётности NGINGX никогда не упоминался как актив..."
У нас то оно может и появится задним числом, а вот в Англии весьма сомнительно - у Мамутов денюшки просто не хватит)
В ГК про служебное произведение, говорится про момент передачи произведения работодателю.
Из постановление на обыск понятно, что позиция Рамблера – что произведение им передано не было, соответственно как они должны были ставить его на баланс?
Момент передачи это акт приемки я так понимаю, которого не было.
Он что силой не отдавал все эти годы?))
И если не передано, то какие и откуда права?)
Да и ГК тут не причем пока - речь в первую очередь идет о нормальных юрисдикциях. А у нас тут сплошной УК пока и до ГК дело может вообще не дойти)
А в чем разница силой или нет, что продукт не был передан это суть претензий Рамблера. Поэтому про постановку на баланс рассуждать бессмыслено.
А у нас тут сплошной УК пока и до ГК дело может вообще не дойти)В УК нет определения служебного произведения.
Так сейчас и нет никакого производства в рамках ГК - Рамблер сразу с УК начал.
И вот вы вывернули и чем же Раблер подтверждает что продукт надо было передать? Вы это - с причинно-следственными связями разберитесь немного пожалуйста.
Только причем тут производство и определение терминов. Определение служебного произведения естественно будут брать из ГК, точнее из закона об авторском праве, который действовал на 2004.
И вот вы вывернули и чем же Раблер подтверждает что продукт надо было передать? Вы это - с причинно-следственными связями разберитесь немного пожалуйста.В чем у вас проблема со связями? Сотрудник делает служебное произведение, потом его передает работодателю. Про такой порядок говорится в ГК. Рамблер говорит, что произведение сделали, но не передали, а используют лично.
А вы начинаете говорить про постановку на баланс, что совершенно не логично исходя из позиции Рамблера.
А постановка на баланс - это как раз доказательная база в нормальной юрисдикции, речь про нее в первую очередь. Вы всю ветку перечитайте внимательнее и тогда поймете, что и в каком контексте.
А про логику Рамблера - она сейчас одна - дайте бабла.
Еще раз, ставят на баланс то, что имеют. Что не передали, то не имеют и на баланс не ставят.
Если вам сложно с сервером понять, то вот другая ситуация. Фотографу заказали снимки, а он их сделал и не отдает, разумеется их на баланс не могут поставить.
Тут приходите вы и говорите, ага, они фотографии на баланс не поставили, это доказывает что снимки им не принадлежат. Не видите нарушения логики? Права на фото есть, но на баланс их поставят, только когда их передадут.
Да ни заказывал никто и ничего Сысосеву.
И если заказывал - где документы?
Вы часом не в Рамблере трудитесь, а то очень похоже по поведению - читать не читаем, думать не думаем, а ту да скорее строчить.
Это другой вопрос, я говорю что ваша претензия с балансом совершенно не логична.
Угу, всем логична, а вам нет)))) На том и разойдемся - живите со со своей логикой, кто ж вам мешает)
Права то откуда взялись, чудесный вы наш????
Откуда права на фотографии? Читайте ГК служебное произведение.
Вы статью почитайте - там как раз про это - ссылку я вам дал)
Удачи с логикой!)
В статье ничего нету про вашу постановку на баланс, которую вы приплели как доказательство. Если вы сами не можете обосновать, что пишите, а отправляете куда что-то читать, то и не начинайте это писать.
Отсылка на "для всех логично", говорит только о том, что вы сами логику не видите и не можете объяснить, а ссылаетесь на кого-то.
Блин ну вы и тяжелы)))
Так я изначально и приводил ссылки\скрины с мнениями относительно разных юрисдикций. Ветку внимательнее читайте!
По этому вас и направляю к первоисточникам)
Демагог вы наш) скучно или кризис среднего возраста - гоу к психологу)
Да причем тут юрисдикция? Вы не можете понять простой факт, нельзя поставить на баланс то, чего еще нету у компании. Баланс это значит уже в собственности и компания может этим распоряжаться.
Рамблер сам говорит, что у него в собственности этого еще не было. А тут вы сакой, ага, а на баланс, то вы это не поставили. Ну конечно не поставил, истец сам говорит, что еще не получил это, в этом у него и есть претензия. Как он мог поставить то, чего нету?
По этому вас и направляю к первоисточникам)Какой нафиг первоисточник? Вы два раза даете ссылку на статью где ничего про передачу произведения и баланс не обсуждается.
Зато там чудесно обсуждается про служебное поручение и задание, а про баланс вот здесь и далее там по тексту.
А вы не можете понять, что если чего-то нет у компании, то откуда ущерб в полтос лямов
Спасибо я и без вас могу найти, что мне будет интересно.
Я говорю что в ваших словах про баланс страдает логика, вы вместо того, чтобы ее обосновать, начинаете спамить ссылками, которые совсем про другое.
Вообщем я понял, что у вас своего мнения нету и законами вы не оперируете.
Так вот слушайте мудрейший - еще раз - в отличии от вас знаний у меня точно побольше, это раз. А во вторых - Рамблер был не первым пользователем Nginx, и даже не двенадцатым. Внимательно историю вопроса изучите. И ссылки в данном случае уместны так как всегда корректнее дать ссылку на первоисточник, чем пересказывать своими словами.
Ну и мы уже выяснили, что логика у вас своя -так что оставайтесь с ней)
И да вы упорно не желаете всю ветку читать - там уже был скрин.