Rambler Group через Мосгорсуд потребовала у Twitch 180 млрд рублей за пользовательские трансляции английского футбола
И попросила суд заблокировать стриминговый сервис в России. В Twitch называют требования несправедливыми.
Rambler Group подала в суд на крупнейший в мире стриминговый сервис Twitch из-за нарушений прав на трансляции матчей Английской премьер-лиги по футболу. Компания просит Мосгорсуд взыскать 180,35 млрд рублей и заблокировать Twitch в России, пишет «Коммерсантъ».
Мосгорсуд зарегистрировал иск ООО «Рамблер интернет холдинг к Twitch Interactive ещё 26 августа, но известно о нём стало только сейчас. Ближайшее заседание назначено на 20 декабря.
При подаче иска Rambler Group требовала только заблокировать Twitch, сообщила представительница сервиса в суде Юлианна Табастаева. Позднее холдинг потребовал компенсировать €2,1 млн (около 147 млн рублей по курсу ЦБ), а на заседании 29 ноября предъявил требования в размере 180 млрд рублей.
Rambler Group купила эксклюзивные права на трансляцию Английской премьер-лиги в России в апреле 2019 года. Матчи показывает видеосервис «Okko Спорт», который входит в холдинг. По данным «Коммерсанта», за эксклюзивные права на ближайшие три сезона Rambler Group выплатила €7 млн.
Версия Rambler Group
По версии Rambler Group, пользователи Twitch многократно нарушили эксклюзивные права видеосервиса «Okko Спорт» (входит в Rambler Group), устраивая трансляции матчей АПЛ.
В связи с тем, что нами было выявлено значительное количество случаев незаконных трансляций на Twitch, мы были вынуждены обратиться в суд к компании Twitch Interactive с требованием пресечения распространения пиратских трансляций.
Rambler Group насчитала 36 тысяч предполагаемых незаконных просмотров трансляций АПЛ на Twitch и умножила это число на максимальный размер компенсации (5 млн рублей), так компания получила сумму в 180 млрд рублей, рассказал «Коммерсанту» неназванный источник.
Итоговую компенсацию определит суд, исходя из «фактически установленных обстоятельств», сказали в Rambler Group. Сумма требований в 180 млрд рублей — рекордная для подобных споров в российской судебной практике, отметил эксперт в сфере интеллектуальных прав Анатолий Семенов.
Позиция Twitch
Требования истца несправедливы, так как сервис только обеспечивает доступ пользователей к платформе, не размещает собственный контент и не может менять пользовательский, а также отслеживать все возможные нарушения прав, заявил представитель Twitch.
Rambler Group не направляла никаких официальных уведомлений, ограничившись скриншотами страниц без конкретных дат, рассказали в Twitch. Несмотря на это, сервис устранил нарушения, отметил представитель компании.
Правила Twitch запрещает трансляции ТВ-программ и другого контента без разрешения правообладателей. Сервис готов удалять такие материалы по запросу в рамках закона США о защите авторского права в цифровую эпоху (DMCA).
Мнение юриста о перспективах иска
Rambler Group придётся доказать в суде незаконность каждой из 36 тысяч трансляций, чтобы подтвердить сумму требований, считает партнёр O2 Consulting Наталья Кузнецова. Вечная блокировка, по её мнению, Twitch не грозит — это возможно только при повторном нарушении. Первая блокировка снимается после устранения нарушения.
Это настолько охуенно, что я даже не знаю что сказать. Пойду за попкорном.
А чего тут непонятного--вполне грамотный PR. Ещё месяц назад мало кто знал, что есть такой Рамблер (а кто и знал, то уже давно забыл), а сегодня в топе новостей! Причём как по учебнику - регулярный инфоповод (думаю будет ещё одно громкое дело, а потом немного затихнут). Тут нужный эффект уже получен за смешные (для такой кампании) деньги. Если суд проиграют, ну компенсируют издержки, на а уж если выиграют (lol) то вообще!!!
На сколько я помню Рамблер хотел на биржу выходить... А с такой историей думаю их выход на биржу немного не оправдает ожиданий. То есть они себе неплохо так репутацию попортили, что скажется и на их деньгах
Слушайте, ну вот в случае с nginx я готов был херачить Rambler с ноги. Но вот тут у меня особых претензий к форме нет. Пусть судятся. Обычная копирастия, ей весь крупный хайтек страдает. И вот именно такой случай вряд ли отрицательно отразится на возможной капитализации. Скорее, наоборот.
У нас вообще что-то похожее на DMCA есть? Как-то защищены сайты с пользовательским контентом? А суд в США такой же как у нас "независимый"?
DMCA нет, что то есть в 4 части ГК. Но в целом с цифровыми правами отстаём.
Суды ЕС считают, что стриминг без разрешения владельца нарушает копирайт. При этом, и это забавно, те же суды ЕС на считают матчи произведениями, защиту они дают только праву на трансляцию. Вопрос о ответственности самих сервисов мутный и неоднозначный.
Короче, вопросов масса. Что касается судов, то мы все все понимаем. Но при этом конкретно к арбитражу и СИП лично у меня существенно меньше претензий, чем к общей юрисдикции.
немного поясню: сутью претензий в ЕС является логотип канала, комментаторская и режиссёрская работа.