Книжные издатели предупредили о возможной блокировке сервисов «Яндекс.Видео» и YouTube в России Статьи редакции
Сервисы могут быть заблокированы навсегда, если дважды проиграют в суде спор по заявлению правообладателя — один иск издателей уже удовлетворили.
Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) предупредила о возможной блокировке сервисов «Яндекс.Видео» и YouTube из-за нарушения авторских прав на книги. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на гендиректора АЗАПИ Максима Рябыко.
В начале декабря 2019 года апелляционная инстанция Мосгорсуда удовлетворила заявление «Эксмо»: издательство требовало принять обеспечительные меры по книге «Задача трёх тел» Лю Цысиня, нелегальные аудиоверсии которой появились на YouTube и «Яндекс.Видео». Суд первой инстанции отклонил иск «Эксмо» за недостаточностью доказательств.
Сервисы обязаны удалять пиратский контент, но книга всё ещё доступна на этих площадках, пишет издание. Согласно закону о вечной блокировке пиратских сайтов, сервисы могут быть заблокированы навсегда, если дважды проиграют в суде спор по заявлению правообладателя.
В «Яндексе» от комментариев отказались, компания ещё не получила определение суда. Представитель Google (владелец YouTube) не ответил на запрос «Ведомостей».
АЗАПИ представляет интересы 15 крупнейших российских издательств, включая «Эксмо-АСТ», «Альпина паблишер», «Манн, Иванов и Фербер» и другие. Рябыко отметил, что судебные процессы по искам «Эксмо» открывают возможности для защиты своей интеллектуальной собственности другими издательствами.
Мы готовы обращаться в суд и по другим книгам. Если жалобы будут удовлетворены, мы сможем настаивать на вечной блокировке «Яндекс.Видео» и YouTube в России.
В ноябре 2018 года «Яндекс», Mail.Ru Group, Rambler Group и Rutube подписали с крупнейшими российскими правообладателями меморандум о борьбе с пиратством. Со стороны правообладателей документ подписали крупнейшие телеканалы, онлайн-кинотеатры, Ассоциация продюсеров кино и телевидения и «Кинопоиск».
Книжные издательства в число участников меморандума не вошли и обратились к «Яндексу» и Роскомнадзору с просьбой включить себя в соглашение, но этого не произошло, напоминает представитель АЗАПИ. Теперь издатели требуют, чтобы «Яндекс» удалял нелегальные копии книг в соответствии с условиями, принятыми для участников меморандума.
Комментарий недоступен
можно подумать сейчас ты не пиратишь и не скачиваешь.
Комментарий недоступен
аргументный аргумент... есть информация, бумажный вариант, как и электронный, это лишь носитель. Ты распространяешь инфу сливая её направо и налево, следовательно, ты её воруешь. и не важно пользуешься ли лично ты ею или нет.
Все библиотеки мира бесплатно "сливают инфу направо и налево". Они все — воры и пираты, что ли?
кто эти "все", которые раздают? приведи хотя-бы один пример.
Но даже если такие есть, то да, они воруют.
что же касается авторов самих книг, или издательств, которые выступают правообладателями - они вправе делать с инфой что угодно, в т.ч. и раздавать бесплатно.
Тебе сюда тупо список библиотек скинуть?
Ты настолько жирный тролль, или реально дебил, не пойму?
Скинь
э-э, нет, на этом меня не поймаешь. Вдруг его какое-нибудь Эксмо уже в виде книги издало? Не хочу проблем, увы
дада, я еще 7 твоих комментов назад понял, что ты трясешь головой, чтобы сойти за умного.
Да любая офлайновая библиотека. Приходишь и читаешь бесплатно.
Если тебе уж так прям "хотя бы один пример" нужен, — пожалуйста: Воронежская областная универсальная научная библиотека имени И.С.Никитина (http://vrnlib.ru/).
Повторю вопрос: конкретно эта библиотека "ворует" инфу, "сливая её направо и налево"?
какие книги они раздают? если они раздают свои, т.е. своего издания и трудов - то без проблем.
Если раздают чужие - то вопрос - они раздают купленные книги, или тиражируют и раздают?
если они купили книгу, а потом отдали - это не воровство.
т.е. купить книгу и давать ее почитать в зале библиотеки (бесплатное распространение информации) - это не воровство, а вот сделать тоже самое в интернете, это воровство?
Вот именно. Я о том же и говорил выше.
Не то же. Есть же цифровые библиотеки именно в том смысле, что ты берёшь книгу читать в цифровом виде, и она через какое-то время превращается в тыкву, потому что брал ее на время.
Рассуждать о том, что библиотеки бесплатно раздают это из серии «ты откуда еду берёшь?» - «мамка даёт.» - «а если ее нет?» - «из холодильника». Потому что за «бесплатное» чтение в библиотеке заплатило государство. Я уже не говорю о том, что есть библиотеки с платным доступом.
Я как будто какие-то революционере вещи написал!
То есть вы утверждаете, что государство платит издательству стоимость книги за каждое прочтение? 1000 человек прочитали в библиотеке книгу за 1000₽ - издательству лям? Я честно говоря не сильно разбирался, но очень сомневаюсь что это так работает.
Я утверждаю, что библиотеки, работники в ней и библиотечные книги появились не из воздуха. Библиотека купила книгу - Издательство получило деньги. Читатель ее взял почитать, остальные читатели в очереди. Если книга популярная, библиотека может ещё пару книг докупить. Это не «бесплатное распространение информации», за все эти шаги некто заплатил.
Исходя из этого, давать почитать в интернете в контексте пиратства, очевидно, не приравнивается к деятельности библиотек.
хорошо, давайте поэтапно -
первый этап - получение книги раздающим, пока оставим его.
второй момент - непосредственно распространение информации - платит ли библиотека (понятно что государство, но для удобства объединим заказчика и плательщика) именно за распространение информации? Т.е. изменяется ли гонорар издательства, в зависимости от количества прочтений? Если нет, (а я вот уверен что нет) то в чем разница с интернетом?
P.S. - Для уточнения своей позиции, а то она тут местами по каментам разбросана - я считаю что откровенное пиратство это не правильно, и труд авторов, и даже труд издательства (а то тут многие забывают что издательство это не только про печатную копию, но еще и про рекламу, редактуру, и многое другое) должен быть оплачен. Однако способы потребления и распространения контента сильно изменились, и сейчас издательства (а заодно и киноиндустрия) должны адаптироваться к новым условиям. А они вместо этого все еще остаются в прошлом веке, пытаясь судами вернуть туда же всю индустрию.
Разница в количестве прочтений. В количестве проданных книг - одна для интернета с бесконечными копиями (которые в итоге обязательно косят легальные продажи) или сотни экземпляров в библиотеке.
Если будет придумано какое-то решение новое - я буду только рад. Только почему исключительно на издательства возлагать эту задачу? Работают как могут.
ЗЫ Пиратить - плохо.
Хмм. Потому что издательства сами берут на себя эту задачу, заключая договор с автором и получая за это деньги? С одной стороны есть автор контента. С другой стороны - потребитель. И если автор, вместо прямой продажи, договаривается с издательством о платном распространении своего контента - задача издательства в первую очередь предоставить максимальное количество удобных потребителю способов получения контента. И если большой слой пользователей предпочитает слушать книги, а не читать их, это же задача издательства, обеспечить потребителей аудиокнигой?
Разница в количестве прочтений.На самом деле нет - просто библиотеки это атавизм времен более простого отношения к авторскому праву. Я не говорю что это хорошо или плохо, но сам концепт библиотеки - бесплатное и свободное распространение информации в эпоху отсутствия интернета.
Разница в количестве прочтений.После скольки экземпляров возникает эта разница? Допустим есть не сильно попсовая, старая книга, лежащая в библиотеке, и ее читает 10 человек в год. Я ее отсканировал, и выложил в сеть - теперь те же 10 человек в год читают ее онлайн - разница уже появилась? А если ее теперь читает 100 человек? И самый главный вопрос - прежде чем сканировать книгу - я связался с издательством на тему наличия электронной копии, и был послан лесом (точнее в магазины/библиотеку). Должен ли я считать себя виноватым в предоставлении информации в адекватном формате? Понятно что я должен сделать доступ к электронной версии платным, и перечислять издательству авторский гонорар, но должно ли это вызывать у меня головную боль, или моя задача - сообщить издательству "вот цифровая книга, где положить, сколько платить", а дальнейшие работы должно проводить издательство?
А теперь возвращаясь к описанным кейсам - кто-то красиво (наверное) зачитал какую-то книгу на ютубчике - это отдельный от книги товар. Да, автор видео должен договориться с издательством об определенных авторских отчислениях за использование оригинального текста. Но я вот как-то не слышал ни одного успешного кейса любительской аудиокниги/озвучки фильма/сериала, которой удалось договориться с правообладателем. Так же мне не попадались ситуации, когда это делалось ради выгоды или во имя свободного распространения информации - обычно это происходит из-за того что правообладатель не спешит с озвучкой/аудиоверсией или делает откровенный шлак. И ставить такие вещи в один ряд пиратской раздачей изготовленного правообладателем контента как минимум странно.
Они раздают не книги, они распространяют информацию. По-твоему, они "воруют" ("Ты распространяешь инфу сливая её направо и налево, следовательно, ты её воруешь"). А по-моему, нет.