ФАС возбудила дело против Booking.com из-за требования от российских гостиниц гарантии лучшей цены Статьи редакции
В ноябре антимонопольная служба обязала сервис исключить это положение из соглашений, но Booking.com не сделал этого.
27 декабря 2019 года Федеральная антимонопольная служба возбудила дело о нарушении «Закона о защите конкуренции» против сервиса онлайн-бронирования отелей Booking.com.
Сервис навязывает российским гостиницам обязательное соглашение, по которому они не могут сдавать номера на других сервисах и на своих сайтах по более низким ценам, чем на Booking.com, объяснили в ФАС.
Сервис занимает на рынке доминирующее положение, а невыгодные условия договора могут привести к ущемлению интересов гостиниц и ограничению конкуренции, считают в ФАС. На момент написания заметки в Booking.com не ответили на запрос vc.ru.
В ноябре ведомство уже обязало сервис в течение месяца исключить это условие из соглашений. Однако компания не выполнила требование, рассказали в антимонопольной службе. Тогда в Booking.com заявили, что партнёры агрегатора сами устанавливают цены на номера.
Что-то непонятно, если тебе не нравятся условия букинга, не подписывай договор, и все, иди к конкурентам. Или так, это не работает?
В мире давно социалисты у власти, в худшей коннотации.
Причем они в принципе не понимают, что модель Букинга на этом строится, что они не могут продавать дороже (дороже розничной цены), чем сам отель, иначе это попросту обман клиента, плюс Букинг станет насосом бесплатного трафика для отелей.
Букинг получает комиссию от отелей за приведённых клиентов, это раз,
И два речь не о том, что букинг будет дороже, а о том, что по договору даже сами отели не могут ставить цену ниже или равной букингу
Ну так это естественно, это розничная цена и букинг сливает трафик отелю. Или они должны дороже отеля продавать? )
Это было бы естественным, если бы букинг не брал 20% от заказа. На Яндекс маркете например, с такой же бизнес моделью, ведь не берут 20%?
Или они должны дороже отеля продавать? )Если букинг хочет премиальные проценты, пусть продает по премиальным ценам дороже отеля )
Букинг берет не 20%, а 12%.
Я не отель, одни пишут что они берут 15-18% + 2,1%, другие пишут что 20%.
Про 12% нигде не встречал, ссылочку?
Останавливался в мелком отеле. Попросил инвойс. А они перепутали и выдали распечатку из их ЛК в Букинге. Там четко была прописана комиссия 12%
А они на своем сайте пишут что 15% и это скорее-всего от 15%
UPD на российском сайте они пишут
Процент комиссии Booking.com зависит от страны и варьируется от 10% до 25% в зависимости от типа вашего объекта размещения и его расположения.Так что даже 1/4 чека могут забрать )
А теперь посчитайте, сколько стоит Букингу привлечение клиентов (кэшбэк, партнерки, реклама, и.т.д) и добавьте операционные расходы (сервера, программисты, офис, и.т.д). После этого 10-15% комиссии кажется уже не так и много.
Да пусть хоть 30% берут, мне не жалко, вопрос ведь в другом.
Если реально нельзя найти клиента без всяких этих кэшбеков, рекламы и партнерок – то чего же они тогда боятся, что кто-то будет по более низкой цене работать?
Почему отель не может работать например с другой сеткой, где возьмут меньше процент и предложат ниже цену покупателю, пусть и без кэшбека? Ведь вы говорите, что траты ого-го какие, значит и в другой сетке выставят цену не меньше или обанкротятся. Но раз букинг, пользуясь положением, запрещает это, то значит цену вполне можно снизить и значительно )
Получается букинг просто зачищает конкурентов, и заставляет их следовать своей бизнес модели, где они уже монополисты и где с ними не потягаться, не имея миллионых инвестиций.
Представьте обратную ситуацию. У Букинга есть трафик. Он за него заплатил. Если клиент не будет иметь гарантию лучшей цены, то, выбрав отель на Букинге, он пойдет искать его где-то еще. И Букинг не получит деньги за основную услугу, которую он предоставляет отелям: их демонстрацию в своей витрине.
По факту ничего не изменится. Несколько лет назад была подобная ситуация с КАСКО. У страховых в договоре был пункт, что при отсутствии ключей страховка не выплачивается. Суд признал это незаконным. Тогда страховые просто оформили это условие как отдельный риск. И теперь, если клиент хочет получить выплату без ключей, то при заключении договора он должен доплатить за это. Где-то 100% от страховой премии.
То же самое сделает и Букинг. Формально, требование лучшей цены перестанет быть обязательным. Но условия сотрудничества с теми отелями, кто ее не предоставит, будут такие, что они сами этого не захотят. Скажем, они будут отображаться внизу результатов поиска. Или не показываться на карте. Или им придется платить за просмотры (СРС). Или будет введена месячная плата за нахождение в каталоге Букинга. И.т.д.
Ну а как же кэшбэк и остальное, о чем вы писали выше? ) Если клиент в итоге лучше заплатит в другом месте, значит польза от Букинга минимальна.
Значит приходим к тому, что суть Букинга, что он он скупает весь трафик, за дикие деньги. И потому что он все монопольно скупил, отелям идти некуда и теперь они обязаны ему этот трафик оплачивать, по любым процентам что Букинг выставит. Это ненормальная и нерыночная ситуация.
Тут прямая аналогия с АКИТ, которые через законы добиваются, чтобы покупатели не могли заказывать по интернету из Китая, а шли к ним и платили втридорога за то же самое.
И в том и в другом случае бизнес модель не выдерживает прямой конкуренции и держится на нерыночных методах.
Без Букинга клиент просто не узнает о существовании данного отеля.
Не будет букинга будут другие агрегаторы, без конских процентов и неадекватных требований по минимальной цене.
Взять например продажу авиабилетов. По билетам крупных агрегаторов много и они вполне нормально конкурируют и никто из них не требует от авиакомпаний, чтобы у них была лучшая цена и 20% от стоимости билета они тоже не берут )